新闻传播正义在义务伦理视阈中的意义

新闻传播正义性缺失的原因虽错综复杂，但由上文的原因分析可知，为自由市场经济发展提供强大思想驱动力的功利主义是消解正义的罪魁祸首之一，而批判功利主义最为彻底的伦理范式必然要属罗尔斯的正义论。功利主义主张人可通过理性自由地决定选择何种准则作为其普遍的行为方式，并以最大多数人的最大幸福作为衡量正义的唯一尺度，其潜在逻辑是允许为最好、更大的利益而侵犯少数人的权利。为批判功利主义下“口惠实不至”的“最大幸福”，契约主义提出平等自由的正义观念，但也没能提出确定标准，最后只能诉诸“神秘先验式”的自然秩序，在减少社会中既有的不公平状况无所作为，更没有考察平等的自由如何成为制度性的正义。罗尔斯在“破”功利主义弊端之时，也“立”新契约主义，即使契约主义的平等与自由引申到程序与制度上，变为实质性的正义。

功利主义把社会总利益的最大增量作为其伦理学说核心，实际上是将正义视为实现此目的的一种手段。在新闻传播活动中，我们看到某些新闻报道以牺牲少数成员利益为代价，成就大多数成员的知情权利益，这种做法虽取得了较高的社会总体满足，具有数量意义，却丧失了正义的本质意义。罗尔斯主张确保每个人享有自由权利和平等机会，同时强调照顾社会中弱势群体利益，以最大限度消除现实中资源占有的不平等状况，以保持社会正义。罗尔斯认为在现代文化多元化的情况下，许多伦理规范已难以以正义的价值导向去塑造社会正义风气，如前文提及的新闻以“受众中心”而“媚俗”也是迫不得已的媒体生存选择。因而罗尔斯指明，改变这一价值多元混乱状况的主要有效途径可能并不是不断制定伦理规范，而是以利益分配公正而实现社会基本制度的正义。

一个社会的基本制度是需要正义作为基础的，但现实的社会纵横交错，存在着多种多样的复杂原则，会使得正义不容易厘清，罗尔斯指出这种社会现实的关键所在，选择什么不是至关重要的，重要的在于如何去选择。即“当严格按照纯粹程序来执行，所得到的结果必定是正义的”。罗尔斯认为赌博符合纯粹程序正义：若赌博程序公平，且赌博中无欺诈手段，那么赌金的分配结果必然合乎正义。那么新闻从业者须严格的以行业规定的一系列程序来进行新闻传播活动，如此制作出的新闻产品的制作方能符合正义的要求。(www.xing528.com)

更重要的是，要想获得真正的正义程序，我们必须按照处于社会最底层、最弱势人群的利益诉求而制定程序规则。在罗尔斯看来，这不仅是以“人是目的”的康德式伦理修补功利主义损害少数人利益的潜在弊端，更是实现社会正义的更优选择。某些新闻从业者依据功利主义原则报道对有关社会弱势成员尊严的新闻，以“最大效益”为理由而损害弱势成员的利益，严重违背正义原则。正义的做法是：新闻从业者不能以“有色眼镜”去处理这类新闻，在传播活动中避免使用某些歧视性话语。罗尔斯提供了功利主义之外的另一种正义伦理选择，但他认为即使实践了正义的两个原则，正义的实现仍需要人类不断的反思与努力：“正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想的首要价值一样。一种理论，无论它多么精致和简洁，只要它不真实，就必须加以拒绝或修正；同样，某些法律制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造或者废除。”

正义论这一从属于义务伦理视角的理论，对新闻传播正义的建构性在于：提供明确清晰、稳定严谨、具有普遍约束力的正义规范。义务伦理的根本要求在于：把新闻传播行动的对错或说正义与否建立在义务是否履行、伦理规则是否被遵守的基础上。