戴良得余阙所题“天机流动”四大篆后，首邀宋濂作赞一通，其次是写信给陈樵索记。对此，戴良在《书天机流动轩卷后》记述的非常清楚：“宋君景濂首为赞一通，且贻书东阳陈君君采记之，而金华胡君仲伸、乌伤王君子充、麟溪郑君仲舒，皆先后为文以寄。”[27]
宋濂此赞，已为戴良所遗失，故不知其详。陈樵是在收到戴良书信后写的记。他在是记末尾说：“君属予记，疏其说以为记。”只是陈樵没有像其他作者那样署明作记时间。陈樵在记中，明确否认戴良的“道体使然”说。他云：“主人开轩临水，顾而乐之曰：‘泉流亹亹，不舍昼夜，道之体也。意者，天之性情，实使之耶。古之君子，诚有取乎是？’否耶！余谓泉流不息，若荣卫。然机出于性。而天地之性，卒莫之知者，天机也。是岂有使之然者哉？”[28]陈樵认为，泉水流动不息，就与人的经络之气血（荣卫）流动一样，哪有“使之然者”，也就是庄子“自然生机”之义。陈樵并提出“天机神在”说：“形而上者神，形而下者气，有神而后有气。神曰性情，而气曰阴阳。天人大小虽殊，气出于神则一也。是故天一嘘一吸，气生而液盛，原泉流而不息。人一嘘一吸，气卫而百脉流行，周廻而不已。”
戴良对陈樵此说显然不能接受，因此，他又写信给胡翰索记。胡翰在《天机流动轩记》中有云：“叔能顾而乞言于予，既数月矣，未有以复也。则问诸叔能，而知其说本庄周氏之书。又数月，得东阳陈君君采所为文。读之，乃怃然曰：是不既备矣乎！抑余之不敢易其言者，则有由然矣。”[29]“四记”的时间。胡翰、王袆、郑涛三记，在其文末均署有时间。其中胡翰之记撰于至正十二年（1352），王袆之记撰于至正十三年（1353），郑涛之记撰于至正（十三年）癸巳（1353）。只有陈樵之记，没有署明时间。据估计应该在至正十一年（1351）到至正十二年（1352）期间。(www.xing528.com)
再次是其他各文的写成时间。戴良《书天机流动轩卷后》，撰于明洪武十五年（1372）。程汝器《书天机流动轩卷后》，撰于建文二年（1400）。宋濂《题余廷心篆书后》，也没有署明写作时间，估计在明洪武十五年（1372）。因为戴良在《书天机流动轩卷后》曾说：“景濂之赞，亦竟不可追踪，卷中跋语，则后所追为者也。”王崇炳两文的撰写时间也不明。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
