周恭叔的敬心修养：重要工夫曲礼、闲邪存诚

就现存的周恭叔的文献而言^[133]，他并没有形上本心观念及相应工夫。他言之较多的是须习养的经验之心，与敬、俨、安定辞等后天工夫。恭叔论述他认为的最重要的工夫说：

（1）曲礼者，礼之至曲者也。大则简，曲则详。然曲能有诚，至于变化，岂有二致哉？故其为礼者曰：“毋不敬。”所以戒夫人之不可以不敬也。盖敬者，君子修身之道也，所以闲邪而存其诚者也。敬斯定，定斯正。正者，德之基也。慢斯怠，怠斯邪。邪者，德之贼也。古之人“相在尔室，不愧屋漏”，“出门如见大宾，使民如承大祭”，何所不用其敬哉？

“俨若思”者，非思也。凡思者，其心必有所止。心有所止者，其耳目视听必有所忘。盖其心定者其容寂，此俨者所以若思而非思也。古之人知止而虑善，恭默以思道，此有思者也。南郭子綦之隐几，嗒焉似丧其耦。颜渊之坐忘，黜聪明，堕肢体，此无思者也。无思者天也，有思者自人而之天也。古之为道如此。

“安定辞”者，《易》所谓“易其心而后语”也。盖一辞之不中皆心之过，孟子所以谓“不得于言，勿求于心，不可”。而颐之养正，君子所以慎言语。是以存于心者既见乎辞，考其辞者亦可以知其人也。

此三者，礼之大节，君子学道之要也。……俨则人望而畏之……敬也、俨也、安定也，举乎其上者如此，所以安民之道也。^[134]

（2）然则如之何斯可以为善矣？曰：修身也，践言也。修身者必敬，践言者必忠。忠与敬者，善之大端，入德之要也。^[135]

这里所论入德、学道的重要工夫是敬、俨、安定辞、忠等，表面上看有多般，是因为所解的经文有异。实质上，最重要的工夫即敬、定、忠。或者，一言以蔽之，曰“敬”亦可。但这显然是后天工夫。

引文（1）所说的“敬”是指严肃、凝聚或专一（“定”）与警惕。恭叔说“敬”就是“闲邪存其诚”。敬，则能诚。因为“敬斯定，定斯正”，这便已“闲邪”，所以便是诚。这些说法大体都是取自伊川。因为“敬”本身便涵着“定”，因此，所谓“俨若思”工夫的实质即是“敬”。对恭叔而言，“俨若思”不是说必须做思的工夫，只是藉“思”来指代心的“止”或“定”。“俨若思”所说的重点在“俨”（也就是“敬”），而不是“思”，虽然他随后也讲到了“虑善”“思道”。这从后面说“俨则人望而畏之”“敬也、俨也、安定也……”可以清楚地看到。“安定辞”的工夫就是“慎言语”，然而“慎言语”是为了“易其心”“养正”，就是为了养心［或养中，下引文（3）］。所养之心即“敬心”或诚心。

所以，总而言之，引文（1）因为解经而有的不同的工夫说法，其实皆为“敬”，即养吾人的经验的敬心。引文（2）也如此，“忠”即诚，所以就是“敬”。因为敬则诚，敬涵着诚。或者直接说“敬”即“忠”也可。因此，恭叔最看重的工夫即是“敬”，即养经验的“敬心”（严肃、专定与警惕）。这个“敬心”须吾人用工夫养之，自然不是“感而遂通”的敬体（本心）。相应的，其“心”的观念也就是此经验的“敬心”。(www.xing528.com)

周恭叔所说的“心”是经验的修养的“敬心”，结合下面的文献可以更清楚地看出来。他说：

（3）君子之所以必庄必敬者，非所以饰外貌，所以养其中也。盖其心肃者其貌必庄，其意诚者其体必敬。为尸者所以象神，不庄不敬，则神弗临之矣。必庄必敬，然后可以为尸，故君子之坐如之。为斋者所以接神，不庄不敬，则神弗接之矣。必庄必敬，然后可以为斋，故君子之立如之。

方是时也，其心寂然而无一物，其孚颙若而无他虑。是心也，圣人之心也。颜子三月不违仁，不违此心也。其余日月至焉，至此心也。圣人从心所欲不踰矩，不踰此心也。圣人常，颜子久，其余暂，百姓日用而不知也。

学者舍是，亦何所求哉？古之人何独坐立然后如此？此特举其大端而已也。“立则见其参于前，在舆则见其倚于衡”，“出门如见大宾，使民如承大祭”，“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”，“无须臾之离，终食之违”，“造次必于是，颠沛必于是”，所以存心养性，大过人远矣。此学者入德之要，不可以不思也。礼从宜，使从俗，马郑之说备矣。^[136]

恭叔在这里指出了一个肃然之心或“寂然无一物”之心，以为这就是圣人之心，也是学者须求、须存之心。但此心仍然是经验的习心，而不是固有的、形上的至善本心。

引文（3）说：“君子之所以必庄必敬者，非所以饰外貌，所以养其中也。盖其心肃者其貌必庄，其意诚者其体必敬。”庄敬以养中，是养吾人的肃然之心。“坐如尸，立如斋”也是为了养此肃然之心（因为下文说：“学者舍是亦何所求哉？古之人何独坐立然后如此？”云云）。这个肃然之心莫过于尸者、斋者之心。它也就是圣人之心。但这个肃然之心只能理解为经验的修养的心。因为，此心虽是圣人之心，也就是说它是善的、“寂然无一物”的，但这是在后天的或经验的状态上说的，其善不是先天的。因为它是君子以庄敬，“坐如尸，立如斋”，非礼勿视听言动等养成的。据前面的分析，或一言以蔽之，是以“敬”养成的。在引文（3）中，恭叔又指出养中的工夫不限于坐与立，并举出许多其他的工夫，认为这些都是“存心养性”，更可说明此点。他的工夫论的全体气象，完全是后天的敬的调子（因此，他所说的“存心”非孟子本义）。

总之，就现存的文献来看，恭叔并没有对先天的心体与相应的工夫的说明。因此，他的后天的“敬”的工夫，也不能像和靖的“敬”的工夫那样，看作是对先天工夫的助益，以帮助先天本体的呈现。