与叔论本心很多，而且极为鲜明。他也体认得四端之心或良心是吾人固有的道德至善之心，是吾人天命之性（意即本心在本质上与性、道相同）。他说：
（1）率性之谓道，则四端之在我者、人伦之在彼者，皆吾性命之理，受乎天地之中，所以立人之道，不可须臾离也。[74]
（2）大人者，不失其赤子之心。赤子之心，良心也，天之所以降衷，民之所以受天地之中也；寂然不动，虚明纯一，与天地相似，与神明为一。《传》曰：“喜怒哀乐之未发谓之中。”其谓此欤！此心自正，不待人正而后正。而贤者能勿丧，不为物欲之所迁动。如衡之平，不加以物，如鉴之明，不蔽以垢，乃所谓正也。唯先立乎大者，则小者不能夺。如使忿懥恐惧好恶忧患一夺其良心，则视听食息从而失守，欲区区修身以正其外，难矣。[75]
四端之心或赤子之心或良心，是吾人受之于天（道）的性或理，也即是天道。引文（2）中“天之所以降衷，民之所以受天地之中”一句似乎不好理解。这两句分别来自《书》云“惟皇上帝，降衷于下民”与刘康叔云“民受天地之中以生”。与叔把“衷”与“中”皆理解为“天道”，比如他说：“盖中者，天道也，天德也。降而在人，人禀而受之，是之谓性。《书》曰：‘惟皇上帝，降衷于下民。’《传》曰：‘民受天地之中以生。’此人性所以必善，故曰天命之谓性。”[76]若如此理解，“天之所以降衷”，即天之所由、所依据以降衷者，这显然就是指天道本身。同样，“民之所以受天地之中”也指天道本身。因此，这一句应当与上句连读。连读后的一整句的意思是说：天之所由或所据以降衷者，民之所由而受天地之中者（此虽是天道），但不过也就是吾人之良心而已。简言之，赤子之心或良心就是天道（但须知，说良心是天道，这是在本质上说的，而不是在内容上说的）。此心既然是天命之性，是天道之在人，则自然是形而上的道德至善之心。所以说“此心自正，不待人正而后正”，意即它之正是先天的“正”，而它自然不是待人正之的经验的修养的心。此心若不为物欲所蔽，则其正便自然如如呈现。又，引文（2）所说“《传》曰：‘喜怒哀乐之未发谓之中。’其谓此欤！”“此”即指此句前所说的赤子之心、良心，即形上本心。但正如前面游定夫节所指出的，这不是说喜怒哀乐之情的未发状态便是形而上的至善本心。就吕与叔而言，其意为在情的未发状态下，无偏无倚，可以求得或证见本心，或者本心可以呈露。这正与后面所言勿使忿懥、恐惧、好恶、忧患夺其良心之语相应，也与前面所说不为物欲所迁则良心不丧之语相应。[77]
赤子之心或良心是形而上的道德至善之心，是天道，但这是在本质上说的。如果从内容上说，本心须扩充才能与道合德。这便包含着“心形著性”，尽心以成性之义。与叔说：
（3）今夫人之有良心也，莫非受天地之中，是为可欲之善。不充之，则不能与天地相似而至乎大。大而不化，则不能不勉不思，与天地合德而至于圣。然所以至于圣者，充其良心，德性纯熟而后尔也。故曰：“过此以往，未之或知也。穷神知化，德之盛也。”如指人之良心而责之与天地合德，犹指撮土而求其载华岳、振河海之力，指一勺而求其生蛟龙、殖货财之功，是亦不思之甚也。[78]
“不充之，则不能与天地相似而至乎大”和“如指人之良心而责之与天地合德”的“天地”皆可理解为“道”。引文（2）说良心“与天地相似，与神明为一”，这里又说良心不扩充，便不能与天地相似、合德。这看似矛盾，其实是从不同的方面说的。前者是自体而言，或从本质上而言，良心是形而上的至善本心，固然与“天地相似，神明为一”，也即是“道”（即与“道”本质相同）。后者是从内容上说的。“天地”或“道”是万物、万善的根源，是“无尽藏”，而良心总是随机而发的，并且除非达到圣人的境界，否则良心不能时时、处处呈露，所以从内容上说，良心又不能与“天地”或“道”合德。只有扩充之，使良心通体呈露，无任何遮蔽，尽其全体，才能与“天地”（或“道”）合德。这里显然包含着从内容上说，本心与“无尽藏”的性、道不是一，但从工夫所致的结果上来说，心性终究是一之义。(www.xing528.com)
良心是固有的、形上的至善之心，故其自然无偏无私，而其显发莫非理义。因此，与叔喜用《中庸》所说的“中”来说明良心。以“中”说明良心有两种用法。第一，“中”用作形容词，用来形容或述说良心的无偏无倚。第二，“中”用作名词，即指代良心本身。因此，便可就本心而说“中者，道之所由出”，意即良心所发莫非理义。以“中”说明良心，与叔在与伊川讨论“中”的几封信中阐述得比较清楚。这在本书第四章中会有详论，兹不赘述。这里仅就其他文献作一略述。与叔说：
（4）情之未发，乃其本心，元无过与不及。所谓物皆然，心为甚，所取准则以为中者，本心而已。由是而出，无有不合，故谓之和。非中不立，非和不行。所出所由，未尝离此大根本也。[79]
（5）理之所自出而不可易者，是为中，赤子之心是已。尊其所自出而不丧，则其立至矣。[80]
此二条引文需结合吕与叔与伊川的《论中书》才能更准确地理解，请参见本书第四章。这里的“情之未发，乃其本心”与《论中书》中“喜怒哀乐之未发，则赤子之心”等，不是说情之未激发的状态便是至善的本心，这在前面已有说明。因为喜怒哀乐是经验的、形而下之情，它的未发的平静状态不是必然地至善的。
对于吕与叔而言，这主要是表示在情的未发状态下，没有私意小知对本心的遮蔽，本心易于呈现或易于体证本心。
“中”若仅视为形容词，则是形容良心或赤子之心无偏无私。此如与叔说“所取准则以为中者，本心而已”，其中的“中”用作形容词，就是述说本心的绝对无偏颇的。但作为形容词的“中”也可以转而看作名词，指代它所形容的对象，比如赤子之心或性体。这是“中”的实字用法。此用法在前面的引文（1）与（2）中就已经出现了。引文（5）说“是为中”，也是这样的用法。在与叔那里，这种用法颇常见。与叔认为，本心是“理之所自出而不可易者”，“度物甚于权度之审，其应物当无毫发之差”。[81]既然“中”可指代本心，便自然也可以说“中者，道之所由出”了。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
