龟山接受孟子的说法，认为四端之心是人与生俱生的，是人之所以为人之必不可少的。请看下面的文献：
（1）孟子曰：“人之有四端，犹其有四体也。”夫四体与生俱生，一体不备谓之不成人，阙一不可，亦无先后之次。老子言“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。礼者，忠信之薄而乱之首”，此可谓不知道德仁义礼者之言也。谓礼为忠信之薄，是特见后世为礼者之弊耳。先王之礼本诸人心，所以节文仁义是也，顾所用如何，岂有先后？虽然，老子之薄而末之者，其意欲民还淳反朴，以救一时之弊而已。夫果能使民还淳反朴，不亦善乎？然天下岂有此理？夫礼，文其质而已，非能有所増益也，故礼行而君臣父子之道得。使一日去礼，则天下乱矣。若去礼是去君臣父子之道也，而可乎？惟不可去，此四端所以犹人之有四体也。[36]
（2）“童：始生而蒙，信本立矣。方起而穉，仁端见矣。”（笔者案：此龟山引用荆公《字说》）
四端皆根于人心，与生俱生也，非特信仁而已。以蒙为信本，穉为仁端，皆无是理也。[37]
孟子说“人之有四端，犹其有四体也”，他这里所说的“四端”是指四端之心，而非直接指仁义礼智之性。四端之心是人固有的[38]，故也是必有的，或者说是必然会感生的。四端之心的先天性，正表明了仁义礼智之性的先天性，或者说，表明人固有先天之善性。因此，孟子说：“尽其心者，知其性；知其性，则知天矣。”即是说，由此固有的、必然感生的四端之心（即是本心或良心），便可知吾人实具有先天之善性。孟子固是这套义理，他认为善性也是吾人固有的，然而他说“人之有四端，犹其有四体也”云云，“四端”实指四端之心，而非仁义礼智之性。但是龟山把孟子所谓“四端”直接理解为仁义礼智之性，引文（1）（2）皆是。
龟山认为仁义礼智之性就像人的四肢一样，是与生俱生的，且所生并无先后之次。老子说礼仪是“忠信之薄而乱之首”，此言道德仁义荡然无存，而徒以礼仪伪饰其表。龟山认为这是没有洞察到礼仪是有其实质根据的，即是“本诸人心，所以节文仁义是也”。在龟山这里，所谓礼本诸人心，主要不是言礼本诸人情（喜怒哀乐之心）[39]，而主要是说礼本诸人皆有之的恭敬之心，引文（2）说“四端皆根于人心，与生俱生也”即其证。礼仪是有恭敬之心的根据，其实质是仁义之性的节文，故礼仪不可去。换言之，礼仪之不可去，正在于它只是仁义之性的节文而已。龟山这样说，其实包含着一个他认为无须怀疑的前提，即恭敬之心、仁义之性是不可去的，就像人有四肢一样。总之，就是他认为仁义礼智之性是与生俱生，亦无先后之次。
仁义礼智之性既然是先天的，则作为仁义礼智之性之端的四端之心，必然也是先天的，此义在龟山那里是不言而喻的。他论述仁义礼智时，常联系四端之心，如说“先王之礼本诸人心”，又说“四端皆根于人心”，四端之心与本性具有如此紧密一体之关系，岂非也是先天的？这其中的道理其实就是上述孟子那套义理，龟山把它当作理论前提，未加明言而已。(www.xing528.com)
龟山又认为，“知仁则知心”。他所说的“仁”，如本书前面已经论述过的，即指吾人必有的恻隐、不安之心。龟山说：
（3）仲素问：“尽其心者知其性，如何是尽心底道理？”曰：“未言尽心，须先理会心是何物。”又问。曰：“心之为物，明白洞达，广大静一。若体会得了然分明，然后可以言尽。未理会得心，尽个甚？能尽其心，自然知性。不用问人，大抵须先理会仁之为道，知仁则知心，知心则知性，是三者初无异也。横渠作《西铭》亦只是要学者求仁而已。”[40]
（4）见第二章杨龟山论仁之引文（4）
（5）见第二章杨龟山论仁之引文（6）
龟山说：“心之为物，明白洞达，广大静一。”如果单独来看，不联系此处的上下文，也不联系龟山思想的全体，就很容易认为，他这里所说的“心”的最重要特征是认知性，甚至此认知性也非道德上的。因为“明白洞达，广大静一”容易使人想到道家与荀子所说的“心”的虚静、专一与明白，而这通常指知识的认知性，不是在道德上说的。但这里不能以道家与荀子的意思理解龟山。此段后面龟山说：“大抵须先理会仁之为道，知仁则知心，知心则知性，是三者初无异也。”可见他所说的“心”的根本在于仁，而仁则由恻隐之心体知。[41]所以，据此来看，所谓“心”仍是孟子所说的道德的本心，是吾人恻隐、不安之心。故综合上面所引用的文献，并且考虑到龟山学问的全体，不应当如道家与荀子那样理解这句话。然则“心之为物，明白洞达，广大静一”到底该如何理解？“明白洞达”是就智（是非之心、良知）而言，主要是道德意义的，当然也不排斥认知意义。“洞”有“深”义，也有“通”义，于此皆可。“广大”是指仁心之无限，体认得万物一体。“静”虽然可以因袭传统的说法而认为是说不为物（欲）挠之“静”，但更适宜的理解应当与龟山强调的一个重要工夫“于喜怒哀乐未发之际体道心或中”联系起来。“未发之际”自然是“静”，于此见道心或中体的超越的无偏无私。“静”就是指本心或性体的超越的无偏无私。这样理解才合乎龟山的思想。“一”则不用多释，道德的本心自然是一，而不是多。这正如上蔡云：“心本一，支离而去者乃意尔。”总之，龟山直接说明本心的言论不多，但就上面的文献看，本心的固有性、形上性已属显然。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
