中国体育管理现状存在的问题

（一）政府型的管理体制依然占主体地位

虽然中国体育管理体制从20世纪80年代初就开始进行改革探索，但是经过二十多年的改革，仍然没有改变政府主导的局面。政府过多地介入体育管理事务，限制了体育社团参与体育管理的积极性和创造性，并造成经费上对政府的依赖。作为社会服务性的体育，由于政府管理为主的体制很容易形成垄断式的管理方式，导致体育服务质量的降低，进而无法满足公民对体育多层次的需求。具体体现在：

1.容易造成行政垄断

政府利用权力的影响容易采取垄断的方式实施管理活动，尽管人们对企业的垄断深恶痛绝，然而却往往对政府的垄断习以为常。垄断经常会违背市场法则、侵犯消费者公平交易权和选择权，进而增加社会成本；体育属于社会服务的组成部分，政府对体育事业的垄断会降低体育服务的质量，不能满足公民多层次的体育需求，同时也容易滋生腐败而影响市场公平竞争。

2.容易削弱政府宏观管理职能

行政手段和经济手段在一定程度上是对立的。国外大量的经验表明：政府在体育管理中起主导作用的情况下，市场机制是无法发挥作用的，而且政府经常忽视市场运行的基本规律，尤其是经济手段在市场经济中的作用，造成政府把过多的精力浪费在日常常规事务管理当中，从而削弱政府的宏观管理职能。

3.体育无法按照自身规律正常发展

在政府型为主导的体育管理体制中，体育事业的发展服从国家的意志，并在一定程度上受管理者素质高低的影响。我国现行的举国体制“人治”色彩比较浓重，过分追求竞技体育的政治效应，大力发展竞技体育而忽视群众体育，造成了竞技体育和群众体育之间的比例失调，忽视体育的本质，使体育无法按自身规律发展。

4.大量运动员退役后再就业困难(www.xing528.com)

在以竞技体育为中心的“举国体制”下，片面追求竞技成绩，而忽视运动员的文化教育以及退役后的再教育，造成运动员没有掌握足够的生存技能，导致运动员退役后再就业困难。目前我国面临非常严峻的退役运动员安置问题。

（二）社团型的管理体制缺乏独立性

在政府管理型为主导的体育管理体制中，体育社团的管理在政治上缺乏权威性，在经济上缺乏独立性，限制了社会办体育的本质功能。具体表现在：

1.社会团体的体育管理职能无法充分发挥

从体育发展的成功经验可以看到，社会团体在体育社会化过程中发挥了巨大作用。然而，由于我国目前的体育管理体制决定了政府体育管理事务占主导地位，这样的管理体制容易限制体育社团参与体育管理的积极性和创造性，并造成其在经费上对政府的依赖。进而使体育社团丧失自我造血、自我生存和自我发展功能，最终将严重限制体育的社会化进程。

2.体育社团发展缓慢，群众体育相对落后

政府在体育发展的过程中处于主导地位，政府往往会成为体育发展过程中的垄断者。在注重竞技体育的过程中往往忽视对群众体育的关注，会妨碍体育社团在发展群众体育过程中的作用，进而影响群众体育的发展，最终造成我国群众体育相对落后的现状。

然而，目前我国的经济实力并不强，体育社团的社会基础十分薄弱。政府部门对体育社团能否承担起应尽的责任尚有疑虑。对部分权力的下放十分谨慎。所以体育社团的管理部门应主动向政府“挂靠”寻求支持，寻求社团在管理方面的权利和在经济方面的独立。