贵州省新建本科院校大学生学习动机的差异分析

一、学习动机的描述性分析

本研究从自我决定理论出发，使用《大学生学习动机量表（AMS-C28）》对贵州省新建本科院校大学生的学习动机进行调查。从自我决定理论来看，个体的学习动机是由不同成分构成的，个体可同时存在几种不同成分的学习动机（如内部动机、外部动机甚至无动机等）。该理论还指出，从无动机、外部动机到内部动机，是自主动机增强、受控动机减弱的过程。从本研究使用的测量工具来看，如果内部动机的高认同得分（项目均分≥4）占比越高，表示学习的自主性越强。如果外部动机及无动机的高认同得分所占比例越高，说明学习的自主性越差。

本研究结果表明，贵州省新建本科院校大学生学习动机主要由内部动机和外部动机构成，无动机成分所占比率较少。这说明大部分学生的学习动机是在内在需要及外部要求的基础上产生的，且自主性动机高于受控动机。此外，虽然没有任何行为动机的被试在本群中的占比较小，但所占比例（39.46%）比老牌院校无动机学生（陈保华，2007）在被试中所占比例（17.33%）大。这说明贵州新建本科院校中处于无动机状态的学生比老牌院校多。另外，自我决定指数不小于0的学生占了总体研究对象的八成，比老牌院校拥有自我决定动机的学生占比（64.9%）[53]大。这说明大部分新建本科院校大学生拥有自我决定式的学习动机，亦即学习动力发自于个体内部需要的学生占大部分，也说明新建本科院校中拥有自我决定动机的学生比老牌院校多。但是由于缺乏常模，他们的自我决定分数相较于全国大学生到底处于怎样的水平，尚不知晓。综合来看，推动贵州省新建本科院校大学生学习的动力大部分来自自我决定及需要，同时学生的无动机状态比传统老牌院校学生的无动机状态多，且拥有自主性动机和无动机成分的学生均多于老牌院校学生。这似乎表明新建院校学生学习动机的相对“极端性”“矛盾性”的特点，他们身上既有较强的自主性力量因素，又有不小的懈怠、乏力的因素。这提示我们，未来研究可关注新建本科院校学生在学习动力上如何“扬长避短”的问题。当然，陈保华（2007）的研究距今已十年有余，传统普通高校学生的学习动机可能已有新变化。若有新近研究结果做比照将更具说服力。

在学习动机中，认同调节动机得分最高，与刘艳（2011）对中学生，暴占光（2006）、钱慧（2007）对初中生的研究结果一致。认同调节是指个体对一个行为目标或规则进行有意识的评价，如果这个行为是重要的，对其是有帮助的，而不是义务或压力造成的，就将其接纳为自我的一部分。它是对外在影响的认可、接受，是外在影响内化的前提和条件，反映了内外的相互作用关系。本研究中，认同调节动机高分者所占比例最高。这说明随着知识经验的增加、自我意识的逐渐完善，贵州省新建本科院校大学生对外在的目标、规则等有了自己的评价，能根据其重要性进行学习，并将其中重要的内容内化到自我认知结构中去。

另外，学习知识动机高分者所占比例较高，仅次于认同调节动机高分者所占比例。这说明大部分学生是出于获得新的知识、了解周围的事物、探索世界、满足个人好奇心或兴趣去学习的。这可能与贵州地区经济社会发展相对落后存在一定关联。本次调查中的大学生大部分是来自农村（占比为88.25%），家庭经济较差乃至很差者占40.40%，家庭经济一般者占56.75%，他们的生活条件和家庭环境相对艰苦。因此，大部分学生可能对自己的生活状况都不够满意，他们还是希望通过多学知识，选择那些对自己有重要作用的目标和规则，来推动和指导自己的学习，以试图达到改变自己处境的目的。

从自我决定理论来看，学习动机不是单一的成分，个体可能同时存在内部动机、外部动机乃至于无动机成分。研究结果表明，贵州省新建本科院校大学生的外部学习动机高分所占比例还是偏高，要实现更多自主性学习，还需要更多由外部动机向内部动机转化。同时，自我决定理论强调自我在动机过程中的能动作用，并认为内驱力、内在需要和情绪是自我决定行为的动机来源，即内在动机来源。因此，对于新建本科院校学生而言，要实现学习动机的内化，需要不断认识自己、了解自己需求、明确自己所追求的理想与现实的差距，在此基础上激发出的一种内驱力和学习的兴趣，以促进自身学习动机的内化。

二、学习动机在个体背景变量上的差异分析

本研究关注的个体背景变量较多。结合以往的研究，本研究对这些个体背景变量进行了归类，分为个体、家庭、学校等方面的因素。其中个体方面的因素包括性别、年级、专业类型和志愿选择；家庭方面的因素包括生源地、是否独生、父亲和母亲文化程度以及家庭经济情况；学校方面的因素包括专业学习条件、住宿条件、饮食条件和校园环境。其他章节关于心理变量在个体背景变量上的差异分析亦照此分类进行。

1.个体方面的因素对学习动机的影响

本研究结果发现：在认同调节上，女生得分显著高于男生；在内摄调节和无动机上，男生得分显著高于女生；动机指数上，女生得分显著高于男生。这表明女生的自主性动机要高于男生，与张洁（2009）、刘艳（2011）、朱九扬（2014）、夏晓娟等人（2009）的研究结果一致。原因之一可能与社会期望以及男女大学生对自己的要求不同有关。一般而言，传统观念中更期望女生将来从事稳定性较强的工作。本研究被试多数来自师范类院校，女大学生可能更愿意将来成为一名教师。因此，她们能更好地将如何做一名合格的教师的要求和规则内化为自己的一部分，推动自己的学习。而男生在工作的选择上可能更为多样，选择的余地较多，因此他们的目标没有那么明确。很多时候可能是根据现实要求和学业压力来进行学习，因此在内摄调节和无动机上得分较高，学习自主性较差。

在学习知识上，大一年级得分显著高于大二、大三年级；在获得成就、内部动机上，大一年级得分显著高于大二、大三年级；而无动机上，大二、大三年级得分显著高于大一年级；在动机指数上，大一得分显著高于大二、大三。这说明低年级学生动机的内化水平高于高年级学生，学习的自主性较好。与暴占光（2006）[20]、李勇（2009）[21]、张洁（2009）[22]、朱九扬（2014）[24]的研究结果一致。原因可能是大一属于高中到大学的过渡阶段，大一学生一方面延续了高中时期的学习习惯，另一方面需要转变和调整学习习惯和方法，以主动适应大学学习的新要求。因此，他们会更加努力。而大二和大三的学生已经适应大学的学习，把更多精力放在交朋友、参加社团活动、社会活动等方面，学习方面的投入可能相对较少。大三学生离毕业相对更近，面临着考学、就业等问题。因此，受制于现实的压力，他们的学习动力可能较少发自于内，更多的是来自外在压力，因此学习动机内化程度相对较低。

在体验刺激上，文科组学生得分显著高于理工和艺体组学生；在内摄调节上，文科组和艺体组学生得分高于理工组学生。可见文科组学生动机的内化水平高于理工、艺体组学生。文科组学生学习的自主性要强一些。这与夏晓娟等（2009）的研究结果相似。原因可能与各学科自身特点及任务难度不同有关。一般而言，文科专业学习材料比理科专业的要生动、具象一些，更易激发文科生的积极情绪，积极情绪有利于提升个体动机水平。此外，理科生面临的学业任务较重、课程难度较大，这容易引发他们的焦虑，也容易使他们产生对理科类课程本身的敌对、恐惧情绪（夏晓娟等，2009）。这种情况不利于个体维持内部动机。对于艺体生而言，他们中的很多同学是因为高中阶段对基础学科的知识掌握得不够好才选择的艺体类专业，他们可能更偏爱技能性、操作性的活动，不喜欢理论知识。但是，每个专业都需要学习基础理论知识。因此，他们的内部动机也较低。

此外，大学生学习动机各维度及分量表得分在志愿选择上不存在显著差异。但是在动机指数上，自主选择的得分显著高于父母或他人意愿的得分。说明自主选择志愿的学生学习的自主性要好些。可能的原因是，这部分学生对自我有更多了解和把控，对所选专业也有一定了解，做出的志愿选择更符合其自身的能力、兴趣等，因此，在学习上表现出更强的自我决定性。(www.xing528.com)

2.学习动机在家庭因素上的分析

本研究结果表明，学习动机各维度、各分量表及动机指数得分在生源地上均不存在显著差异。其中的原因可能有以下几点：一是国家对乡村教育的重视使得乡村教育在硬件和教育观念上与城镇的差距缩小；二是随着人们经济水平的提高和家长对孩子教育的重视，越来越多的农村籍学生到城镇学校就读；三是本研究中农村样本远大于城镇样本，可能在反映二者在学习动机的差距上存在一定偏差。

本研究结果还表明，学习动机各维度、各分量表及动机指数得分在是否为独生子女上不存在显著差异。其中可能的原因是社会竞争日益增加，社会对大学生的要求越来越高，无论独生子女还是非独生子女，要在未来社会立足，都要付出更多努力才有机会。另外，现在很多父母、特别是农村父母，外出打工的特别多，无论独生还是非独生子女，得到的照顾和关心的程度相当。本研究这一结果与禹云闪等人（2017）的研究结果不一致[30]。他们的研究发现，独生子女在害怕失败上的得分显著高于非独生子女。这可能与选取的研究对象与研究工具不同有关。本研究采用陈保华修订的《大学生学习动机量表》对文、理科及艺体类大学生进行调查、而禹云闪等人（2017）的研究采用的是黄希庭、郑涌等编写的《大学生学习动机调查问卷》，且仅对理工科学生进行调查[30]。当然，本研究所取独生和非独生样本数量差异很大，独生子女的数量远远低于非独生子女，这可能使得研究结果的有效性受到一定影响。

在父母文化程度上，父亲为高中文化程度的大学生获得成就得分显著高于父亲为初中及以下和大专及以上文化程度的大学生得分。母亲为高中及以上文化程度的大学生在内摄调节上的得分显著高于母亲文化程度在初中及以下的大学生的得分。这说明父母亲的文化程度对大学生学习动机存在一定影响。父母是孩子的第一任教师，具有高中文化程度的父亲，他们可能对孩子获得成就方面有更多要求。因为他们自身有机会上但未能进入大学，因此可能将上大学的愿望寄托在孩子身上，并希望孩子通过考取大学获得更多成就。而文化程度在高中以下的父亲以及上过大专及大学的父亲，在这方面的要求可能没有那么强烈。此外，高文化程度的母亲，自身可能会更善于遵守外在的要求与规则，同时也擅长给孩子制定要求与规则，让孩子照此行事。因此，在母亲的影响下，他们能更好摄取外在规则，追求在学习上有所成就。此外，父亲文化程度为未上过学的大学生在动机指数上的得分显著低于父亲文化程度为小学及以上的大学生。说明但凡父亲上过学，就可能对孩子学习的主动性存在积极影响。

在家庭经济条件上，家庭经济条件很差和较差组大学生的无动机得分显著高于条件一般组大学生的得分。家庭经济条件很差组和较差组大学生的动机指数显著低于条件一般组大学生的得分。在经济条件较差的家庭，人们更多关注生计问题。这些家庭的孩子可能更容易在大学期间通过兼职、勤工俭学等方式改善自身经济困境。因此，在学习上可能没有投入足够的精力，读书的内部动力相对缺乏。

3.学习动机在学校因素上的分析

在专业学习条件和住宿条件下，条件较好组在学习知识、体验刺激、认同调节、内部动机上的得分显著高于条件较差、中等组得分；在校园环境上，环境较差组和中等组在无动机上的得分显著高于条件较好组；在饮食条件上，条件较差组在学习知识上的得分显著低于条件中等和较好组，条件较差组在无动机上的得分显著高于条件中等和较好组。此外，较差和中等专业学习条件、校园环境下的动机指数，显著低于较好的专业学习条件、校园环境下的动机指数；而在不同住宿条件和饮食条件下，动机指数得分表现为较差组显著低于中等组，中等组显著低于较好组。由此可见，学校基础条件较好的，大学生学习动机的自主性水平较高，无动机水平较低。专业学习条件和校园环境包括了师资、教室、教学设施、设备等，这种外部教学条件对学生学习的主动性可能起到潜移默化的作用。同时，这些条件为学习提供了外部资源保障，增强了学习的便利性。这对促进学生学习的自发性、主动性有帮助。

而住宿条件和饮食条件是学生基本需要——睡眠和生理需求得以满足的外在因素。住宿和饮食条件越好，学生住得更舒心，吃得越放心，他们基本的生理需要可得到较好满足。根据马斯洛需要层次理论，个体只有在基本需要得到满足的情况下，才会更好地追求高级需要（如认知需要、审美需要和自我创造需要）的满足。因此，住宿条件、饮食条件越好，越能激发学生更强的求知、学习动机。

4.专业类型、年级，专业类型、性别对学习动机的交互作用分析

本研究表明，不同年级大学生内部动机、无动机、动机指数的差异受专业类型的影响，亦即大一、大二、大三学生内部动机、无动机、动机指数的差异在不同专业类型下均表现不一。结合图4-1、图4-3、图4-5及简单效应分析结果来看，对于文理科大学生而言，内部动机、动机指数和无动机水平随年级增长而发生的变化趋势较为一致，均表现出高年级动机水平（内部动机、动机指数得分）低于低年级，高年级无动机水平高于低年级的趋势。不同的是文科生大三时动机水平最低，理科生大二时的动机水平最低、无动机水平最高。对于艺体生而言，他们的内部动机和动机指数水平随年级增长表现出先升后降的倒V型趋势，无动机水平随年级增长表现出先降后升正V型趋势。这可能与不同专业类型的要求及专业性质不同有关。文科生多摄取到陈述性、理论性知识，考试可能主要考察其记忆及想象能力。而理科生摄取到的多为数理性、逻辑性及实验性知识，考试可能主要考察其记忆、理解、推演能力。艺体类学生主要摄取到程序性、操作性知识，考试可能主要考察其操作、想象能力。对于文、理科学生，大一时都还能延续高中的良好学习势头，动机水平较高；大二、大三时可能随着同学间逐渐认识、熟悉，交往活动、社团活动等增多，对学习有所松懈，动机水平下降、无动机水平上升。不过，对于理科生而言，大三时，按照课程要求，需要走进实验室，要进行程序设计等，动机水平又有所回升，无动机水平有所下降。对于艺体类学生而言，他们学习本身的活动性、操作性较强，且在上大学之前，就对本专业有了一定的认知和准备（金则霜，2011）[67]。此外，虽然他们对理论知识的学习相对困难，但经过大一的适应和调节，到了大二时，情况可能有所改观。因此，基于前期知识技能的累积，他们在大二时能够在学习中表现得相对自如，动机水平增高，无动机水平下降；大三阶段，随着课余活动的增多，他们也许会忙于毕业设计、社团活动以及家教活动等，学习动机水平下降，无动机水平升高。

本研究还发现，不同性别大学生在无动机、动机指数上的差异受专业类型的影响，亦即男、女学生无动机、动机指数的差异在不同专业类型下表现不一。结合图4-2、图4-4及简单效应分析结果看，于文、理科生而言，男生的无动机水平均显著高于女生，男生的动机指数得分显著低于女生；于艺体生而言，男、女生的无动机水平、动机指数得分均无显著差异。这说明文理科的男生动机水平普遍低于女生。可能与男女生自我期待、自我能力感知不同有关。至于自我期待，这点与本节第二大点第一小点中对性别差异的解释相同，此处不再赘述。对于自我能力的估计，本研究认为，男生特别是理科男生可能比较自信，认为自己在数理逻辑方面占优势，故而会出现对自己能力高估的现象，因此疏于学习。对艺体专业学生而言，他们的学科本身操作性、活动性较强，数理性、逻辑性较弱，男女生的自我效能相当，因此动机水平无显著差异。