第一，关于建立和谐社会的基础。孔子的德治是把等级有序的社会建立在中国古代血缘关系下的家族组织与社会政权组织合一的 “家国同构” 的基础之上。由 “以血缘纽带维系其成员的社会集团左右着政治权力，这就是中国古代国家的最显著特征”。[41]所以中国的等级和谐社会与家族宗法关系密切相关，这是孔子从当时社会实际出发，贯彻其德治的目标而提出的主张。重血缘和家庭乃是中国古代社会的特征。在古代，家庭既是一个生产单位，又是一个消费单位，甚至还是一个教育单位。家庭的稳定，是靠以血缘纽带、礼仪纽带和伦理纽带三方面的合力来维系。血缘纽带指的是氏族遗留的血缘、血亲关系以及后来建立起来的宗法制度。晁福林先生说：“‘氏族’ 是蕴含中国上古时代社会奥秘最多的概念之一。”[42]礼仪纽带是从习俗制度方面来约束人的行为，并在形式上对宗法制度加以强化。伦理纽带是靠道德力量来维系。孔子非常重视依靠道德的作用来实现家庭和谐，来调节父子、夫妇、兄弟间的关系。在家庭伦理中，孔子最重孝悌。他说：“孝弟也者，其为仁之本与！” （《学而》） 在孔子看来唯有 “齐家”，才能实现德治。
柏拉图的理想之国是建立在从提修斯改革、梭伦改革，直到克里斯提尼的改革后，古希腊的血缘部落组织已被地区部落取代后新组成的城邦中。三个等级是柏氏构想出来的，三个等级中人的金、银、铜铁的质料被柏氏说成是与生俱来的、先天的。他的理想之 “国” 是理念性的而并非现实的社会实际。柏拉图的 “家庭与城邦无关” 说，是他在 《理想国》 中的观点和主张，柏拉图的和谐社会建立在城邦的基础上。笔者认为，柏氏的观点同古希腊的历史实际以及同时代的色诺芬、亚里士多德等许多贤哲、学者们的观点不同。城邦是由成千上万的人们组成，而多数人都有家庭，“家庭与城邦无关” 是脱离实际的构想，美国学者帕廷森对此曾指出：古希腊与中国春秋时不同，血缘与家族关系已明显淡化，并不构成城邦统治的基础。但城邦毕竟是由成千上万个家庭所组成，家庭与城邦的关系不能截然分开，“家庭与城邦之间仍是互有作用的”。[43]
第二，关于和谐社会的经济政策和分配。孔子以德治国的社会经济政策是养民富民，藏富于民。他认为为君之道即在 “其养民也惠，其使民也义” （《公冶长》），主张轻徭薄赋、尚俭节用、安富恤贫，还要 “因民之所利而利之” （《尧曰》），他进一步提出 “不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾” （《季氏》） 的思想。这种养民、富民、利民、安民的民本思想，有利于社会的和谐与国家的安定。
柏拉图的主张和采取的措施却与孔子不同。他主要是用制度来制约各等级的经济利益和收入分配，主张在一二等级中实行公有制，没有私人财产，其意图是防止他们贪图私利，第三等级才允许有私产。在生活中实行的是公妻、公餐制，这和他的取消家庭的观点相一致。在柏拉图的理想国里，一方面是存在着会说话的工具——奴隶，另一方面又在极大的范围内实行 “公有制”，这确实是从柏氏的理念中虚构出来的，而并不符合希腊当时城邦的实际情况。当然柏氏也企图通过上述经济和生活方面的措施，使三个等级都能和谐地生活在一起。
第三，关于德与宗教在和谐社会中的作用。在孔子的和谐社会理论中，为政以德和道德教育被视为首要任务，并且没有宗教的地位。这是孔子德治思想的一大特点和功绩。孔子淡化甚至怀疑鬼神的存在，对于世界采取了一种理性的态度。“未能事人，焉能事鬼？” “未知生，焉知死？” 他所关心的只是现实世界和现实人生，对于鬼神、死后是否有另一个世界，是否灵魂不死，他都不去考察，不去讨论。他虽说过 “祭神如神在” 的话，但其真正用意在于：要人们祭祀时真诚地慎终追远。神是道德感情的依托，不是真的存在。所以，理想中的大同社会也是恢复到“郁郁乎文哉” 这个现实存在的社会。对于人们的教育当然也就落实在现实的家庭、学校等社会生活中，即此岸世界。他以 “修己安人” “仁者爱人” 为核心和出发点，把 “礼” 作为等级性的原则，用中庸思想发挥平衡作用，用道德教化代替宗教教育人民，用德治手段和 “和而不同” 的观点来设计和实现他的伦理和谐社会。
在柏拉图的 《理想国》 中，涉及了不少的宗教信仰问题。对祖先的崇拜，本是世界各地广泛存在的现象。[44]但古典时代的希腊，根据历史学家希罗多德、修昔底德等人的记述，雅典城邦建立后，人们主要崇拜和祭祀的对象不是祖先，而是宙斯、赫拉、阿波罗、雅典娜、阿耳忒弥斯、阿佛洛狄忒、赫耳墨斯、阿瑞斯、赫淮斯托斯以及波寒冬、得墨忒耳、赫斯提亚。在十二主神中，宙斯是整个神界的主宰，是天神和万民之父，其他诸神全是宙斯的亲属或子女。十二主神的功能包括了雅典城邦生活的各个方面。柏拉图本人沿袭希腊人的习俗，提倡有神的宗教论，重视祭神仪式，认为十二主神缔造和巩固了社会和谐，坚决反对无神论。这是柏拉图同孔子的明显区别。
总之，孔子和柏拉图都把建立和谐社会作为自己政治理想的终极目标，但两者存在区别：孔子主张在家国同构的基础上，明君采用仁政德治的措施来实现；而柏氏设想的和谐社会是由 “哲学王” 统治的没有家庭、由三个等级组成的城邦。
[1] 冯友兰：《中国现代哲学史》，广东人民出版社1999年版，第253页。
[2] [古希腊] 尼柯马赫：《数学》 （第二卷第十九章），载北京大学哲学系美学教研室编：《西方美学家论美和美感》，商务印书馆1980年版，第14页。
[3] （宋） 朱熹：《朱子语类》 （卷六十八），中华书局1986年版，第1707页。
[4] 陈望衡：《论 “和而不同”》，载 《新华文摘》 2003年第7期。
[5] 庞朴：《儒家辩证法》，中华书局1984年版，第46页。
[6] 汤恩佳：《孔学论集》，文津出版社1996年版，第45页。
[7] 《梁漱溟全集》 （第三卷），山东人民出版社1990年版，第81页。
[8] 熊十力：《读经示要》，南方印书馆1945年版，第45页。
[9] 刘家和：《古代中国与世界——一个古史研究者的思考》，武汉出版社1995年版，第384-385页。
[10] 参见毛寿龙：《政治社会学》 （上卷），中国社会科学出版社2001年版，第60页。
[11] [德] 马克斯·韦伯：《经济与社会》 （上卷），商务印书馆1997年版，第240页。
[12] 张法琨选编：《古希腊教育论著选》，人民教育出版社1994年版，第140、150页。
[13] 参见张法琨选编：《古希腊教育论著选》，人民教育出版社1994年版，第164页。
[14] 张法琨选编：《古希腊教育论著选》，人民教育出版社1994年版，第203页。
[15] [古希腊] 柏拉图：《文艺对话集》，朱光潜译，人民出版社1997年版，第124页。
[16] [古希腊] 柏拉图：《巴门尼德篇》，载 《柏拉图全集》 （第二卷），王晓朝译，人民出版社2003年版，第779页。
[17] [古希腊] 柏拉图：《理想国》，郭斌和、张竹明译，商务印书馆2002年版，第58-62页。
[18] [美] 乔治·霍兰·萨拜因：《政治学说史》 （上册），盛葵阳、崔妙因译，商务印书馆1986年版，第75-77页。
[19] 《马克思恩格斯选集》 （第三卷），人民出版社1995年版，第269页。
[20] 参见龙冠海、张承汉：《西洋社会思想史》，三民书局1985年版，第58页。(https://www.xing528.com)
[21] [古希腊] 柏拉图：《理想国》，郭斌和、张竹明译，商务印书馆2002年版，第65页。
[22] [美] 乔治·霍兰·萨拜因：《政治学说史》，盛葵阳、崔妙因译，商务印书馆1986年版，第77页。
[23] 丛日云：《西方政治文化传统》，大连出版社1996年版，第84-85页。
[24] [古希腊] 柏拉图：《理想国》，郭斌和、张竹明译，商务印书馆2002年版，第215页。
[25] [古希腊] 柏拉图：《理想国》，郭斌和、张竹明译，商务印书馆2002年版，第149页。
[26] [苏] 塞尔格叶夫：《古希腊史》，高等教育出版社1954年版，第358页。
[27] [古希腊] 柏拉图：《理想国》，郭斌和、张竹明译，商务印书馆2002年版，第99页。
[28] [美] 乔治·霍兰·萨拜因：《政治学说史》，盛葵阳、崔妙因译，商务印书馆1986年版，第79页。
[29] [美] 乔治·霍兰·萨拜因：《政治学说史》，盛葵阳、崔妙因译，商务印书馆1986年版，第80页。
[30] [古希腊] 柏拉图：《理想国》，郭斌和、张竹明译，商务印书馆2002年版，第156页。
[31] [古希腊] 柏拉图：《理想国》，郭斌和、张竹明译，商务印书馆2002年版，第172页。
[32] 参见 [美] 乔治·霍兰·萨拜因：《政治学说史》，盛葵阳、崔妙因译，商务印书馆1986年版，第81-82页。
[33] E.巴克：《希腊政治理论》 中 “柏拉图及其前辈” 一章 （Greek Political Theory，Plato and his Predecessors），第176页及以后。转引自乔治·霍兰·萨拜因：《政治学说史》 （上册），盛葵阳、崔妙因译，商务印书馆1986年版，第86页。
[34] 参见于海：《西方社会思想史》，复旦大学出版社1993年版，第42页。
[35] [古希腊] 柏拉图：《法篇》，载 《柏拉图全集》 （第三卷），王晓朝译，人民出版社2003年版，第529页。
[36] 龙冠海、张承汉：《西洋社会思想史》，三民书局1985年版，第63页。
[37] 参见 [古希腊] 柏拉图：《法篇》，载 《柏拉图全集》 （第三卷），王晓朝译，人民出版社2003年版，第644-678页。
[38] [美] 乔治·霍兰·萨拜因：《政治学说史》，盛葵阳、崔妙因译，商务印书馆1986年版，第114页。
[39] K.Jaspers,The Crigin and Goal of History,(M) trans.M.Bullock,Yale University Press,New Yark,1953,p.19 xv.
[40] [英] 厄奈斯特·巴克：《希腊政治理论：柏拉图及其前人》，卢华萍译，吉林人民出版社2003年版，第209页。
[41] [美] 张光直：《美术、神话与祭祀》，郭净译，辽宁教育出版社2002年版，第3页。
[42] 晁福林：《先秦社会形态研究》，北京师范大学出版社2003年版，第44页。
[43] Cynthia B.Patterson,The Family in Greek History,Cambridge,Massachusetts,and London,England:Harvard University Press,1998,p.229.
[44] John Bowker (ed),The Oxford Dictionary of World Religions,Oxford,New York:Oxford U-niversity Press,1997.
公元前8世纪至公元前3世纪，古代中国、希腊和印度几乎同时出现了一批伟大的思想家，这就是被雅斯贝斯称为人类精神觉醒的“轴心时代”。在此大背景之下，分别探析古代中国与古希腊社会、思想发展变化的轨迹，并对孔子和柏拉图两位东西方文明代表人物政治思想异同的比较分析，是十分有意义的。孔子以仁礼学说为其德治思想的理论基础，从历史经验中汲取智慧，效法尧舜修已成圣而后外王，通过“学而优则仕”使君子成为贤相，庶富教的养民理念体现了以民为本的思想特色。追求“礼乐征伐自天子出”这种等级和谐的理想社会。而柏拉图视正义和善为最高理念，以哲学思维构建了三个等级分工有序的“理想国”，由充满智慧的“哲学王”来保证正义的延续，理想国的模式是城邦，并无追求希腊统一的愿望。晚年思想倾向于认同法治，开始意识到用制度来保证其理想实现的重要性。两位巨人治国思想中相异的偏向随着历史的长河而逐渐被放大，对中国与西方的政治思想发展史产生着不同影响，本书试从两大文明的“源头活水”寻找启发和价值资源。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
