琴学论衡2021：藝即是道

陸九淵提出“藝即是道，道即是藝”^[99]的思想基礎是“心即理”，根本前提是“心無邪思”，無論琴棋眾藝還是事務諸理，順應本心而行，則無不合“道”。如，王守仁與弟子之鳴琴歌舞飲酒講習；李贄“琴者心也，琴者吟也”之部分內涵；清“性靈派”張問陶之“天籟自鳴天趣足，好詩不過近人情”。

陸王皆認爲禮樂先天地存在於人的“道德本心”裏，藝術規律、音樂原理在“心”與“理”面前是次要的。王守仁提出研習律呂者應當從“禮樂本原”上用功，否則就是本末倒置。有弟子向王守仁請教《律呂新書》，他答曰：

學者當務爲急。算得此數熟，亦恐未有用，必須心中先具禮樂之本方可……學者須先從禮樂本原上用功 。^[100]

此處也能看出陸王與程朱之不同，朱熹對律學的重視和對琴律所做之貢獻，與他格一物明一物之理，“泛觀博覽，而後歸之約”問學修身路徑相一致，律呂中含有天理，通過研究律學可以體悟天理，由道學問而尊德性；而在人倫社會中，道德本心或可彌補智力之欠缺，單純依靠智力卻填補不了道德的空白，基於此，陸王強調在“格”物之先，要保證本心不失。律呂之理（樂理）僅是“物”之規律，是知識而已，不是爲學之根本，也不是“禮樂之本”。“衹存得此心常見在便是學”，禮樂之本原在“心”。存得此心便是把握“禮樂之本”，在此前提下，“藝即是道，道即是藝”，“藝”“道”爲一。離此前提，命題便不成立。

落實於琴學實踐，以朱厚爝之論較爲中肯，《風宣玄品·鼓琴訓論》云：

琴之所以爲樂也……德不在手而在心，樂不在心而在道，興不在音而在趣，可以感天地之和，可以合神明之德。^[101]

“德”不是外在的形式，其“本”在於內心之仁。守得本心，自然和樂。一爲本心完具而喜悅，二爲因本心完具，良知流行生髮，有望成“性”、成“德”，有望不離人倫世界而達於“道”的層面。後者乃修身之終極目標。懸此鵠的，彈琴者在意的自然不是音樂本身，而是樂曲中生發出的趣味。有趣，心自歡喜，歡喜的是對“和”的感觸，對“道”的體悟。

陸王之“心即理”之本心不含利欲邪念，直己而發之“藝”也是本心力量之顯現，具備“無邪”之特質，可以克服因外物而生的利欲意念。但其後李贄之“童心”已包含人之自然欲求，琴聲有抒發自然本心的一面，但也有恣情縱欲之危機。顯然，流於怪異陷入“狂禪”的陸王後學，以“童心”“性靈”之名恣情縱欲者，皆已失去“本心”，違背了陸王心學之初衷。

結論

漢儒主張“琴者，禁也”，要“禁天所禁”，“正”心使之向善。因儒學主張之異，宋明儒者以琴修心之歷程概分兩途：一爲自周敦頤、邵雍、張載、程頤而至朱熹，以琴穩固先天根基，變化氣質，正心窮理，主張琴以載道；一爲自程顥、陸九淵、王守仁而至李贄，以琴喚醒初心，使之生長充實，主張“藝即是道”。

他們或爲穩固先天根基，變化氣質；或爲喚醒初心，使之生長充實，從而達到治人之情。而最終都要落實到現實界的人倫七情，但都不認同彼岸的琉璃世界，也不主張超越人倫社會進入無何有之鄉（儘管某一刻確實心存向往），所以他們認爲琴聲的力量不是將“心”帶去另一個世界，而是使“心”之善性生長擴充，進而在人倫世界成就自性。

【注释】

[1]〔宋〕陳澔：《陳氏禮記集說》（長春：吉林出版集團有限責任公司，2005年），第57—131頁。

[2]〔宋〕周敦頤：《周子通書》（上海：上海古籍出版社，2000年），第34頁。

[3]李美燕：《周敦頤的“淡和”樂教觀及其對汪烜〈立雪齋琴譜〉的影響》，《藝術評論》（臺北）2012年第23期，第39—65頁。

[4]北京大學古文獻研究所編：《全宋詩》（第7冊）（北京：北京大學出版社，1992年），第4656頁。

[5]〔宋〕邵雍撰、郭彧整理：《邵雍集》（北京：中華書局，2010年），第152頁。

[6]〔宋〕陳澔：《陳氏禮記集說》（長春：吉林出版集團有限責任公司，2005年），第57—131頁。

[7]北京大學古文獻研究所編：《全宋詩》（第7冊）（北京：北京大學出版社，1992年），第4568頁。

[8]北京大學古文獻研究所編：《全宋詩》（第7冊）（北京：北京大學出版社，1992年），第4655頁。

[9]北京大學古文獻研究所編：《全宋詩》（第7冊）（北京：北京大學出版社，1992年），第4651頁。

[10]北京大學古文獻研究所編：《全宋詩》（第7冊）（北京：北京大學出版社，1992年），第4567頁。

[11]北京大學古文獻研究所編：《全宋詩》（第7冊）（北京：北京大學出版社，1992年），第4483頁。

[12]北京大學古文獻研究所編：《全宋詩》（第7冊）（北京：北京大學出版社，1992年），第4565頁。

[13]北京大學古文獻研究所編：《全宋詩》（第7冊）（北京：北京大學出版社，1992年），第4493頁。

[14]北京大學古文獻研究所編：《全宋詩》（第7冊）（北京：北京大學出版社，1992年），第4654頁。

[15]〔宋〕張載撰、〔清〕王夫之註：《張子正蒙》（上海：上海古籍出版社，2000年），第138頁。

[16]〔宋〕張載撰、四川大學古籍整理研究所中華諸子寶藏編纂委員會編：《諸子集成續編二·經學理窟》（成都：四川人民出版社，1998年），第2—309頁。

[17]〔宋〕張載撰、四川大學古籍整理研究所中華諸子寶藏編纂委員會編：《諸子集成續編二·經學理窟》（成都：四川人民出版社，1998年），第2—308頁。

[18]〔宋〕張載撰，〔清〕王夫之註：《張子正蒙》（上海：上海古籍出版社，2000年），第136頁。

[19]〔宋〕張載撰，〔清〕王夫之註：《張子正蒙》（上海：上海古籍出版社，2000年），第138頁。

[20]〔宋〕張載撰，〔清〕王夫之註：《張子正蒙》（上海：上海古籍出版社，2000年），第136頁。

[21]〔宋〕張載撰，〔清〕王夫之註：《張子正蒙》（上海：上海古籍出版社，2000年），第135頁。

[22]牟宗三：《心體與性體》全3冊（上）（長春：吉林出版集團有限責任公司，2013年），第457頁。

[23]〔宋〕張載撰、〔清〕王夫之註：《張子正蒙》（上海：上海古籍出版社，2000年），第217頁。

[24]〔元〕脫脫等、《宋史》中華書局編輯部編：《二十四史》簡體字本（北京：中華書局，2000年），第2233頁。

[25]〔宋〕張載撰、〔清〕王夫之註：《張子正蒙》（上海：上海古籍出版社，2000年），第217頁。

[26]〔宋〕張載撰、〔清〕王夫之註：《張子正蒙》（上海：上海古籍出版社，2000年），第217頁。

[27]〔 宋〕程顥、程頤，四川大學古籍整理研究所中華諸子寶藏編纂委員會編：《諸子集成續編二·二程語錄》（成都：四川人民出版社，1998年），第2—569頁，卷十五，伊川先生語。

[28]〔宋〕朱熹：《四書章句集註·中庸章句集註》（上海：上海古籍出版社，2006年），第21頁。朱熹“以爲有人心、道心之異者，則以其或生於形氣之私，或原於性命之正，而所以爲知覺者不同，是以或危殆而不安，或微妙而難見耳。然人莫不有是形，故雖上智不能無人心，亦莫不有是性，故雖下愚不能無道心。二者雜於方寸之間，而不知所以治之，則危者愈危，微者愈微，而天理之公卒無以勝夫人欲之私矣。精則察夫二者之間而不雜也，一則守其本心之正而不離也。從事於斯，無少閑斷，必使道心常爲一身之主，而人心每聽命焉，則危者安、微者著，而動靜云爲自無過不及之差矣。”

[29]〔宋〕朱熹、呂祖謙撰：《朱子近思錄》（上海：上海古籍出版社，2000年），第67頁。

[30]吳釗、伊鴻書、吉聯抗等編：《中國古代樂論選集》（北京：人民音樂出版社，2011年），第242頁。

[31]〔宋〕朱熹《精舍》詩：琴書四十年，幾作山中客。一日茅棟成，居然我泉石。

[32]〔宋〕朱熹、呂祖謙撰：《朱子近思錄》（上海：上海古籍出版社，2000年），第232頁。

[33]張君勱：《新儒家思想史》（北京：中國人民大學出版社，2006年），第207頁。

[34]錢穆：《宋代理學三書隨劄》（北京：生活·讀書·新知三聯書店，2002年），第145頁。

[35]張君勱：《新儒家思想史》（北京：中國人民大學出版社，2006年），第203頁。

[36]牟宗三：《心體與性體》全3冊（上）（長春：吉林出版集團有限責任公司，2013年），第297—298頁。

[37]牟宗三：《心體與性體》全3冊（中）（長春：吉林出版集團有限責任公司，2013年），第57頁。

[38]〔 宋〕程顥、程頤，四川大學古籍整理研究所中華諸子寶藏編纂委員會編：《諸子集成續編二·二程語錄》（成都：四川人民出版社，1998年），第2—465頁。卷四二先生語，“謝顯道記憶平日語”。謝顯道是程顥的弟子，宋代理學的轉向脈絡有明道、上蔡、象山，伊川、龜山、元晦兩條線，謝顯道即上蔡。故此句乃明道所言。

[39]〔宋〕陸九淵、鍾哲點校：《陸九淵集》（北京：中華書局，1980年），第149頁。此句出自《與李宰》。下文所引《與曾宅之》中“此心此理，實不容有二”，在第5頁。

[40]他的弟子楊簡：《慈湖先生遺書》亦云：“道心大同，人自區別。人心自善，人心自靈，人心自明。人心即神，人心即道。”

[41]〔宋〕陸九淵、鍾哲點校：《陸九淵集》（北京：中華書局，1980年），第172頁。

[42]以此良心之直貫自備聰耳明目，“事父自能孝，事兄自能弟，本無欠闕，不必他求，在自立而已”。

[43]〔宋〕陸九淵、鍾哲點校：《陸九淵集》（北京：中華書局，1980年），第229頁。

[44]〔宋〕陸九淵、〔明〕王守仁：《象山語錄陽明傳習錄》（上海：上海古籍出版社，2000年），第67頁。“人情物理上做工夫”一句在第62頁。

[45]〔宋〕陸九淵、鍾哲點校：《陸九淵集》（北京：中華書局，1980年），第227頁。(www.xing528.com)

[46]〔宋〕陸九淵、鍾哲點校：《陸九淵集》（北京：中華書局，1980年），第227—228頁。

[47]儘管瑟在宋明文人生活中出現的頻率遠不及琴，但儒者論藝術總以經義爲根據，或因《論語》“曾皙鼓瑟”之影響，對“瑟”亦抱有一種敬意，此處陸九淵便是以“棋”、“瑟”作爲“藝”之例證。

[48]〔宋〕陸九淵、〔明〕王守仁：《象山語錄陽明傳習錄》（上海：上海古籍出版社，2000年），第101頁。

[49]〔宋〕陸九淵、鍾哲點校：《陸九淵集》（北京：中華書局，1980年），第501—502頁。

[50]〔宋〕陸九淵、鍾哲點校：《陸九淵集》（北京：中華書局，1980年），第285頁。此句出自《荊門軍上元設廳皇極講義》。

[51]張君勱：《新儒家思想史》（北京：中國人民大學出版社，2006年），第203頁。

[52]〔宋〕陸九淵、鍾哲點校：《陸九淵集》（北京：中華書局，1980年），第285頁。

[53]〔宋〕陸九淵、鍾哲點校：《陸九淵集》（北京：中華書局，1980年），第285頁。

[54]〔宋〕陸九淵、鍾哲點校：《陸九淵集》（北京：中華書局，1980年），第78頁。 此句出自《與傅聖謨》。

[55]〔宋〕陸九淵、鍾哲點校：《陸九淵集》（北京：中華書局，1980年），第149頁。

[56]〔宋〕陸九淵、鍾哲點校：《陸九淵集》（北京：中華書局，1980年），第9頁。

[57]〔宋〕陸九淵、鍾哲點校：《陸九淵集》（北京：中華書局，1980年），第537頁，此句出自《王守仁序》。

[58]牟宗三：《從陸象山到劉蕺山》（長春：吉林出版集團有限責任公司，2010年），第145頁。

[59]〔宋〕陸九淵、鍾哲點校：《陸九淵集》（北京：中華書局，1980年），第228頁。

[60]〔明〕王守仁原著、〔明〕施邦曜輯評：《陽明先生輯要》（全2冊）（北京：中華書局，2008年），第149—150頁。

[61]牟宗三：《心體與性體》全3冊〔中〕（長春：吉林出版集團有限責任公司，2013年），第147頁。

[62]〔宋〕陸九淵、〔明〕王守仁：《象山語錄陽明傳習錄》（上海：上海古籍出版社，2000年），第259頁。

[63]〔明〕王守仁撰、吳光等編校：《王陽明全集》（上海：上海古籍出版社，2012年），第576頁。

[64]〔 明〕王守仁原著、〔明〕施邦曜輯評：《陽明先生輯要》（全2冊）（北京：中華書局，2008年），第1001頁。

[65]〔明〕王守仁撰、吳光等編校：《王陽明全集》（上海：上海古籍出版社，2012年），第586頁。《諸生》：“人生多離別，佳會難再遇。如何百里來，三宿便辭去？有琴不肯彈，有酒不肯御。遠陟見深情，寧予有弗顧？洞雲還自棲，溪月誰同步？不念南寺時，寒江雪將暮？不記西園日，桃花夾川路？相去倏幾月，秋風落高樹。富貴猶塵沙，浮名亦飛絮。嗟我二三子，吾道有眞趣。胡不攜書來，茆堂好同住。”

[66]〔明〕王守仁原著、〔明〕施邦曜輯評：《陽明先生輯要》（全2冊）（北京：中華書局，2008年），第984—985頁，《陟湘于邁嶽麓是尊仰止先哲因懷友生麗澤興感伐木寄言之二》，今人吳光等編校的《王陽明全集》，第578頁中“琴”字爲“取”字。

[67]〔明〕王守仁撰、吳光等編校：《王陽明全集》（上海：上海古籍出版社，2012年），第585頁。

[68]〔明〕王守仁撰、吳光等編校：《王陽明全集》（上海：上海古籍出版社，2012年），第586頁。

[69]〔明〕王守仁撰、吳光等編校：《王陽明全集》（上海：上海古籍出版社，2012年），第1060—1061頁。

[70]梁啟超：《儒家哲學》（長沙：嶽麓書社，2010年），第63頁。

[71]中國藝術研究院音樂研究所、北京古琴研究會編：《琴曲集成》第25冊之《友石山房琴譜》（北京：中華書局，2010年），第413頁。

[72]中國藝術研究院音樂研究所、北京古琴研究會編：《琴曲集成》第22冊之《悟雪山房琴譜》（北京：中華書局，2010年），第215頁。《悟雪山房琴譜》之《黃景星自序》。

[73]加拿大學者黃樹志考證得出，陳白沙雖然作過琴詩並曾藏琴，但無證據證明他會彈琴或輯過琴譜，這是因《黃景星自序》引起的誤會。見《〈古岡遺譜〉初探》，發表於發表於《琴學論衡——2015古琴國際學術研討會論文集》，會議時間爲2015年5月22—26日。

[74]〔明〕李贄：《焚書續焚書》（北京：中華書局，2009年），第98頁。《焚書卷三·雜述·童心說》

[75]〔明〕李贄：《焚書續焚書》（北京：中華書局，2009年），第98頁。《焚書卷三·雜述·童心說》。

[76]〔明〕李贄：《焚書續焚書》（北京：中華書局，2009年），第98頁。《焚書卷三·雜述·童心說》：“夫學者既以多讀書識義理障其童心矣，聖人又何用多著書立言以障學人爲耶？童心既障，於是發而爲言語，則言語不由衷；見而爲政事，則政事無根柢；著而爲文辭，則文辭不能達。”

[77]劉振維：《李贄與古琴》，見鄭煒明、耿慧玲、劉振維、龔敏等編：《琴學薈萃——第二屆古琴國際學術研討會論文集》（濟南：齊魯書社，2010年），第220頁。

[78]〔明〕李贄、彭詩良主編：《藏書》中國古代禁書文庫（呼和浩特：遠方出版社，2001年），第702頁。《藏書·德業儒臣後論》還說：“爲無私之說者，皆畫餅之談，觀場之見。”

[79]李贄：《焚書》：“就其力之所能爲與心之所欲爲，勢之所必爲者以聽之，則千萬其人各得其千萬人之心，千萬之心者各遂其千萬人之欲。”

[80]〔明〕李贄：《焚書續焚書》（北京：中華書局，2009年），第132頁。《焚書卷三·雜述·讀律膚說》。

[81]〔明〕李贄：《焚書續焚書》（北京：中華書局，2009年），第97頁。

[82]〔明〕李贄：《焚書續焚書》（北京：中華書局，2009年），第204頁。

[83]〔明〕李贄：《焚書續焚書》（北京：中華書局，2009年），第204頁。

[84]〔明〕李贄：《焚書續焚書》（北京：中華書局，2009年），第205頁。

[85]〔明〕李贄：《焚書續焚書》（北京：中華書局，2009年），第205頁。

[86]〔明〕李贄：《焚書續焚書》（北京：中華書局，2009年），第204頁。

[87]〔明〕周亮工輯：《尺牘新鈔》卷六之《唐時·〈與袁州平〉》。文曰：“男子出世，不與乾坤撐持一番，雖文章做到極處，終如婦人女子，低眉襝衽，巧針細線，何足誇貴！”

[88]北京大學古文獻研究所編：《全宋詩》（第7冊）（北京：北京大學出版社，1992年） ，第4615頁。

[89]朱熹：《答汪叔耕》：“用力於文詞，不若窮經觀史以求義理，而措諸事業之爲實也。”

[90]〔清〕鄭燮：《鄭板橋集》（上海：上海古籍出版社，1962年），第191頁。《與江賓谷、江九禹書》：“究何與於聖賢天地之心，萬物生民之命？凡所謂錦繡才子者，皆天下之廢物也，而況未必錦繡者乎！”

[91]中國藝術研究院音樂研究所、北京古琴研究會編：《琴曲集成》第1冊之《黃士達太古遺音》（北京：中華書局，2010年），第327頁。

[92]北京大學古文獻研究所編：《全宋詩》第7冊（北京：北京大學出版社，1992年），第4689頁。

[93]北京大學古文獻研究所編：《全宋詩》第68冊（北京：北京大學出版社，1992年），第42961頁，《用蕭敬夫韻》。

[94]北京大學古文獻研究所編：《全宋詩》第68冊（北京：北京大學出版社，1992年），第43121頁，《寄題琴高臺》。

[95]北京大學古文獻研究所編：《全宋詩》第68冊（北京：北京大學出版社，1992年），第42950頁，《又送前人琴棋書畫四首》。

[96]北京大學古文獻研究所編：《全宋詩》第68冊（北京：北京大學出版社，1992年），第43121頁，《書汪水雲詩後》。

[97]北京大學古文獻研究所編：《全宋詩》第68冊（北京：北京大學出版社，1992年），第43068頁， 《己卯十月一日至燕越五日罹狴犴有感而賦十七首（第一首）》

[98]范煜梅：《歷代琴學資料選》（成都：四川教育出版社，2013年），第150頁。

[99]〔宋〕陸九淵、〔明〕王守仁：《象山語錄陽明傳習錄》（上海：上海古籍出版社，2000年），第101頁。

[100]〔宋〕陸九淵、〔明〕王守仁：《象山語錄陽明傳習錄》（上海：上海古籍出版社，2000年），第187頁。

[101]中國藝術研究院音樂研究所、北京古琴研究會編：《琴曲集成》第2冊之《風宣玄品》（北京：中華書局，2010年），第16頁。