考查《詩經》，僅有《風》與《小雅》之詩中出現琴瑟，多爲並見，並多用於男女私情。《大雅》詩篇未見琴瑟，其多作於西周盛時。《詩經》中描寫絃歌的場面，瑟可獨奏、與琴或與笙合奏，並無琴獨奏的用例。《儀禮》描寫演奏場面衹有瑟，琴僅有“撤琴瑟”一次之例。《論語》中衹有瑟，沒有琴。戰國中葉之後，情況改變了。如前文提及的《孟子》，衹有琴而無瑟。《左傳》中出現三次“琴瑟”並稱，除一次爲姓氏外，琴字獨自出現七次。《禮記》中瑟無單獨鼓奏的用例，出現瑟字多爲“琴瑟”並稱。[68]
《琴史》所載孔門弟子鼓琴，所據文獻爲先秦時代的《禮記·檀弓》、《莊子》、《呂氏春秋》、《韓非子》，漢初的《詩傳》、《韓詩外傳》，成書於武帝時的《孔子家語》及《史記》，稍晚的《說苑》與《新序》，東漢末年的《風俗通義》及《琴操》，以及可能晚自魏晉成書的《孔叢子》與《列子》。《莊子》文中皆是鼓琴，瑟僅二出，一是“竽瑟”並稱（《胠篋》），二是“調瑟”、“鼓之二十五絃皆動”（《徐无鬼》）。《呂氏春秋》稍爲複雜，文中皆是單獨鼓琴，“琴瑟”並稱二次，提及瑟，“竽瑟”並稱二次，於《古樂》所提爲瑟無琴；而論及孔子困於陳、蔡一事，前文爲琴，後文卻成了瑟，本文前已提及。《韓非子》文亦皆單獨鼓琴，“鐘鼓竽瑟”兩例，“琴瑟”並稱一次，單獨鼓瑟僅一例例，以儒者不鼓瑟，本文前已駁之。由是可見，戰國中葉之後的先秦文獻記載孔門弟子皆是鼓琴，僅《呂氏春秋》有一例衝突。西漢文獻中並變化，多是鼓琴之例。《韓詩外傳》鼓瑟有三例，值得注意有二，一是“瓠巴鼓瑟”，《列子》記載爲“鼓琴”，[69]二是“孔子鼓瑟”，曾子聽出淫音。[70]《孔子家語》出現瑟皆爲“琴瑟”並舉。而後，僅見《說苑·脩文》載“子路鼓瑟有北鄙之聲”一例，自此之後“鼓瑟”於孔門中完全消失，而由“鼓琴”替代。如是琴瑟交替的狀況，可以典籍中的師曠（約609—527 B.C.）爲例。
師曠精通音律，春秋時晉國樂師。在古琴史上，師曠是著名的琴家，朱長文《琴史》亦收錄之。[71]典籍載師曠亦鼓瑟。[72]《韓非子·十過》有一則故事，或可說明琴瑟位階：
昔者衛靈公將之晉，至濮水之上，稅車而放馬，設舍以宿。夜分而聞鼓新聲者，而說之。使人問，左右盡報弗聞。乃召師涓而告之曰：“有鼓新聲者，使人問，左右盡報弗聞，其狀似鬼神，子爲我聽而寫之！”師涓曰：“諾。”因靜坐撫琴而寫之。……遂去之晉。晉平公觴之於施夷之臺。酒酣，靈公起曰：“有新聲，願請以示。”平公曰：“善。”乃召師涓，令坐師曠之旁，援琴鼓之。未終，師曠撫止之，曰：“此亡國之聲，不可遂也！”平公曰：“此道奚出？”師曠曰：“此師延之所作，與紂爲靡靡之樂也。及武王伐紂，師延東走，至於濮水而自投，故聞此聲者必於濮水之上。先聞此聲者其國必削，不可遂。”平公曰：“寡人所好者音也，子其使遂之。”師涓鼓究之。平公問師曠曰：“此所謂何聲也？”師曠曰：“此所謂清商也。”公曰：“清商固最悲乎？”師曠曰：“不如清徵。”公曰：“清徵可得而聞乎？”……師曠不得已，援琴而鼓。……平公……問曰：“音莫悲於清征乎？”師曠曰：“不如清角。”平公曰：“清角可得而聞乎？”……師曠不得已而鼓之。……平公恐懼，伏於廊室之間。晉國大旱，赤地三年。平公之身遂癃病。故曰：不務聽治，而好五音不已，則窮身之事也。[73]
此故事明顯以師涓鼓琴爲“新聲”，師曠言是濮上之音，即是“靡靡之樂”，此使人流連而喪志，故爲“亡國之聲”。後好音的晉平公（？—532 B.C.）持續探問師涓所彈爲何聲，師曠言“清商”聲調，並在平公要求下不得已彈奏更爲悲涼的“清徵”、“清角”之琴聲。[74]如是明顯是以琴聲爲“新聲”，在禮樂體制下應當是被排除的。朱載堉即以之爲例，言實音、散音乃五音之正，“吟猱泛
之音，是皆繁聲，故先王禁之不容彈也”，以之論述琴鄭瑟雅。[75]
至戰國時，魏文侯曾問子夏關於新樂與古樂一事，《禮記·樂論》記載：
魏文侯問於子夏曰：“吾端冕而聽古樂，則唯恐臥；聽鄭衛之音，則不知倦。敢問古樂之如彼何也？新樂之如此何也？”子夏對曰：“今夫古樂，進旅退旅，和正以廣。絃匏笙簧，會守拊鼓；始奏以文，復亂以武，治亂以相，訊疾以雅。君子於是語，於是道古，修身及家，平均天下。此古樂之發也。今夫新樂，進俯退俯，姦聲以濫，溺而不止；及優侏儒，獶雜子女，不知父子。樂終不可以語，不可以道古。此新樂之發也。今君之所問者樂也，所好者音也！夫樂者，與音相近而不同。”……[76]
此將春秋時的音樂稱爲“古樂”，聽了令人昏昏欲睡，然聽如鄭衛之音的“新樂”則不知疲倦，顯然已將音樂視爲是個人單獨的享受。但儒家傳承孔子遺教，仍鼓吹禮樂風雅，是以子夏有感而發。顧頡剛說得入裏：“即看上面引的《樂記》，可知古樂是依於禮的，新樂衹管娛樂，和禮全沒關係的。依於禮，所以聽了樂會有“修身及家，平均天下”的觀念；衹管娛樂，所已浸在裏頭，非至“獶雜子女，不知父子”不止。這是古樂與新樂兩條截然不同的路，事合不攏的。”[77]是以《漢書·禮樂志》評斷“自此禮樂喪矣”。[78]由是亦可證，自戰國中後期後，琴顯然流行起來，瑟則漸漸隱沒。因此可證，孔門弟子所彈樂器當是瑟。至漢，儒門已將琴作爲君子修身之器的象徵了，也因此在文獻上的記錄上並未全然將瑟改爲琴，以至於偶而出現了同一情事或同一人物琴瑟交替的現象。後世琴學大興、瑟學隱埋，從宋初的《太平御覽》關於琴瑟記錄不成比例的篇幅當可證之，[79]無怪乎熊朋來、朱載堉《瑟譜》的呼籲，亦僅是空谷跫音而已。
然而，從代表廟堂的瑟音轉變成民間的琴曲，如是變化呈顯了文化本身的活潑延續與創新包容。基本上，琴曲是個人情懷的呈顯，諸如感懷宣訴（如祈求知音的《高山流水》、告別友人的《陽關三疊》）、高尚節操（如通過傲霜鬥雪的梅花形象之《梅花三弄》等）、敘事明志（如傲岸不馴的《廣陵散》、醉翁之意不在酒的《酒狂》、憂憤無奈的《離騷》等）、憂鄉去國（如憤怨悲切的《胡笳十八拍》）、寄情山水（如倦倦之意的《瀟湘水雲》、隱逸待時的《平沙落雁》、絕世獨立的《欸乃》等），以達遺世獨立、物我兩忘、虛實歸一的境地，但少有悲天憫人、胸懷天下之提振人心、積極進取之曲。而儒學的核心是實踐仁義道德，“殺身成仁”、“捨生取義”爲其意義的，[80]如是形象確實與抒發個人情懷的琴聲音韻有些不合。但後世將古琴與儒家人物絃歌不絕傳播儒學之志加以連結，亦使古琴化發展面向更爲廣闊。如針對孔子或孔門諸子本身故事創作出不少琴曲，或爲思念，或爲取法。《琴史》記載孔子及其弟子們鼓琴的故事，除說明孔門中多人知音外，亦使得後世琴家思及儒學入世進取的精神，創作了一些與孔門弟子相關之琴曲。
現存三千餘首琴曲，事實上與儒門意識相關者並不太多。除了古曲《南風》、《文王操》與皆可絃歌的《詩經》等之上古作品外，與孔子相關的琴曲如《龜山操》、《孔子讀易》等，筆者已於《孔子與古琴》一文中論及。至於與孔門弟子相關之琴曲，蔡邕《琴操》中記載曾子創作《殘形操》、《曾子歸耕》、《梁山操》三首琴曲是最早的記載，此外最著名的是《亞聖操》（又名《思賢操》、《憶顏回》、《顏回》、《復聖操》），[81]宋郭茂倩《樂府詩集》未見，明清之際諸琴譜多收有該琴曲並有題解、歌辭，多大同小異，分爲五到八段不等，部分不分段，題解對此曲的概括十分明瞭。如謝琳《太古遺音》作《亞聖操》，題解：“此操相傳以爲夫子泣顏回而作也。……夫子所以泣之，悼其道無傳也。其音悲鳴哽咽，明白簡切。”[82]楊表正《重修眞傳琴譜》作《思賢操》，題解：“孔子思顏子而作也。其音悲慽悠揚，通乎造化，超乎古今。然傳之爲絲桐之鼻祖。”[83]楊掄《眞傳正宗琴譜·太古遺音》題解言：“是曲也，孔聖門徒三千，惟顏子最賢而敏，單瓢樂道，不幸天命亟奪，故聖人悼道學無傳，作是琴以弔之。其音悲慽悠揚，非深於道者，莫能知其微妙。”[84]然誠如汪芝在《西麓堂琴統》題解所言：“《思賢》、《亞聖》、《憶顏回》三操，相傳以爲尼父傷子淵之作。回也好學，悼道無傳，固泣之。然“亞聖”二字，古無此稱，疑亦後人所譜云。”[85]“後人所譜”，多指爲趙子昂，即宋末元初著名書法家趙孟頫（1254—1322）。[86]此被視爲是宋代民間創作之琴曲，也是宋代之後廣爲流傳，[87]充分表現出孔子悼念顏回，對於最得意弟子早逝的傷心欲絕與無限的追思。
由是可見，與孔門弟子相關的古琴曲並不多見，或與熊朋來、朱載堉等以瑟爲正聲但後爲琴所取代有關。但古琴中自操自持的精神，確實與儒家自我作聖得以相合，故而古琴與儒學結合，不但豐富了古琴自身的內蘊，也爲傳統文化增加新的意涵。
結論
從本文的探就可知“瑟先於琴”，同時在“禮樂制度”上瑟的位階似遠高於琴。那麼，祈向“周文”的孔子及其弟子們重視瑟自屬當然，是以孔門“絃歌”所運用的樂器應以瑟爲主，故《論語》三言瑟而未言琴。由是觀之，與孔子最親近的第一代弟子，親臨師說與師教，“絃歌”鼓瑟的可能性則遠大於鼓琴，後世註家不明此，故對“絃歌”籠統註爲“琴瑟”。自然，我們不能排除孔門亦演奏古琴，因後世陳述言之鑿鑿，朱長文《琴史》記錄孔子及弟子八人爲琴家即是顯例。然此與孔子鼓琴故事一樣，經歷了一個琴取代瑟的長期演變。考察孔門弟子鼓琴諸文獻，遍及戰國中後期以至東漢末年，包含了儒學典籍的《禮記·檀弓上》、《詩傳》、《韓詩外傳》與《孔子家語》，道家典籍如《莊子》、《列子》，法家典籍如《韓非子》，雜家典籍如《呂氏春秋》、《孔叢子》，史籍如《史記》，還有兩漢時劉向的《說苑》與《新序》、應邵的《風俗通義·窮通》以及蔡邕的《琴操》等，總計14種文獻。《琴史》所列孔門八人，顏淵鼓琴故事出於《列子》，可信度自然不高。子張鼓琴僅見於《禮記·檀弓上》，是爲孤證，若依孔穎達當以《詩傳》與《孔子家語》爲正，那麼子張鼓琴亦是後人創作。其餘六人援琴的依據大體一致，然部分文本出現琴瑟之別，可見文本統一尚未臻至完成。對之，透過先秦文獻的對比可以得出由瑟轉琴的明顯脈絡，即較古老的典籍如《儀禮》、《詩經》、《論語》呈顯瑟可獨奏，兼與竽（笙）合奏，但琴無；戰國中後期的典籍如《左傳》、《禮記》、《孟子》，琴可獨奏，瑟則無。師承孔子爲第五代弟子的孟子，[88]《孟
[88] 孟子師事子思的弟子，子思師事曾子，曾子師事孔子。《史記·仲尼弟子列傳》：“曾參，南武城人，字子輿。少孔子四十六歲。孔子以爲能通孝道，故授之業。作《孝經》。死於魯。”又《孟子荀卿列傳》：“孟軻，騶人也。受業子思之門人。”見《史記》卷六十七《仲尼弟子列傳第七》，第2205頁；卷七十四《孟子荀卿列傳第十四》，第2343頁。荀子則在《非十二子》視子思、孟子前後相續，二者具有內在聯繫，見《荀子集解》卷三，第59頁。至韓愈（768—824）在《送王秀才序》說：“孟軻師子思，子思之學蓋出曾子。”見〔宋〕廖瑩中（？—1275）輯註：《韓昌黎全集》（臺北：新興書局，1967年）卷二十，第15頁右。宋儒即以韓說爲據。故〔元〕程復心（1257—1340）說：“（孟子）受業子思之門人。孟子曰：‘君子之澤，五世而斬。予未得爲孔子之徒也，予私淑諸人也。’”見《周孟子年譜》（臺北：臺灣商務印書館，1978年），第4頁。子》書中衹有琴而無瑟，古代聖王王舜亦僅鼓琴了；又《左傳》、《禮記》中單言鼓琴等，此足以說明了琴逐漸成爲眾人接受的樂器，瑟則逐漸消失了。《荀子》一書亦僅有鼓琴了。但我們從宋史繩祖、元熊朋來、明朱載堉主張瑟先於琴，以及今人顧詰剛的論述，我們得以看到孔子所排拒的鄭衛新聲很可能就是以古琴演出的，此由《韓非子》記載晉平公和師曠、《禮記·樂論》魏文侯和子夏的對話中，當能獲得佐證。朱載堉則更直接以吟猱泛按即是新樂的繁聲，斥“琴鄭”而尊“瑟雅”。而當代戰國中期前地下墓葬出土文物瑟遠多於琴，當能佐證瑟之地位遠高於琴外，通過琴瑟數量的變化，亦能說明瑟漸由琴所取代的現象。
因此，從歷史現象而論，孔子弟子“絃歌”應爲鼓瑟而非鼓琴，後世文獻記載因接受了琴取代瑟的演變，故欲於文本上加以統一，但留下了部分琴瑟歧出之處，此代表了文化本身的一種活潑與包容的轉變。基本上，傳世琴曲多是個人情懷的托寄與抒發，期盼達到遺世獨立、物我兩忘的境地，少有悲天憫人與胸懷天下提振人心、積極進取之曲；故琴曲多“操”與“暢”。然此，與儒家強調“殺身成仁”、“捨生取義”的積極意義並不一致。後世人們將部分儒家意識亦納入琴曲，顯現古琴文化的包容與創新。但在琴曲上，除闡述孔子生命狀態的諸曲較爲著名外，與儒家相關的琴曲並不多見，除了較早的《琴操》記載了曾子創作的三首琴曲外，明清以來的琴譜亦僅有闡述孔子思念顏回的《亞聖操》——或名《思賢操》、《憶顏回》、《泣顏回》、《復聖操》——而已。此也呈顯了古琴曲欲呈顯儒學積極入世、承擔責任的精神是有一定的距離。兩漢儒者對古琴的闡述多於“琴道”、自我修養與堅持的一面，由是觀之亦爲必然。因爲古琴自操自持的精神，與儒家自我作聖的傳統當可以相合義彰。那麼，古琴儒何成爲儒學家生活世界的一部分，則是值得延續探討的議題。
【注释】
[1]黃宗羲（1610—1695）於《宋元學案》中載有《正字朱樂圃先生長文》，謂“以著書立言爲事……樂有《琴臺志》，蓋自成一家書也”，未言《琴史》。案朱長文爲孫復（992—1057）泰山先生學生。孫復“行爲世法，經爲人師”，開宋學先河，朱長文從其“學《春秋》，得《發微》深旨”。又朱長文爲“伊川學侶”。見卷二《泰山學案》、卷十六《伊川學案下》，沈善洪主編：《黃宗羲全集》（杭州：浙江古籍出版社，2005年），第3冊，第105頁及161—162頁、786頁。而湖湘學派創始人胡安國（1074—1138），曾學於朱長文，是爲泰山再傳弟子。見卷三十四《武夷學案》，《黃宗羲全集》第4冊，第452頁。顯見朱長文於宋代理學中有一定地位。《宋史》記載朱長文：“有文三百卷，《六經》皆爲辨說。又著《琴史》而序其略曰：‘方朝廷成太平之功，制禮作樂，比靈斯商、周，則是書也，豈虛文哉！’蓋立志如此。”指出其著有《琴史》而已，見卷四百四十四《列傳第二百三》，第13127頁；收於1997年北京中華書局出版《二十四史》第14—16冊。朱長文《琴史》六卷，最早著錄於陳振孫（1181—1262）的《直齋書錄解題》（上海：上海古籍出版社，1987年），卷十四，第401頁。
[2]朱長文：《琴史》卷一，孔子見第7頁下—10頁上、孔子弟子見第14頁下—20頁上。孔子弟子包含顏淵（521—481 B.C.）、子張（503—？ B.C.）、子夏（507—420？ B.C.）、閔子騫（536—487 B.C.）、子路（542—480 B.C.）、曾子（505—435 B.C.）、原憲（525—？ B.C.）及宓子賤（521？—445 B.C.）。《琴史》收於《影印文淵閣四庫全書》（臺北：臺灣商務印書館，1983年），第839冊。
[3]如南宋鄭昂（尚明）的《琴史》、虞汝明的《古琴疏》一卷，明代蔣克謙的《琴書大全》、米萬鍾（1570—1628）亦曾著《琴史》八卷，清代李仕學《初學藝引》中的《琴引》，清末民初周慶雲（1864—1933）的《琴史補》二卷、《琴史續》八卷等，皆是沿襲朱長文《琴史》的構建而來。鄭昂《琴史》今佚，但當時朱熹（1130—1200）曾予以批評：“或有鄭尚明《琴史》十餘卷，緊要處都不曾說著，衹是閑話耳。其書亦是集古今人所說，乃止如此。是凡事不曾有人理會到底也。”故自然散佚。見《晦庵先生朱文公文集》，續集卷3，第4707頁；收於朱傑人、嚴佐之、劉永翔主編，《朱子全書》（上海：上海古籍出版社；合肥：安徽教育出版社，2002年），第20—25冊。虞汝明《古琴疏》，“始於伏羲，終於六代”，見元末陶宗儀（1329—1410）編纂《說郛》卷一百，收於《影印文淵閣四庫全書》，第876—882冊。蔣克謙《琴書大全》卷14《聖賢上》收錄孔門琴家，皆是依朱長文《琴史》而來；書收於《續修四庫全書》（上海：上海古籍出版社，1995年），子部藝術類第1093冊。米萬鍾《琴史》，見孫承澤（1594—1676）《畿輔人物志》卷十四“米太僕萬鍾”，第14頁右；收於《續修四庫全書》，史部傳記類第540冊。米萬鍾《琴史》今佚。李仕學《初學藝引》二十三卷，今僅存《棋引》二卷，收於《四庫全書存目叢書》（臺南：莊嚴文化，1995年），子部雜家類第119冊。另二十世紀初浙江義烏鹽商周慶雲於1919年編著《琴史補》與《琴史續》，以“夢坡室”名義自費刊印。周慶雲接續朱長文《琴史》，《琴史補》補齊朱長文所在北宋時期遺漏的114 位琴人；《琴史續》延續《琴史》的撰述，續述522位琴人，“一以補朱史所失載，一以續朱史所不及”（序二）。又近代琴家查阜西（1895—1976）於1961年主編的《歷代琴人傳》（中國音樂學院中國音樂研究所、北京古琴研究會，《歷代琴人傳》（油印本，1965年），在前二者的基礎上，通過歷代名人筆記小說、地方誌中的藝術或方技諸門等史料，共收錄1023位琴人，是目前爲止內容最豐富的琴人史料。參劉佳：《不應被忽視的古琴史料集——周慶雲〈琴史補〉、〈琴史續〉研究》（上海：上海音樂學院碩士論文，2010年未刊）。
[4]原文發表於“2011‘古琴、音樂美學與人文精神’跨領域、跨文化”國際學術研討會”（2011 Interdisciplinary， Intercultural International Conference on Guqin， Aesthetics and Humanism），朝陽科技大學通識教育中心、香港大學饒宗頤學術館主辦，2011.09.29—10.01，臺中；收於耿慧玲、鄭煒明、劉振維、龔敏主編：《琴學薈萃：第三屆古琴國際學術研討會論文集》（濟南：齊魯書社，2012年），第152—173頁。另收於拙筆者著：《儒學家與古琴論文集》（臺中：鑫健有限公司，2014年），第9—34頁。
[5]《孔子家語》一書，最早著錄於《漢書·藝文志》，列在“六藝略”之《論語》類，二十七卷。唐顏師古（581—645）註言：“非今所有《家語》。”見《漢書》，卷三十《藝文志第十》，頁1716年；收於《二十四史》，第2冊。顏師古所指的今本，乃三國魏王肅（195—256）本，《隋書·經籍志》：“《孔子家語》二十一卷，王肅解。”見《隋書》卷三十二《志第二十七/經籍一》，頁937；收於《二十四史》第7冊。唐宋以後所著錄者，爲王肅《家語》十卷。但《孔子家語》於漢代一度失傳，故後人多認爲今本爲王肅偽作。宋人王柏（1197—1274）《家語考》首先提出《孔子家語》是偽書，其言：“今之《家語》十卷，凡四十有四篇，意王肅雜取《左傳》、《國語》、《荀》、《孟》、二《戴記》之緒餘，混亂精粗，割裂前後，織而成之，托以安國之名。捨珠欲而存瓦礫，寶康瓠而棄周鼎，安國不應如是之疎也。”見《魯齋集》卷九，頁二十九上；收於《影印文淵閣四庫全書》，第1186冊。對之，清代姚際恒（1647—約1715）《古今偽書考》、范家相《家語證偽》十卷、孫志祖（1737—1801）《家語疏證》十卷、崔述（1740—1816）《洙泗考信錄》、丁晏（1794—1875）《尚書餘論》，今人劉汝霖《漢晉學術編年》等，皆視《孔子家語》爲王肅偽作。但朱熹言：“《家語》雖記得不純，卻是當時書。”“《家語》衹是王肅編古錄雜記，其書雖多疵，然非肅所作。”（《朱子語類》卷一百三十七）宋代黃震（1213—1280）《黃氏日鈔》、清代陳士珂《孔子家語疏證》十卷、錢馥（1748—1796）《家語疏證跋》等，對於偽作之說則持有異議。參張心澂（1896—1969），《偽書通考》（臺北：明倫出版社，1972年），第609—617頁。一千多年來，《孔子家語》一書流傳甚廣。故《四庫全書總目》說：“特其流傳既久，且遺文軼事，往往多見於其中，故自唐以來知其偽而不能廢也。”見永瑢（1743—1790）等撰：《四庫全書總目》（北京：中華書局，1965年），卷九十一，第769頁下。今人顧頡剛（1893—1980）言：“《孔子家語》不但是一部偽書，而且是一部雜湊書。……這是王肅的造偽以辨偽的手段……既作此書，遂作《聖證論》，拿聖人的證據來壓倒鄭玄。”見《戰國秦漢間人的造偽與辨偽》，第60頁；收於《古史辨》（臺北：藍燈文化公司，1993年），第7冊上編。在疑古風尚下，《孔子家語》爲王肅偽作的觀點幾成定論。然而，近來地下文獻出土，似乎否定了上述的幾成定論。如1973年，河北定縣八角廊漢墓出土竹簡《儒家者言》，內容散見於先秦及西漢時期的著作，與今本《孔子家語》相近。1977年，安徽阜陽雙古堆漢墓出土竹簡六千餘枚，內容有《詩經》、《蒼頡篇》等佚籍，同時出土的木牘文書中，許多語句在今本《孔子家語》中可以見到。1994年，上海博物館從香港購買了一批戰國楚竹書，其中《民之父母》與《孔子家語》中的《論禮》相同。故李學勤認爲：“上述簡牘的發現（按：指雙古堆木牘），證明自漢初已有《家語》，《史記》的《孔子世家》、《仲尼弟子列傳》很可能有取於該書。”劉向（77—6 B.C.）編輯《說苑》，也收錄了其中文字。“王肅所註《家語》得自孔子二十二世孫孔猛，其本子應經過擴編曾改。《家語》和其他不少古書一樣，曾有著較長的形成過程。”見《簡帛佚籍與學術史》（臺北：時報文化出版企業，1994年），第409—412頁。是以今人楊朝明認爲今本《孔子家語》來歷頗早，至少於西漢時已在流傳，當非偽書，爲漢孔安國（約156—74 B.C.）寫定，經歷一個很長時間的編纂、改動與增補的過程，是孔氏家學的產物，故應承認其在有關孔子、孔門弟子與古代儒家思想研究中的重要地位；故不能說是王肅所偽撰的。參見楊朝明《代前言：〈孔子家語〉的成書與可靠性研究》一文；收於楊朝明、宋立林主編，《孔子家語通解》（濟南：齊魯書社，2009年）。
[6]原文發表於“2012年第四屆“古琴的音樂美學與人文精神”跨領域、跨文化”國際學術研討會”，雲南大學中文系、香港大學饒宗頤學術館、朝陽科技大學通識教育中心主辦，2012.09.15—16，昆明；收於段炳昌、王衛東、鄭煒明、耿慧玲、劉振維、龔敏主編：《琴學薈萃：第四屆古琴國際學術研討會論文集》（濟南：齊魯書社，2014年），第271—297頁。《儒學家與古琴論文集》，第35—66頁。
[7]孔子鼓瑟見於《陽貨》：“孺悲欲見孔子，孔子辭以疾。將命者出戶，取瑟而歌。使之聞之。”子路鼓瑟見於《先進》：“子曰：‘由之瑟奚爲於丘之門？’門人不敬子路。子曰：‘由也升堂矣，未入於室也。’”曾點鼓瑟亦見《先進》，即著名“子路曾皙冉有公西華侍坐”的“風乎舞雩”章。
[8]《論語》中僅《陽貨》言：“子之武城，聞絃歌之聲。”另《史記·孔子世家》記孔子於陳、蔡之間絕糧，“從者病，莫能興，孔子講誦絃歌不衰”；又“（《詩經》）百五篇孔子皆絃歌之，以求合韶武雅頌之音”。《莊子·秋水》稱：“孔子遊於匡，宋人圍之數匝，而絃歌不惙。”
[9]“弦”、“絃”，經典通用。如《論語·陽貨》“聞絃歌之聲”，《史記·孔子世家》“三百五篇，孔子皆弦歌之”，此作“弦”；然《韓詩外傳》卷一“匡坐而絃歌”，《孔子家語·在厄》“孔子愈慷慨講誦，絃歌不衰”，則作“絃”。許慎（58—147）《說文解字》有“弦”字而無“絃”字，卷十二“弦部”：“弦：弓弦也。從弓，象絲軫之形。凡弦之屬皆從弦。”徐鉉（916—991）等校“今別作絃，非是。”顯然認爲兩字不同。見《說文解字》卷十二下，頁23下；收於《影印文淵閣四庫全書》（臺北：臺灣商務印書館，1983年），第223冊。段玉裁（1735—1815）從之，見《說文解字註》（臺北：藝文印書館，1992年），十二篇下，第61頁左。但未進一步解說二者何以不同，似值得推敲。又對於“弦歌”所指的具體樂器，多指“琴瑟”，如《周禮·春官·小師》：“小師掌教鼓、鞀、柷、敔、塤、簫、管、弦、歌。”鄭玄（127—200）註：“絃，謂琴瑟也。歌，依詠詩也。”見《周禮註疏》卷第二十三《小師》，第357—2頁。《淮南子·原道訓》：“夫建鐘鼓，列管弦。”高誘註：“弦、琴瑟也。”見劉安（179—122 B.C）編纂、高誘註：《淮南子註》卷一，第14頁；收於影印三〇年代上海世界書局編，《諸子集成》（上海：上海書店，1986年），第7冊。又《毛詩傳》：“古者教以詩樂，誦之歌之，絃之舞之。”孔穎達（574—648）疏：“絃之，謂以琴瑟播之。”見《毛詩正義》卷四之四《子衿》，第6頁右—左；據複印阮元（1764—1849）重刊宋版《十三經註疏》（臺北：藍燈文化公司，1993年），第1冊。《尚書·益稷》：“夔曰：戞擊鳴球，搏拊琴瑟，以詠祖考來格。”孔穎達疏：“絃，謂琴瑟。”見《尚書正義》卷五《益稷第五》，第16頁右；收於《十三經註疏》，第2冊。《禮記·樂記》“北面而弦”，鄭玄註：“弦，謂鼓琴瑟也。”《禮記·文王世子》“春誦夏弦”，鄭玄註：“誦謂歌樂也，弦謂以絲播詩。”孔穎達疏：“誦謂歌樂者，謂口誦歌樂之篇章，不以琴瑟歌也；云絃謂以絲播詩者，謂以琴瑟播彼詩之音節，詩音則樂章也。”見《禮記註疏》卷三十八《樂記第十九》，第18頁右；卷二十《文王世子第八》，第5頁右、6頁左。《禮記註疏》，收於《十三經註疏》，第5冊。也就是說，自東漢學者註解“弦、琴瑟”後，後世皆以之籠統概括。
[10]見《列子》卷四《仲尼第四》，第39—40頁；收於《諸子集成》，第3冊。
[11]“天寶元年，詔號《莊子》爲《南華眞經》，《列子》爲《沖虛眞經》，《文子》爲《通玄眞經》，《亢桑子》爲《洞靈眞經》。”俱爲道教經典。見《新唐書》卷五十九《志第四十九藝文三》，第1518頁；收於《二十四史》，第11—12冊。
[12]劉向撰：《〈列子〉新書目錄》說：“……右新書定箸八章。……列子者，鄭人也。……其學本於黃帝、老子，號曰道家。”見《列子》，《劉向列子目錄原序》。《漢書·藝文志》亦將《列子》八篇列於道家類中；卷三十《藝文志第十》，第1730頁。
[13]此起於唐代柳宗元（773—819）《辯列子》一文（《柳河東集》卷四），首先懷疑《列子》書的來源。此引來後世的考證，如高似孫（1158—1231）（《子略》）、黃震（《黃氏日鈔》卷五十五《讀諸子》）、姚際恆（《古今偽書考》），錢大昕（1728—1804）（《十駕齋養新錄》卷十八《釋氏輪迴之說》）、俞正燮（1775—1840）（《癸巳存稿》卷十《火浣布說》）等，皆以《列子》是偽書。見張心澂編著：《偽書通考》，第699—712頁；或見楊伯峻（1909—1992），《列子集釋》（北京：中華書局，1979年），附錄三“辨偽文字輯略”，第287—348頁。對此，今人馬敘倫（1885—1970）於《列子偽書考》中提出二十事證證其爲偽書可爲代表。馬敘倫總結道：“蓋《列子》書晚出而亡早，故不甚稱於作者，魏晉以來，好事之徒，聚斂《管子》、《晏子》、《論語》、《山海經》、《墨子》、《莊子》、《尸佼》、《韓非》、《呂氏春秋》、《韓詩外傳》、《淮南》、《說苑》、《新序》、《新論》之言，附益晚說，成此八篇，假爲向敘以見重。”收於《古史辨》，第4冊，第520—529頁。
[14]見《禮記註疏》卷第七《檀弓上第三》，第21頁右。
[15]《詩傳》見孔穎達，《毛詩正義》卷七之二，第7頁右—左。王肅註：《孔子家語》卷四《六本第十五》，第2頁下—3頁上；收於《影印文淵閣四庫全書》，第695冊。劉向：《說苑》卷十九《脩文》，收於〔明〕程榮纂輯：《漢魏叢書》（長春：吉林大學出版社，1992年），第459頁上。
[16]見孔鮒（約264—208 B.C.）撰：《孔叢子》卷上《論書第二》，《漢魏叢書》，第331頁下—332頁上。《孔叢子》三卷二十一篇，舊題孔鮒撰。《漢書·藝文志》無《孔叢子》，儒家類則有《孔臧》十篇；見《漢書》卷三十《藝文志第十》，第1726頁。《隋書·經籍志》著錄《孔叢》七卷，題“陳勝博士孔鮒撰”，序錄稱“其《孔叢》、《家語》並孔氏所傳仲尼之旨”；見《隋書》卷三十二《志第二十七》，第937頁。《宋史·藝文志》：“《孔叢子》七卷，〔漢〕孔鮒撰。朱熹曰：‘偽書也。’卷二百五《志第一百五十八／藝文四》，第5172頁。《孔叢子》被疑始於嘉祐三年（1058）。宋咸註：《孔叢子》以獻，始疑《孔叢子》有後人增益的內容，故刪削舊本並增加自己註釋。宋以降，《孔叢子》眞偽之說遂興。如朱熹認爲：“衹《孔叢子》說話多類東漢人文，其氣軟弱，又全不似西漢人文。”“《孔叢子》乃其所註之人偽作。”見《朱子語類》，卷一百二十五、一百三十七，第3903、4233頁；收於《朱子全書》，第14—18冊。宋人多以《孔叢子》爲孔氏後輩搜集先世遺言佚行之說爲書者，如陳振孫言“孔氏子孫雜記其先世系言行之書也”，即爲代表。見《直齋書錄解題》卷九，第274頁。基本上，羅根澤（1900—1960）《〈孔叢子〉探源》一文，證明今本《孔叢子》乃後人偽作，文收於《古史辨》，第4冊，第189—185頁。
[17]見《韓詩外傳》卷二《漢魏叢書》，第37頁上—中。
[18]《漢書》描述東方朔：“將儼然作矜嚴之色，深言直諫，上以拂主之邪，下以損百姓之害，則忤於邪主之心，歷於衰世之法。故養壽命之士莫肯進也，遂居深山之間，積土爲室，編蓬爲戶，彈琴其中，以詠先王之風，亦可以樂而忘死矣。”見卷六十五《東方朔傳第三十五》，第2870頁。
[19]《禮記註疏》卷七《檀弓上第三》，第21頁右。
[20]《喪服四制》：“祥之日，鼓素琴，告民有終也；以節制者也。”
[21]《詩傳》見孔穎達：《毛詩正義》卷七之二，第7頁右—左。王肅註：《孔子家語》卷四《六本第十五》，第2頁下—3頁上；收於《影印文淵閣四庫全書》，第695冊。劉向：《說苑》，卷十九《脩文》，收於明程榮纂輯：《漢魏叢書》（長春：吉林大學出版社，1992年），第459頁上。
[22]孔穎達言：“此一節論子夏、子張居喪順禮之事。此言子夏、子張者，案《家語》及《詩傳》皆言：‘子夏喪畢，夫子與琴，援琴而絃，衎衎而樂。閔子騫喪畢，夫子與琴，援琴而絃，切切而哀。’與此不同者，當以《家語》云及《詩傳》爲正。知者，以子夏喪親無異聞，焉能彈琴而不成聲？而閔子騫至孝之人，故孔子善之云：‘孝哉！閔子騫！’然《家語》、《詩傳》云‘援琴而絃，切切’以爲正也，熊氏以爲子夏居父母之喪異，故不同也。”見《禮記註疏》卷七《檀弓上第三》，第21頁右。若就成書時間先後而言，當是《檀弓》最早，《詩傳》其次，《家語》再次，《說苑》最晚。但其中材料來源可能一樣。案孫希旦（1736—1784）以《檀弓》“蓋七十子之弟子所作”，見《禮記集解》（北京：中華書局，1989年），卷七《檀弓上第三之一》，第163頁。今人王鍔從《檀弓》中出現的人物與其他古籍文獻、新近出土文獻比對提出九點論證，主張《檀弓》上下篇“是經過孔子及其弟子、再傳弟子先後寫定一些章節，直到戰國晚期，才有人參考《左傳》、《國語》和其他儒家文獻，整理編纂成目前我們看到的面貌”。見《〈禮記〉成書考》（北京：中華書局，2007年），第268頁。《詩傳》，即《毛詩》，作者爲漢初毛亨與毛萇，毛亨傳自荀子（約313—238 B.C.）。見〔三國吳〕陸璣（261—303）疏、〔清〕丁晏校正：《毛詩草木鳥獸蟲魚疏校正》卷下，第14頁左；收於《續修四庫全書》，經部詩類第71冊。《家語》，其中材料可能甚古，甚至可推至與《論語》同時，但成書當於漢武帝元封年間（110—105 B.C.）時孔安國（約156—74 B.C.）撰輯完成；見楊朝明：《代前言：〈孔子家語〉的成書與可靠性研究》，第1頁、5頁—7頁。《說苑》是劉向將古史資料整編而成，成書於成帝鴻嘉四年（17 B.C.），見《全漢文》卷三十七。
[23]《孔叢子》卷上《記義第三》，《漢魏叢書》，第333頁下。
[24]《孔子家語》卷八《辯樂解第三十五》，第5頁下—6頁下。《琴史》作“‘種’德含和而終以帝”，《孔子家語》作“‘積’德含和而終以帝”，《家語》說爲善。
[25]“子路卒不得其死”，乃藉《論語·先進》而來：“閔子侍側，誾誾如也；子路，行行如也；冉有、子貢，侃侃如也。子樂。“若由也，不得其死然。”
[26]《說苑》卷十九《脩文》，《漢魏叢書》，第461頁中。
[27]《衛靈公》：“在陳絕糧，從者病，莫能興。子路慍見曰：‘君子亦有窮乎？’子曰：‘君子固窮，小人窮斯濫矣。’”自戰國的《莊子》以至於後人認爲王肅偽託的《孔子家語》，此事版本甚多，分見於《莊子》的《讓王》、《秋水》，以及《山木》有二說，《荀子·宥坐》、《呂氏春秋》的《任數》與《慎人》、《韓詩外傳》卷七、《孔子家語》的《困誓》與《困厄》、《史記·孔子世家》、《說苑·雜言》、《孔叢子·詰墨》、《風俗通義·窮通》等。對其中異同，可參陳少明《被描繪的孔子——解讀“厄於陳蔡”的系列故事》一文，刊《中山大學學報（社會科學版）》卷四十四，2004年第6期（總192期）。
[28]分見王先謙（1842—1917）：《莊子集解》卷八，第192—193頁，收於《諸子集成》，第3冊。《呂氏春秋》卷十四《孝行覽·慎人》，第151—152頁，收於《諸子集成》，第 6冊。《孔子家語》卷五《困誓第二十二》，第18頁上—19頁上。應劭（約153—192）：《風俗通義》卷七《窮通》，收於《漢魏叢書》，第656頁上。
[29]文前陳述“孔子憱然推琴，喟然而歎”，後文敘述“孔子烈然返瑟而絃”。
[30]《子罕》：“子畏於匡，曰：‘文王既沒，文不在茲乎？天之將喪斯文也，後死者不得與於斯文也；天之未喪斯文也，匡人其如予何？’”
[31]見《孔子家語》卷五《困誓第二十二》，第19頁上。
[32]見《孔子家語》卷四《六本第十五》，第4頁下—5頁下；《說苑》卷三《建本》，《漢魏叢書》，第399頁中。
[33]《歸耕之曲》，《琴操》作《曾子歸耕》，另載《梁山操》作者譯爲曾子。見蔡邕撰、孫星衍（1753—1818）校輯：《琴操》卷上第8頁下、卷下第8頁上—下；收於《續修四庫全書》，子部藝術類，第1092冊。
[34]《孔子家語》卷九《七十二弟子解第三十八》，第1頁下；《莊子集釋》，第420頁；《韓詩外傳》卷一《漢魏叢書》，第31頁下—32頁上；《史記》卷六十七《仲尼弟子列傳第七》，第2207頁。《新序》卷《漢魏叢書》，第375頁上。
[35]司馬承禎：《素琴傳》，見於明人蔣克謙《琴書大全》卷十五《聖賢下》，第7頁下；收於《續修四庫全書》子部藝術類，第1093冊。
[36]分見於《呂氏春秋》卷二十一《開春論·察賢》，第277—278頁；王先慎集解：《韓非子集解》卷十一《外儲說左上第三十二》，第198頁，收於《諸子集成》，第5冊；《韓詩外傳》卷二《漢魏叢書》，第36頁下；《說苑》卷七《政理》，《漢魏叢書》，第412頁中—下。(www.xing528.com)
[37]《韓非子·外儲說左上》所載，指宓子賤治單父過於辛勞，故而有子提出評論，以“昔者舜鼓五絃之琴，歌南風之詩而天下治”勉之，強調“有術而御之，身坐於廟堂之上，有處女子之色，無害於治”。其餘記載皆指子賤治單父任術善用，並以辛勞治單父的巫馬期（521—？ B.C.）作爲對比。
[38]見《呂氏春秋》，附攷《序說》，第339頁。
[39]見《漢魏叢書》，第156頁下。然“所以懲忿，宮商角則宜”，意不明。〔唐〕虞世南（558—638）輯錄的《北堂書鈔》，樂部卷一百九引作：“《白虎通》云：瑟者，嗇也，閑也，所以懲忿窒慾、正人之德也。”收於《影印文淵閣四庫全書》，第889冊。又〔宋〕李昉（925—996）等撰的《太平御覽》（上海：上海古籍出版社，2008年），卷五百七十六，第5頁右引作：“《白虎通》曰：瑟者，嗇也，閒也，所以懲忿窒慾、正人之德也。故曰瑟有君父之節，臣子之法。商角，則君父有節，臣子有義，然後四時和，然後萬物生，故謂之瑟。”然“商角”等，意亦不明。陳立（1809—1869）校訂爲：“瑟者，嗇也，閑也。所以懲忿窒人慾，正人之德也。故曰：瑟有君父之節，臣子之法。君父有節，臣子有義，然後四時和。四時和，然後萬物生。故謂之瑟也。”見《白虎通疏證》（北京：中華書局，1994年），卷三禮樂，第124—125頁。
[40]見《漢魏叢書》，第654頁下、655頁上。
[41]史繩祖：《學齋佔畢》卷二“瑟先於琴”條，第1頁上—2頁上，收於《影印文淵閣四庫全書》，第854冊。
[42]《韓非子集解》卷十二《外儲說左下第三十三》，第224頁。
[43]熊朋來：《瑟譜》卷一，第1頁下，收於《影印文淵閣四庫全書》，第212冊。
[44]朱載堉：《瑟譜》卷一，第5頁右，收於《叢書集成續編》（上海：上海書店，1994年），第87冊。
[45]熊朋來言：“浹漈鄭（樵）氏曰：‘古之《詩》，今之詞曲也。若不能歌之，但誦其文、說其義，可乎？’不幸章句之儒，以序訓相高，使聲歌之音湮沒無聞。漢初去古未遠，大樂氏以聲《詩》肄業，仲尼三百篇，瞽史之徒尚能歌也。奈訓詁之學既盛，則聲歌之學日微。……”見《瑟譜》，卷一，頁一上。對於“序訓”、“義理”，如“風雅正變”說，始於《毛詩序》：“至於王道衰，禮義廢，政教失，國異政，家殊俗，而變風變雅作矣。”鄭玄於：《詩譜序》加以闡釋而系統化，成爲《詩經》毛詩派所持的理論。但自朱熹主張，變風多淫亂，雅、頌亦非篇篇美刺，故認爲孔子以“思無邪”言《詩》並無法概括整部《詩經》，同時盡斥《詩序》的美刺及“止乎禮義”之說，而主張以《詩》說《詩》。參蔡方鹿：《朱熹與中國文化》（貴陽：貴州人民出版社，2000年），第183—204頁。
[46]《 詩經》皆可絃歌，如《左傳·襄公二十九年》即已記載：吳公子季劄（576—484 B.C.）出訪魯國，“請觀於周樂”，魯國樂師即絃歌《周南》、《召南》，《邶》、《鄘》、《衛》，《王》、《鄭》、《齊》、《豳》、《秦》、《魏》、《唐》、《陳》、《鄶》，《小雅》、《大雅》、《頌》等；舞《象箾》、《南龠》、《大武》、《韶濩》、《大夏》、《韶箾》等。見孔穎達：《春秋左傳註疏》，卷第三十九，第8頁左—19頁右；收於《十三經註疏》，第6冊。故《墨子·公孟》：“誦《詩》三百，絃《詩》三百，歌《詩》三百，舞《詩》三百。”見孫詒讓（1848—1908）：《墨子閒詁》，第275頁；收於《諸子集成》，第4冊。《毛傳》亦言：“古者教以《詩》樂，誦之，歌之，絃之，舞之。”《毛詩註疏》卷四之四，第6頁右。故顧頡剛言“《詩經》所錄全爲樂歌”，見《〈詩經〉所錄全爲樂歌》，收於《古史辯》第3冊，第608頁—657頁。
[47]陳士元：《論語類考》卷十三《制樂考·絃歌》，第8頁上，收於《影印文淵閣四庫全書》，第207冊。
[48]熊朋來：《瑟譜》卷一，第1頁上—下。
[49]熊朋來言：“今《鄉飲樂賓風雅》十二篇，蓋唐開援禮所傳音譜，然肄者鮮矣。”《瑟譜》卷一，第1頁下。此指宋人趙彥肅所傳《風雅十二詩譜》，據說是唐開元時（713—741）“鄉飲酒禮”所用的樂曲，是現存最早的《詩經》樂譜。朱熹：“此譜乃趙彥肅所傳，云即開元遺聲也。”見《儀禮經傳通解》卷十四《詩樂第二十四·學禮七》，收於《朱子全書》，第2—5冊。
[50]熊朋來：《瑟譜》卷六，第7頁下—8頁上。
[51]朱載堉：《樂律全書》卷十八《律呂精義外篇八·絃歌要旨序》，第2頁上—下，收於《影印文淵閣四庫全書》，第213—214冊。
[52]《樂律全書》卷三十六《鄉飲詩樂譜六》，第1頁上—下。
[53]詳見朱載堉：《瑟譜》卷五《論琴瑟孰雅孰鄭》，第1頁左—5頁右。
[54]朱載堉：《瑟譜》卷六“不徹”條，第4頁右。
[55]李守奎：《先秦文獻中的琴瑟與〈周公之琴舞〉的成文時代》，刊《吉林大學社會科學學報》第54 卷第1 期，2014年1月，第11—19頁。
[56]《說文解字註》十二篇下，第45頁右。
[57]參拙著《論先琴儒家思想中禮的人文精神》（臺北：花木蘭出版社，2012年），第99—119頁。
[58]鄭玄：“反魯，哀公十一年冬。是時道衰樂廢，孔子來還，乃正之，故《雅》、《頌》各得其所。”見邢昺（932—1010）：《論語註疏》卷九，第7頁右，收於《十三經註疏》，第8冊。
[59]《史記》卷四十七《孔子世家第十七》，第1936—1937頁。
[60]對之可參李婷婷：《〈詩經〉305篇皆可絃歌考論》，刊《東嶽論叢》2009年4月，第30卷第4期，第77—79頁。
[61]見王先謙編纂：《皇清經解續編》（江陰：南菁書院，光緒十四年（1888），卷三百九十一《論語說義二》），第20頁上。宋翔鳳：《論語說義》，收於《皇清經解續編》卷三百八十九—三百九十八。
[62]《〈詩經〉在春秋戰國間的地位》；收於《古史辯》第3冊下編，第309頁—367頁。引文見第344頁—345頁。
[63]《論語》中記載多則。如《述而》：“子所雅言：《詩》、《書》執禮，皆雅言也。”《季氏》：“陳亢問伯魚曰∶‘子亦有異聞乎？’對曰∶‘未也。嘗獨立，鯉趨而過庭。’曰∶‘學《詩》乎？’對曰：‘未也。’‘不學《詩》，無以言！’鯉退而學詩。……”《陽貨》：“子謂伯魚曰：汝爲《周南》、《召南》矣乎？人而不爲《周南》、《召南》，其猶正牆面而立也與！”“子曰：小子何莫學夫《詩》。《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。”
[64]《墨子閒詁》卷九，第185頁。又《晏子春秋·仲尼見景公景公欲封之晏子以爲不可》亦言“今孔丘盛聲樂以侈世，飾絃歌鼓舞以聚徒”；見張純一（1871—1955）校註：《晏子春秋校註》卷八，第205頁—206頁；收於《諸子集成》第4冊。是以《淮南子·氾論訓》：“夫絃歌鼓舞以爲樂，盤旋揖讓以脩禮，厚葬久喪以送死，孔子之所立也，而墨子非之。”《淮南子註》卷十三，第218頁。
[65]《莊子集解》卷八，第205頁。
[66]《禮記註疏》卷三十九，第2頁右。
[67]《史記》卷一百二十一《儒林列傳第六十一》，第3117頁。
[68]參李守奎：《先秦文獻中的琴瑟與〈周公之琴舞〉的成文時代》。
[69]見《韓詩外傳》卷六《漢魏叢書》，第51頁中。“瓠巴鼓瑟”首見於《荀子·勸學》（見王先謙：《荀子集解》卷一，第6頁；收於《諸子集成》第2冊），另見於《大戴禮記·勸學》（見《大戴禮記》卷七《漢魏叢書》，第88頁上）、《淮南子·說山訓》（《淮南子註》卷十六，第271頁），另《論衡·感虛》作“瓠芭皷瑟”（見王充（27—約97），《論衡》卷五《漢魏叢書》，第777頁中）。《列子·湯問》記爲“匏巴鼓琴”（《列子》卷五，第59頁），徐堅（660—729）等著：《初學記》（北京：中華書局，1962年），記“鼓之善琴者有匏巴”，見卷十六，第385頁。
[70]見《韓詩外傳》卷七《漢魏叢書》，第56頁中。
[71]如《鹽鐵論·相刺》（見桓寬：《鹽鐵論》，第23頁；收於《諸子集成》第8冊）、《論衡·感虛》（《論衡》卷，《漢魏叢書》，第777頁中）。《琴史》卷二，第4頁上—5頁下。
[72]如《逸周書·太子晉解》記載師曠鼓瑟：“王子曰：‘請入坐。’遂敷席注瑟，師曠歌《無射》……。”見《逸周書》卷九《漢魏叢書》，第289頁中；《淮南子·氾論訓》言“譬猶師曠之施瑟柱也”，《淮南子註》卷十三，第213頁。
[73]《韓非子集解》卷三《十過第十》，第42—45頁。《史記·樂書》（《史記》卷二十四，第1235—1236頁）、《論衡·紀妖》（《論衡》卷二十二《漢魏叢書》，第855頁中—下）、《風俗通義·聲音·瑟》（《風俗通義》卷六《漢魏叢書》，第654頁中）、《初學記》、《太平御覽·琴下》（《太平御覽》卷五百七十九，第7頁左—8頁右）等皆記此事。《風俗通義》顯以師曠鼓瑟，唐之《初學記》亦引琴作瑟：“《韓子》曰：衛靈公於濮水上聞新聲，召師涓撫瑟寫之。”見卷十五，第369頁。
[74]古琴音樂風格以悲哀之“清”音爲主，故琴曲歌辭多屬“操”類，特別呈顯於兩漢音樂的表現與欣賞是以“以悲爲美”、“以悲爲樂”爲核心，參筆者《漢儒與古琴》一文。
[75]朱載堉：《瑟譜》卷五《論琴瑟孰雅孰鄭》，第2頁左—右。
，依明初袁均哲輯的《太音太全集》，卷三手勢圖“左手大指”：“譜作
或作奄、电。名指先按十徽，次以大指电九徽，有聲謂之
餘放此。音釋：
音奄入声。”第20頁左。收於查阜西編：《存見古琴曲譜輯覽》（北京：文化藝術出版社，2007年），第1冊。
[76]《禮記註疏》卷三十九，第691—692頁。此《史記·樂書》亦載，見卷二十四，第1221—1225頁。
[77]見《〈詩經〉在春秋戰國間的地位》，第357—358頁。
[78]《漢書》：“至於六國，魏文侯最爲好古，而謂子夏曰：‘寡人聽古樂則欲寐，及聞鄭衛，余不知倦焉。’子夏辭而辨之，終不見納，自此禮樂喪矣。”見卷二十二《禮樂志第二》，第1042頁。
[79]《太平御覽》記錄琴瑟爲第85頁比8頁。清代《四庫全書》中琴瑟亦不成比例，琴有《琴史》等六部著作，瑟僅《瑟譜》而已。近修《續修四庫全書》，收關於琴之著作二十餘部，瑟僅三部。
[80]《論語·衛靈公》：“志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁。”；《孟子·告子上》：“生，亦我所欲也；義，亦我所欲也。二者不可得兼，捨生而取義者也。”
[81]作《亞聖操》者如〔明〕謝琳：《太古遺音》（正德六年（1511）撰刊）、汪芝：《西麓堂琴統》（成書於嘉靖四年（1525））、黃獻（1485—1561？）：《梧岡琴譜》（嘉靖二十五年（1546）刊）、楊嘉森：《琴譜正傳》（嘉靖四十一（1561）刊）、蔣克謙：《琴書大全》（萬曆十八年（1590）刊）、汪善吾輯：《樂仙琴譜》（天啟三年（1623））等。作《思賢操》者如明代《西麓堂琴統》、黃龍山輯：《新刊發明琴譜》（印於嘉靖十年（1530））、朱厚爝（1506—1550）撰輯：《風宣玄品》（嘉靖十八年（1539）刊）、李仁（1489—1552）編：《太音傳習》（嘉靖三十一年（1552）刊）、朱土呈輯：《五音琴譜》（成於萬曆七年（1579））、楊表正（1520—1590）撰輯：《重修眞傳琴譜》（成於萬曆十三年（1585））、《琴書大全》、張進朝：《玉梧琴譜》（成於萬曆十八年（1589））、郝甯、王定安輯：《藏春塢琴譜》（萬曆三十年（1602））、徐時祺：《綠綺新聲》（收於萬曆廿五年（1597）刊《夷門廣犢叢書》）、楊掄编撰：《眞傳正宗琴譜》（正集《太古遺音》有萬曆十七年（1588）序、續集《伯牙心法》有萬曆三十七年（1609）序）、張大任：《陽春堂琴譜》（有萬曆十七年（1588）序）、孫丕顯編：《琴適》（萬曆三十九年（1611）成書）、張廷玉輯：《理性元雅》（萬曆四十六年（1618））、陳大斌：《太音希聲》（天啟五年（1625））、朱常淓（1608—1646）纂：《古音正宗》（崇禎七年（1634））、明末陶鴻逵傳譜晏莊選刻：《陶氏琴谱》、〔清〕鄭正叔：《臣卉堂琴譜》（康熙四年（1665））、孔興誘：《琴苑心傳全編》（康熙六年（1667））、程雄：《松風閣琴譜》（康熙十六年（1677））及《松風閣琴瑟譜》（康熙二十六年（1687））、汪紱（1692—1759）輯：《立雪齋琴譜》（雍正八年（1730）成書）、《裛露軒琴譜》（嘉慶七年（1802）後）、釋空塵：《枯木齋琴譜》（光绪十九年（1893）刊刻）等。作《憶顏回》者見《西麓堂琴統》。《梧岡琴譜》、《琴譜正傳》又註“亦明《顏回》”。蕭鸞：《杏莊太音補遺》（成書於嘉靖三十六年（1557））作《顏回》，又稱《亞聖操》。《太音傳習》於《思賢操》下言，“一名《顏回》，一名《亞聖操》”。〔明〕胡文煥編：《文會堂琴譜》（萬曆二十四年（1596））作《顏回》，下註“亦曰《思賢操》”。《眞傳正宗琴譜》、《理性元雅》、《太音希聲》另收有《復聖操》一曲。〔清〕禹祥年輯撰：《一峰園琴譜》（康熙四十八年（1709））作《惜賢操》。以上具見於查阜西編：《存見古琴曲譜輯覽》中。
[82]《太古遺音》卷二，第7頁左—8頁右；收於《存見古琴曲譜輯覽》，第1冊。
[83]《重修眞傳琴譜》卷五，第2頁右，收於《存見古琴曲譜輯覽》，第4冊。
[84]收於《存見古琴曲譜輯覽》，第6冊。
[85]《西麓堂琴統》卷九，第16頁右，收於《存見古琴曲譜輯覽》，第3冊。
[86]如《太音希聲》於《亞聖操》下言：“夫子泣顏回，元律乃子昂譜。”見卷三，第37頁右。《松風閣琴譜》於《思賢操》標作者爲趙子昂；上卷，第39頁右。《一峰園琴譜》作《惜賢操》，趙子昂作，第49頁右。分別收於《存見古琴曲譜輯覽》，第9、12、13冊。
[87]見查阜西：《存見古琴曲譜輯覽》，《存見有譜古琴曲總表》，第13、15頁。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
