儘管從上述文本校理看，聶政事在古本《琴操》、《大周正樂》中的差異主要是後世文本較詳（其他如妻從買櫛的情節僅見《琴操》，而兩次行刺僅見於《正樂》，且後一次尤詳），但從文獻梳理上說，分清古本《琴操》、《大周正樂》乃至清輯本《琴操》還是有必要的。比較來看，第一，《御覽》所引《琴操》聶政事簡本，至少是宋初尚存的《琴操》文本，具有早期古本性質；第二，《御覽》所引《大周正樂》聶政事詳本，難以斷定是否出自《琴操》，但至少是五代時期流傳的故事；第三，清輯《琴操》聶政條也基本是根據《正樂》，但尚難斷定出自哪一時代的《琴操》文本。
反過來說，梳理《琴操》等琴曲文獻的歷代傳承，明確區分各個時代的聶政琴曲故事，當然是十分必要的，但在這種嚴格區別的同時，我們也不必過分拘泥，實際也可以整理出一個較爲完整、結合各方面優長的聶政琴曲故事，衹是重新輯校的文本非必盡出《琴操》，不能遽然屬諸不分時代的《琴操》，而更應該看作是聶政琴曲故事在不同文獻中的異同對照本。
此處擬對《聶政刺韓王曲》文本作異同校理。考慮到文獻的原始性，自然當以《北堂書鈔》、《太平御覽》等引《琴操》爲是；若再考慮情節完整性，則當以《御覽》卷五七八引《大周正樂》爲據，而明清文獻所引“琴曲”、“琴操”及清輯《琴操》版本衹能作爲參考；考慮到古本《琴操》與《大周正樂》及清輯本的差異，故在文面上用下加綫略示古本《琴操》文字；又考慮到平津本較爲通行，故用括號標出校理本與平津本的差異，適時出校，校記中同時說明《大周正樂》跟平津本的差異。茲合校其文如下：
《聶政刺韓王》者，聶政之所作也。〔聶〕政父爲韓王（治）〔冶〕劍，[一]過期不成，[二]〔韓〕王殺之。[三]時政未生，及壯，問其母曰：“父何在？”母告之。[四]政欲殺韓王。乃學塗，入王宮，拔劍刺〔韓〕王，不得，〔走。政〕踰城而出，[五]去入太山。[六]遇仙人，學鼓琴，漆身爲厲，吞炭變其音。[七]七年而琴成，欲入韓〔國〕。[八]道逄其妻從（置）〔買〕櫛，[九]對妻而笑，妻對之泣下，政曰：“夫人何故泣？”[一〇]妻曰：“聶政出遊，[一一]七年不歸，吾（嘗）〔常〕夢想思見之。[一二]君對妾笑，齒似政齒，故〔我心〕悲而泣〔也〕。[一三]〔君齒何似政？〕”[一四]政曰：“天下人齒盡（政若）〔相似〕耳，[一五]胡爲泣乎？”即別去，復入山中，仰天而歎曰：“嗟乎！變容易聲，[一六]欲爲父報仇，而爲妻所（知）〔識〕，[一七]父讎當何時復報？”援石擊落其齒。留山中，三年習（操）〔琴〕。[一八]持入韓國，[一九]人莫知政。政鼓琴闕下，觀者成行，馬牛止聽。以聞韓王，王召政而見之，使之彈琴。政即援琴而（歌）〔鼓〕之，[二〇]內刀在琴中，[二一]政於是左手持衣，右手出刀，以刺韓王，殺之。曰：“烏有使（者）〔人〕生不見其父，可得（使）〔死〕乎？”[二二]政殺國君，（知）〔罪〕當及母，[二三]即自犁剝面皮，斷其形體，人莫能識〔知〕。[二四]乃梟磔政形體〔於〕市，[二五]懸金其側：“有知此人者，賜金千斤。”[二六]遂有一婦人，往而哭〔之〕，[二七]曰：“嗟乎！爲父報讎（邪）〔耶〕？”[二八]顧謂市人曰：“此所謂聶政也，爲父報仇，知當及母，乃自（犂）〔屠〕剝面〔皮〕。[二九]何愛一女之身，而不揚吾子之名哉？”乃抱政屍而哭，冤結陷塞，遂絶行脈而死。故曰《聶政刺韓王》〔也〕。[三〇]
校勘記：
[一] “聶”，《筆叢》、《琴經》、《類林》、《博物》、《雜俎》、《繹史》、《異辭》、平津本無，據諸書引《琴操》、《大周正樂》補。劉師培《琴操補釋》：“《正樂》政上有聶字。”“冶劍”，諸書多作“治劍”。按，《御覽》卷三四三、卷三六八、《操縵錄》、《筆叢》皆作“冶劍”。按，學者指出，《史記·梁孝王世家》“視其劍新治”，“治”當作“冶”，“冶”，銷也，“冶劍”指工匠鍛造作劍，“治劍”則指劍士精研劍術（參蔡德龍《《史記》校詁（二）》，載《圖書館雜志》2008年第3期，頁70—73、61，引見頁73）。
[二] “過期”，《御覽》卷五七八（劉氏已校）、《劍筴》作“過時”，《書鈔》、《御覽》卷三四三、卷三六八、卷四八二、《類函》卷二二五、卷二六〇、卷三一二、平津本皆作“過期”。按，“期”字揭示韓王限期之意。
[三] 此處“王殺之”及下文“拔劍刺王”，平津本均無“韓”字，從故事主題“刺韓王”說，加之無妨文辭繁複，此據《御覽》卷五七八、《淵海》、《劍筴》補，下文據《御覽》、《劍筴》補。
[四] “問其母曰父何在母告之”，《書鈔》、《御覽》卷三四三（孫氏已校）、卷三六八、卷四八二（孫氏已校）、《類函》卷二二五、卷三一二皆省作“問母知之”，《筆叢》、《類林》、《博物》、《雜俎》、《繹史》、《異辭》無“其”、“曰”二字，此據《御覽》卷五七八、《劍筴》、平津本。
[五] “走政踰城而出”，《筆叢》、《類林》、《博物》、《雜俎》、《繹史》、《異辭》作“踰城出”，《琴經》作“踰城”，平津本作“踰城而出”，此據《御覽》卷五七八（劉氏已校）、《劍筴》。
[六] “去入太山”一句，“去”，《雜俎》作“走”，亦有作“乃”者；“入”，《御覽》卷三四三作“上”（孫氏已校）；“太山”，亦有作“泰山”者。此據《御覽》卷五七八、《筆叢》、《劍筴》、《繹史》、《異辭》、平津本。
[七] “其”，《書鈔》、《御覽》卷三四三（孫氏已校）、卷三六八無，諸書多有。
[八] “欲入韓國”，諸書或省作“入韓”，平津本作“欲入韓”，此據《御覽》卷五七八（劉氏已校）、《筆叢》、《琴經》、《類林》、《劍筴》、《博物》、《雜俎》、《繹史》、《異辭》。
[九] “買”，《御覽》卷三四三、平津本作“置”。按，二字義同，然“置”字意偏重，則此當爲形誤，故據《御覽》卷三六八、卷四八二、《類函》卷二六〇、卷三一二改。“置櫛”，平津本孫校：“《太平御覽·兵部》引作‘買櫛’。”孫氏誤記，《兵部》當作《人事部》（並見於“齒”、“仇讎下”兩類）。又，劉已校《正樂》無“從”以下七字。
[一〇] “政曰”，《御覽》卷五七八作“對曰”，《劍筴》同，據《筆叢》、《博物》、《繹史》、《異辭》、平津本改。按，上無問，此不當言“對曰”。劉校亦以爲“對”字誤。
[一一] “政”，《御覽》卷五七八無（劉氏已校），據《筆叢》、《類林》、《劍筴》、《博物》、《雜俎》、《繹史》、《異辭》、文淵閣《四庫全書》本《御覽》卷五七八（冊898，頁374b—375a）、平津本補。頗疑此一“政”字之脫，跟上文“踰城而出”前“政”字之衍（本可不必有此字）可能有關，在《大周正樂》原書中屬相近上下行，而被誤置。
[一二] “吾常夢想思見之”，《御覽》卷五七八原作“吾常夢相思見”（劉氏已校），平津本作“吾嘗夢想思見之”，《筆叢》、《琴經》、《類林》、《博物》、《雜俎》作“吾嘗夢見”，《繹史》、《異辭》作“吾常夢見”。“嘗”、“常”不同。“相”，《劍筴》同，當是“想”字形誤。按，《文選》卷一六註、《宛委別藏》本均作“吾常夢想思見之”，據改。
[一三] “故我心悲而泣也”，《筆叢》、《琴經》、《類林》、《博物》、《雜俎》、《繹史》、《異辭》、平津本皆省作“故悲而泣”，此據《御覽》卷五七八（劉氏已校）、《劍筴》補。
[一四] “君齒何似政”，除類書引《琴操》外，別書均無此句，或因詳細文本上已稱“齒似政齒”，此據《書鈔》補（其他類書文字略異）。按，有此句者均屬古本《琴操》，且爲“妻泣曰”的全部答語，若爲後世詳本，似不宜將此句置於“妻曰”之後，今姑置答語末尾，以先述後問爲序。
[一五] “天下人齒盡相似耳”，《御覽》卷三四三作“天下人齒相似”，亦可。《筆叢》、《琴經》、《類林》、《劍筴》、《博物》、《雜俎》、《繹史》、《異辭》、平津本均作“天下人齒盡政若耳”，於理不合。此據《書鈔》、《御覽》卷四八二（孫氏已校）、卷五七八（劉氏已校）改補。
[一六] “易聲”，《御覽》卷五七八作“易身”，與“變容”意重，《筆叢》、《劍筴》、《博物》、《雜俎》同，此據《類林》、《繹史》、《異辭》、平津本。
[一七] “所識”，《筆叢》、《類林》、《劍筴》、《博物》、《繹史》、《異辭》、平津本作“所知”。按，“識”是從面相認識，“知”可能是據事理推知，在此“識”比“知”更準確，故據《御覽》卷五七八、《雜俎》改。
[一八] “習琴”，諸書往往無之，《劍筴》、平津本作“習操”，此據《御覽》卷五七八改。
[一九] “持”，《筆叢》、《琴經》、《類林》、《博物》、《雜俎》作“後”，《繹史》、《異辭》作“復”。按，“後”重在時間先後，“復”重在再次，而“持”重在持物，即上文所習、下文用以納刀之琴。此據《御覽》卷五七八、平津本。
[二〇] “鼓”，《筆叢》、《琴經》、《類林》、《劍筴》、《博物》、《雜俎》、《繹史》、《異辭》、平津本均作“歌”。按，聶政在即將行刺前，既要鼓琴又要和歌，恐分心稍多，歌唱的可能性相對較小，故此據《御覽》卷五七八（原作“皷”）改（劉氏已校）。
[二一]“內刀在琴中”，《御覽》卷五七八、《劍筴》、平津本同，《淵海》“內”作“納”，別書多無“在”字。《書鈔》、《御覽》卷三四三（孫氏據此校異，誤書“納”字）、卷四八二、《類函》卷二二五、卷三一二均作“以刀內琴中”。
[二二] 聶政殺王時言語，諸書往往無之。“使人”，《御覽》卷五七八、《劍筴》、平津本作“使者”，此據《四庫全書》本《御覽》（冊898，頁374d）改。“可得死乎”，《劍筴》、平津本作“可得使乎”，當是涉上句“使”字而訛，此據《御覽》卷五七八改（劉氏已校）。又，劉氏《補釋》：“使者，疑當作使吾。此爲政數王罪之詞，言令吾生而不得見父也。下使字，乃死字之訛，言不得使王令終也。”根據是《御覽》引《正樂》作“可得死乎”。按，“者”、“吾”字形相近，然“烏有”句式乃就普遍情況言，似不宜專指聶政個人，此不取劉說。
[二三] “罪”，《劍筴》、《繹史》、《異辭》、平津本作“知”，《筆叢》、《類林》、《博物》、《雜俎》作“自知”。按，“（自）知當及母”與下文重複，文辭板滯，且“罪”字比“知”意義豐富，交待出法律背景，故此據《御覽》卷五七八、《淵海》改。
[二四] “知”，《淵海》、《筆叢》、《類林》、《博物》、《雜俎》、《繹史》、《異辭》、平津本皆無。按，前第十七條校記已指出“識”、“知”含義，此處有“知”字則意義更豐滿，故據《御覽》卷五七八、《劍筴》補。
[二五] “於”，諸書皆無。劉氏《補釋》說：“此似當作梟磔政形體於市，市屬上，今挩於字，下文顧謂市人，其證也。”按，古有“梟市”、“磔市”之刑，亦言“梟於市”、“磔於市”。此據文意及劉說加“於”字，文意更爲順暢。又，“梟磔”，諸書或作“梟裂”。
[二六] “千”，《御覽》卷五七八作“十”，此據《筆叢》、《類林》、《博物》、《雜俎》、《繹史》、《異辭》、文淵閣《四庫全書》本《御覽》（頁同上）、平津本。“斤”，吉聯抗整理本誤作“金”（頁52）。又，“有知此人者賜金千斤”，當爲刑市佈告之語，此加引號，前施冒號。
[二七] “之”，諸書往往無之，此據《御覽》卷五七八（劉氏已校）、《淵海》補，以突出悲哭的對象。
[二八] “耶”，《劍筴》、《繹史》、《異辭》、平津本作“邪”，義同，此據《御覽》卷五七八、《筆叢》、《類林》、《博物》、《雜俎》。按，本校理一般不考慮異體字，此因劉氏校異而附及之。
[二九] “屠剝面皮”，別書往往作“犁（犂）剝面”（平津本同），或無“剝”字，多無“皮”字。按，犁（犂），有毀壞、分離義，似不若“屠”字確切，此謂屠面剝皮，故據《御覽》卷五七八改作“屠”，據《淵海》補“皮”字。
[三〇] “故曰《聶政刺韓王》也”，諸書往往無此句，《劍筴》、平津本有此句，然無“也”字。按，平津本《琴操》末尾“故曰”結句約見四處：“故曰《鹿鳴》也”、“故曰《楚引》”、“故曰《崔子渡河》”、“故曰《三士窮》”（分見頁146d、151d、154d、157b），末尾“也”字非必無之，此據《御覽》卷五七八（劉氏已校）補。
總體上看，由於多人撰著、版本非一、佚而復輯等原因，《琴操》的文獻傳承是較爲複雜的，需要在前人基礎上對清代輯本加以考量，對各條文字逐一校覈，這是相關研究的前提。就其中《聶政刺韓王曲》一條言，《北堂書鈔》等所引《琴操》當是古本，與五代《大周正樂》及清輯《琴操》比較，古本文字簡略，僅有一次行刺，僅用“以刀內琴中，刺韓王”一筆代過，沒有因琴見王、事後毀容、母親爲子揚名等情節，卻有妻從買櫛的細節。缺略是原本不言還是後世佚失，尚需考證。這些文獻傳承中的複雜情況，可能是我們研究聶政故事內容、人物、情節、流傳，甚至包括《聶政刺韓王曲》與《廣陵散》的關係等，都需要注意的文獻前提。
【注释】
[1]〔清〕阮元輯：《宛委別藏》，時在嘉慶四年（1799年）以後十數年間（南京：江蘇古籍出版社，1988年2月影原稿本），《琴操》見第71冊，第1—54頁。提要原出阮元撰：《揅經室外集》，道光二年（1822年）阮福序刊本，卷一，第18a—19a頁；亦收入《四庫全書總目》（北京：中華書局，1965年6月），第1848c頁。(www.xing528.com)
[2]〔清〕王謨輯：《漢魏遺書鈔》，嘉慶三年（1798年）自序。遺書本《琴操》，本文參據吉聯抗編：《琴操》（兩種）（北京：人民音樂出版社，1990年8月），第1—20頁，序錄見附錄，第57頁。
[3]〔清〕孫星衍輯：《平津館叢書》，嘉慶中初刊，光緒間吳縣朱氏槐盧家塾再刊。孫星衍輯：《琴操》，嘉慶十年（1805年）馬瑞辰序，十一年（1806年）刊，《叢書集成初編》據以排印（上海：商務印書館，1935年—1937年），第1671冊；《叢書集成新編》與《初編》同（臺北：新文豐出版公司，1985年1），第53冊；本文參據《續修四庫全書》影平津本（上海：上海古籍出版社，1995年—2002年），第1092冊，第145a—160b頁。
[4]參王小盾、余作勝：《從〈琴操〉版本論音樂古籍輯佚學》，載《音樂研究》2011年第3期，第54—64、35頁，特別參見第58—61頁。按，《讀畫齋叢書》本《琴操》，本文參據《續修》影孫校本之底本。
[5]〔宋〕李昉等編：《太平御覽》（北京：中華書局，1960年2月），縮印《四部叢刊三編》影宋本，第2582b頁。
[6]〔清〕嚴可均輯：《全上古三代秦漢三國六朝文》，成書於道光十四年（1834年）（北京：中華書局，1987年3月），影光緒間刻本，第852—904頁。
[7]收入〔民國〕楊宗稷輯：《琴粹》，始刻於1911年，見《楊氏琴學叢書》（長沙：湖南教育出版社，2007年12月），影清末民初楊氏舞胎仙館刊本，第16c—30c頁。《琴粹瑣言》稱：“錄平津館本《琴操》二卷，去其校勘之註。”第12b頁，但仍保留了少部分校註。
[8]〔清〕黃奭（1809—1853）輯：《黃氏逸書考》（揚州：江蘇廣陵古籍刻印社，1984年10月），影民國間朱長圻補刊本，第75冊；此據《續修四庫全書》影朱氏本，第1209冊，第463a—484a頁。按，《黃氏逸書考》原名《漢學堂叢書》，始刊於道光間，民國間王鑒、朱長圻補刻本改名。
[9]〔清〕孫詒讓撰、梁運華點校：《札迻》，光緒十九年（1893）自序（北京：中華書局1989年1月），第420—422頁。
[10]劉師培撰：《琴操補釋》，光緒三十四年（1908）自序，收入《劉申叔先生遺書》，寧武南氏排印本，1934年—1936年，第36冊，第1a—11b頁，自序見卷首第1a—b頁。
[11]逯欽立輯校：《先秦漢魏晉南北朝詩》（北京：中華書局，1983年9月），第299—322頁，引語見第299頁。
[12]〔隋〕虞世南編：《北堂書鈔》影光緒間孔廣陶校刊本（北京：中國書店，1989年7月），第474b頁。
[13]〔南朝梁〕蕭統編、〔唐〕李善註：《文選》影嘉慶間胡克家刻本（北京：中華書局，1977年11月），第229a頁。
[14]〔清〕張英、王士禎等奉敕撰：《御定淵鑒類函》，康熙四十九年（1710）御定，文淵閣《四庫全書》本（臺北：商務印書館，1986年3月影印），第987冊，第784c—d頁。
[15]〔清〕胡世安撰：《操縵錄》，順治間《秀巖集》本，收入《四庫全書存目叢書》（濟南：齊魯書社，1995年9月影印）子部，第74冊，第636a頁。
[16]〔清〕嚴可均撰：《鐵橋漫稿》，道光間四錄堂刻本，收入《續修四庫全書》，第1489冊，第47d頁。
[17]〔宋〕潘自牧編纂：《記纂淵海》，文淵閣《四庫全書》本，第932冊，第398a頁。
[18]〔明〕錢希言撰：《劍筴》，明陳訏謨翠幄草堂刻本，收入《四庫全書存目叢書》，子部，第77冊，第513d—514c頁；亦收入《續修四庫全書》，第1110冊，第565b—566a頁。
[19]〔明〕胡應麟撰：《少室山房筆叢》，中華書局上海編輯所斷句（北京：中華書局，1958年10月），第466頁。
[20]〔明〕張大命輯：《太古正音琴經》，萬曆三十七年（1609）自序，陽春堂刻本，收入《續修四庫全書》，第1093冊，第490c頁。
[21]〔明］郭良翰輯：《問奇類林》，萬曆間刻本，收入《四庫未收書輯刊》（北京：北京出版社，2000年1月影印）輯7，第15冊，第531d—532b頁。
[22]〔清〕汪价撰、張鳳臺釐訂：《中州雜俎》，民國間安陽三怡堂排印本，收入《四庫全書存目叢書》，史部，第249冊，第356a—b頁；亦收入《中國風土志叢刊》（揚州：廣陵書社，2003年5月影印），第19冊，第445—446頁。
[23]〔明〕董斯張撰：《廣博物志》，光緒間學海堂重鎸本（揚州：江蘇廣陵古籍刻印社，1987年7月影印），第6冊，第19b—20b頁。
[24]〔清〕馬驌撰、王利器整理：《繹史》，康熙九年（1670）李清序（北京：中華書局2002年1月），第7冊，第2677頁。
[25]〔清〕陳厚耀撰：《春秋戰國異辭》，成書於康熙五十八年（1719）後，收入《四庫全書珍本初集》（上海：商務印書館，1935年7月影印），史部別史類，第26冊（總冊576），第5b—6b頁。
[26]關於《太平御覽》的版本，參《四部叢刊三編》本張元濟跋（上海：商務印書館，1935年12月），第136冊（總368），中華縮印本聶崇岐前言；周生傑著：《太平御覽研究》（成都：巴蜀書社，2008年12月），第111—148頁。
[27]〔唐〕魏徵等撰：《隋書》（北京：中華書局，1973年8月），第926頁。
[28]〔宋〕郭茂倩編，喬象鐘、陳友琴等點校：《樂府詩集》（北京：中華書局，1979年11月），第822頁。
[29]〔宋〕朱長文撰：《琴史》，元豐七年（1084）自序，收入〔清〕曹寅輯：《楝亭藏書》，康熙間重刻本（上海：上海古書流通處，1921年影印），第13a—b頁；收入《叢書集成續編》，（上海：上海書店，1994年6月影印），第87冊，第28a—b頁。
[30]〔宋〕王應麟（1223—1296）輯：《玉海》，光緒間浙江書局刊本（南京：江蘇古籍出版社、上海：上海書店，1987年12月聯合影印），第1922d頁。
[31]〔宋〕薛居正等撰：《舊五代史》（北京：中華書局，1976年5月），第1576頁。
[32]〔宋〕司馬光撰：《資治通鑒》（北京：中華書局，1997年11月縮印中華1956年校點本），第2427d頁。
[33]楊超：《〈大周正樂〉佚文所見“琴操”篇目考》，載《中國音樂學》2014年第1期，第49—53頁，第76頁，此參第50頁。
[34]〔宋〕王堯臣等撰，成書於慶曆元年（1041），〔清〕錢東垣等輯釋，錢侗補遺：《崇文總目輯釋》，《叢書集成初編》據《粤雅堂叢書》本排印，第21冊，第16頁。
[35]〔元〕脫脫等撰：《宋史》（北京：中華書局，1977年11月），第9095—9097頁。
[36]〔元〕王惲撰、楊曉春點校：《玉堂嘉話》（北京：中華書局，2006年12月），第180頁。
[37]〔宋〕鄭樵撰、王樹民點校：《通志二十略》，成書於紹興三十一年（1161）（北京：中華書局，1995年11月），第1509頁。
[38]〔明〕焦竑撰：《國史經籍志》，萬曆間徐象橒校刊本，收入《續修四庫全書》，第916冊，第306d頁。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
