企业安全生产管制模型构建:基于社会责任视角的研究

在企业的安全生产过程中，企业的安全生产行为有较大的正外部性，而不安全生产行为又会产生较大的负外部性。按照林汉川等的说法，安全产品的外部性导致供给不足（在该文中，将安全看作是满足特定功能的产品）。而这种外部性的具体作用机理为：一方面，安全水平高的煤矿企业，安全事故发生率低，有力保障了煤矿员工的健康安全，矿工在这样的作业环境下工作，也拥有较强的心里安全感，生命价值得到了充分的重视。在较高的安全投入情况下，企业在安全工程设施、个人安全装备上投入大量资金，短期生产的平均成本增加，边际成本上升，最优生产规模下降，产品成本增加，利润减少。煤矿企业的安全投入与其所获收益是不对称的，存在正的外部性。对造成安全正外部性的煤矿企业，国家没有采取津贴、税收等办法，使得企业的个体利益与社会利益相等，就会削弱这些煤矿企业增加安全供给的动力。另一方面，当煤矿企业在安全工程设施、个人安全装备上投入较少，事故隐患增加时，不可避免地导致煤矿事故的发生。事故发生后，造成企业产出减少，成本增加，利润降低。但事故损失并非由企业全部承担，而是由矿工、家庭、政府与社会共同承担。这些损失包括以下方面：对某些矿工来说，事故发生造成的生理、心理上的损害，很难恢复到以前的状态；家庭不幸，也难以进行充分、等量的经济补偿；政府及社会各方面在事故救援方面要进行支出；煤矿资源的损失、水资源与空气的污染、土地资源退化等资源环境方面的损失；对社会的稳定和谐，国际形象与国际竞争力造成的不良影响。可见，煤矿企业并没有承担因其事故所造成的全部损失。在煤矿事故成本没有完全内部化的情况下，企业安全投入的动力就会不足，从而选择较低的安全投入点。

现在看来，企业不管是采用安全生产策略还是不安全生产策略，如果政府的管制没有消除这些外部性的影响，则企业就将没有动力进行安全生产的投资。在政府和企业的博弈过程中，存在着信息不对称的现象，企业所拥有的信息显然比政府所拥有的信息多。因此，政府在企业的安全生产存在正外部性和负外部性上拥有的信息不足。但是，可以肯定的是，企业的安全生产投资不是过多，就是过少。显然，当企业的预防成本增加时，则降低了事故的发生率，又降低了可能的企业事故损失，现在假定社会损失是企业损失的固定倍数值。因此，可以认为企业的事故预防成本与事故发生率之间是单调递减的关系，与可能的事故损失也是单调递减的关系，而可能的社会损失与企业损失之间的比值是一个固定值。而企业的生产收益与企业的预防成本的大小无太大关系。这一点可以从安全生产预防工作差的企业与安全生产预防工作好的企业的个人生产率的对比中看出来。

在模型建立之前，需作假设如下：

（1）假定企业在考虑企业自身利润最大化方面，具有完全理性。

（2）企业可能是具有完全社会责任感的企业，也可能是缺乏社会责任感的企业（具有部分社会责任感或无社会责任感）。

（3）只考虑政府对企业社会责任感缺失后果进行的处罚，而不考虑其他的处罚情况。

林汉川等在论文中假定企业行为不受政府事前安全管制，事后不受完全的责任追究。进一步假定煤矿安全事故造成的全部成本由预防成本与企业所承担的事故损失成本两部分组成，即。其中，煤矿企业所承担的事故损失成本只是全部事故损失的一部分，即。本书将借鉴这一做法。因此，可以假定企业的生产收益为，除安全生产成本外的一般生产成本额为，企业预防生产成本为，就预计的事故发生率来说，William P.Curington 在《Safety Regulation and Workplace Injuries》中，既研究了安全生产标准对工伤伤害频繁程度的影响，也研究了其对工伤严重程度的影响。关于OSHA 标准的影响方面的研究发现这种类型的准则对伤害频率的影响很小或几乎没有。即对OSHA 准则的遵守可以降低严重度而对频繁率的降低作用甚小。因此，可以认为预计的事故发生率为与的关系不大，预计的事故损失，而且为的递减凹函数（依据林汉川等的论文的推导）。因此，可以看出，当预计的事故损失较高时，对的弹性较低，反之，则C3 对C2 的弹性较高。预期的社会损失，而社会收益则是由于预期社会损失减少而带来的收益额。因此，从这里可以看出，预防成本的支出对企业的安全生产来说，十分重要。(www.xing528.com)

在这里，企业的利润公式公式为：

在短期内，企业的收益、一般生产成本和企业安全生产预防成本的大小无关，因此，对求导可得：

令（3.98）式等于0，通过确定和的函数表达式，就可以得到最优的预防成本值。

另外，

对式（3.99）左右同乘以得：

在上式中，表示对于值变动的弹性。从式（3.101）可以看出，在考虑社会成本的条件下，企业的最优预防成本的确定与社会成本占企业成本比例、事故发生率、可能的事故损失、事故发生率对预防成本的弹性、可能事故损失对预防成本的弹性紧密相关。