安全生产管理与双赢模式的监管博弈分析

3.2.3.1　地方政府与煤矿企业之间的博弈

表3.2　地方政府与煤矿企业之间的博弈收益矩阵

表3.2是地方政府与煤矿企业的博弈收益矩阵。在上表中，。因为当政府加强监管时，其他因素决定的企业自律行为的作用会降低。，因为在政府监管条件下，企业违规的损失包括政府对企业的评价降低及关联损失（比如可能会在将来增加对企业的监管频率）等与政府评价相关的损失。表示企业的潜在事故损失，表示潜在事故发生率。在上表中，既可能等于0，也可能不等于0。在地方政府的收益中，既包括政治收益，也包括经济收益，经济收益中包括对企业的罚金收入，一般而言，政府收取企业的罚金额会高于支付的成本额，所以。从而。当时，存在纳什均衡解（监管，违规）。当时，存在着纳什均衡解（不监管，不违规）。而当上述两个条件都不满足时，则不存在任何纳什均衡解。

根据表3.2所示收益矩阵，可得地方政府的期望收入为：

企业的期望收益为：

对式（3.20）求关于的导数得：

对式（3.21）求关于p4 的导数得：

从式（3.22）可以看出，当政府监管成本、政府不监管的预期损失及监管的预期收益三者越高时，则企业就越倾向于不违规。从式（3.24）可以看出，当企业预期损失越低，企业由其他因素决定的管理成本越高时，政府越倾向于进行监管。因为通常在这两种情况下，企业进行安全生产投资的积极性会较低，从而，政府有加强监管的动力。

3.2.3.2　煤矿企业与员工之间的博弈

表3.3　煤矿企业与煤矿员工之间的博弈收益矩阵

表3.3描述了煤矿企业与煤矿员工之间的博弈收益矩阵。在这里，假定员工的违章行为在企业的管理下会得到及时改正。在表3.3中，表示在煤矿安全投入水平为0 的条件下，员工不违章得到的收益（主要是员工因为事故避免或事故发生率下降而获得的收益）。表示员工在企业管理的前提下，遵守安全规章所需花费的成本。表示在企业管理的前提下，员工的不违章行为产生的收益，表示在企业管理的前提下，员工改正违章行为所产生的收益，而且，因为虽然员工改正了错误行为，毕竟会给企业领导留下不太好的印象，从而降低员工的未来收益。表示员工在企业管理时，违章所导致的损失（包括罚金损失或由于受处分导致的其他损失）。，因为在企业不关注的情况下，不能指望其会对员工的不违章行为进行奖励。，因为当企业采用管理策略时，员工的违章行为在将来可能会受到其他处罚（比如降职、降薪等）。因为员工的违章行为在企业的管理下会得到及时改正，所以会花费相应的遵章成本。表示煤矿员工在企业不管理时花费的遵章成本，且，因为在缺乏企业指导的情况下，员工需要花费更多的成本来达到安全生产规章的要求。表示在企业不管理时员工违章可能造成的个人事故损失，表示在企业不管理时，员工违章可能导致的企业对个人事故损失的赔偿。假定在煤矿企业管理时，企业准章守纪获得的收益更多。这主要是因为，在企业采用管理策略时，员工的准章守纪行为会被汇报给企业领导，从而，使得员工在现在或将来得到升职、加薪等额外收益。从表2所示的收益矩阵还可以看出，当时，策略集（不管理，不违章）是纳什均衡策略集。

煤矿企业的预期收益为：

煤矿员工的预期收益为：

对式（3.25）求p5 的导数得：

从式（3.27）可以看出，当企业管理的成本越小时，在煤矿员工违规的情况下，企业的不管理的损失越高时，企业管理的收益越大时，员工越倾向于不违章。

对式（3.26）求p5 的导数得：(www.xing528.com)

从式（3.28）可以看出，当、越大、越小（即当员工所得事故赔偿额越高、企业不管理时员工遵章成本越高、企业不管理时员工遵章收益越小），企业越倾向于进行管理。

在这博弈模型中，对博弈方煤矿企业员工来说，企业的安全生产管理成本越小，员工越倾向于不违章；当企业管理的收益越高，不管理的损失越高，员工也将越倾向于不违章。企业的管理越容易，不管理的后果越严重，管理的收益越大，则企业会越倾向于进行管理。因此，员工的最佳选择应该是不违章。对于企业来说，当其不进行管理时员工所得事故赔偿额越高，员工遵章成本越高，员工遵章收益越小，则企业越倾向于进行管理。当员工不遵章的收益较高（即事故赔偿额较高），遵章的收益较小而成本较高时，员工有足够的动力不遵守企业的安全生产规章制度。在这种情况下，理性的企业将倾向于加强管理。

3.2.3.3　中央政府与煤矿员工之间的博弈

表3.4　中央政府与煤矿员工之间的博弈收益矩阵

在表3.4中，，因为在工人举报的情况下政府依然不查办名誉会受损。和都是中央政府的调查成本，显然，在煤矿员工举报的情况下，中央政府调查成本会更低。在孙永波等的论文中，对中央政府和煤矿员工的博弈行为进行了研究，本书将借鉴孙永波论文的研究思路，并略作调整。与孙永波的论文相比，调整之处为：在中央政府采用查办策略时，考虑煤矿员工的举报与否对调查成本的影响；在中央政府采取查办策略而煤矿员工采用举报策略时，煤矿员工的收益设定与孙永波论文中的设定不同。在博弈模型中，当时，中央政府的纳什均衡策略是查办，煤矿员工的纳什均衡策略是举报。和上文相同，这里也将计算中央政府和企业员工的期望收益。具体计算过程如下：

中央政府的期望收益为：

对式（3.29）求p7 的导数得：

令式（3.30）等于0 得：

从式（3.31）可以看出，当越大、越小、越大、越小，煤矿员工越倾向于不举报（即当中央政府查办收益越大，员工举报时调查成本越小，员工举报时不查办损失越高，企业员工将越倾向于不举报）。

当时，即当员工举报时，要让中央政府采用查办策略，必须满足的条件（即查办的净收益必须大于不查办损失）。

煤矿员工的期望收益为：

对式（3.33）求的导数为：

令式（3.33）等于0 得：

从式（3.34）和式（3.35）可以看出，当越高时，中央政府越倾向于不查办；当越高时，中央政府越倾向于查办。

对这个博弈模型而言，当（中央政府给予举报者的奖金额）越高，中央政府越倾向于不查办；当（即煤矿企业员工工资）越高时，中央政府越倾向于查办。原因在于：当奖金额比较高时，员工将倾向于采用举报的策略，这时不正确的举报数量将会增多，而且奖金越高，则真实的举报就会越少；而当员工工资越高时，其举报也往往显得越可信，因为一旦中央政府不受理，员工的损失会较大。