太宗明元帝与政治历史人物的深入分析与评价

崔浩不仅研究北魏以前的历史人物和军事家，也研究过同时代的政治人物。这说明崔浩对于他们的政治智慧和军事才能都有深刻认识，所以在对敌战争中可以发挥实际作用。世祖曾经对大臣们说：“凡军国大计，卿等所不能决，皆先咨（崔）浩，然后施行。”^[107]可以看出世祖对他的信赖。

崔浩与太宗明元帝交谈时，曾经品评过一些政治人物，对他们的政治才能和政策得失都有过深入分析。《魏书·崔浩传》记载：“浩曰：‘今西北二寇未殄，陛下不可亲御六师。兵众虽盛，而将无韩白。长孙嵩有治国之用，无进取之能，非刘裕敌也。臣谓待之不晚。’太宗笑曰：‘卿量之已审矣。’浩曰：‘臣尝私论近世人物，不敢不上闻。若王猛之治国，苻坚之管仲也；慕容玄恭之辅少主，慕容暐之霍光也；刘裕之平逆乱，司马德宗之曹操也。’太宗曰：‘卿谓先帝如何？’浩曰：‘小人管窥悬象，何能见玄穹之广大。虽然，太祖用漠北醇朴之人，南入中地，变风易俗，化洽四海，自与羲农齐列，臣岂能仰名。’太宗曰：‘屈丐如何？’浩曰：‘屈丐家国夷灭，一身孤寄，为姚氏封殖。不思树党强邻，报仇雪耻，乃结忿于蠕蠕，背德于姚兴，撅竖小人，无大经略，正可残暴，终为人所灭耳。’”^[108]这是崔浩分析当时的政治人物和政治形势。由于这时期正是太宗明元帝（409—423年）统治，后秦 （384—417年）在北魏西南，夏国赫连勃勃（381—425年）在北魏西北部，因此崔浩所指“西北二寇”应该指后秦和夏国。他主张明元帝不要亲征，因为北魏这时期没有像韩信和白起这样的著名将领。长孙蒿可以任用但能力不足，他并不是刘裕的对手。而且他把前秦的王猛比作齐桓公的管仲。前燕慕容玄恭（321—367年）是前燕皇帝慕容皝的第四子，为十六国时期的著名军事家，慕容玄恭就像汉辅佐宣帝的大臣霍光。而且刘裕平定东晋内乱，就像曹操平定东汉末年诸侯纷争，但最终会篡夺政权。太宗明元帝还问道武帝的才能，崔浩把他比作伏羲和神农。明元帝又问屈丐这个人怎么样？屈丐是铁弗部刘卫辰之子，名为赫连勃勃，他先投奔后秦姚兴，后自立为夏国天王。元嘉二年（425年）死去，元嘉四年夏国被北魏灭亡。崔浩对于赫连勃勃的分析非常客观。

三国时期的诸葛亮作为杰出的军事家被世人高度评价，崔浩也曾经这样评价他：“夫亮之相刘备，当九州鼎沸之会，英雄奋发之时，君臣相得，鱼水为喻，而不能与曹氏争天下。委弃荆州，退入巴蜀，诱夺刘璋，伪连孙氏，守穷崎岖之地，僭号边夷之间，此策之下者。……且亮既据蜀，恃山崄之固，不达时宜，弗量势力。严威切法，控勒蜀人，矜才负能，高自矫举。欲以边夷之众抗衡上国。出兵陇右，再攻祁山，一攻陈仓，疏迟失会，摧衄而反。后入秦川，不复攻城，更求野战。魏人知其意，闭垒坚守，以不战屈之。知穷势尽，愤结攻中，发病而死。’”^[109]崔浩认为在中原逐鹿之时，诸葛亮没能帮助刘备与曹操抗衡，并放弃荆州退入蜀地为下策。特别是军事实力不及曹操，却要与曹军多次进行野战，在多年的消耗战中，原本经济就比较弱小的蜀国，很难长期支撑军队给养。应该说这些观点确实是蜀国的失败之处，崔浩作为军事家对诸葛亮的评价比较符合客观事实，也能够看出他根据前代军事家的战术方法，推导成功与失败的根本原因，并总结出历史上的经验教训。(www.xing528.com)

宋代学者对崔浩的军事才能也有很高的评价。《朱子语类·历代二》记载：“问子房孔明人品。曰：子房全是黄老，皆自黄石一编中来。……孔明学术亦甚杂。……又问，崔浩如何。曰：也是个博洽底人。”^[110]张良与诸葛亮都是中国历史上著名的军事家，把崔浩与他们相提并论，说明他的军事才能得到后代学者们的充分肯定。李昉《文苑英华·杂序四》记载：“周有齐太公，秦有王翦，两汉有韩信、赵充国、耿弇、虞诩、段颎，魏有司马懿，吴有周瑜，蜀有诸葛武侯，晋有羊祜、杜公元凯，梁有韦睿，元魏有崔浩。”^[111]可以看出崔浩作为北魏时期的军事家，获得与历史上的著名军事家同列的殊荣。宋代陈亮《龙川集·酌古论四·崔浩》记载：“崔浩之佐魏，料敌制胜，变化无穷，此其智之不可敌，虽子房无以远过也。”^[112]这条史料认为崔浩的军事才能甚至超过汉代张良。