【摘要】：自我审查是采编互动的结果。实际上，从新闻生产的专业要求来看，编辑与记者的职责分工和风险承担不同，对待自我审查，二者应该有所区别。对政治风险的防范采取“把关上移”的机制。[9]在新闻生产中，记者、编辑各司其职，良性互动，管理者要有勇于承担风险和责任的勇气和魄力，经常性地灌输专业的操作理念，才能将记者层面的自我审查降到最低。当然，为了切实实现“把关上移”，实践中制度操作和设计中需要薪酬补偿体系的完善。
自我审查是采编互动的结果。长期实践中，自我审查存在着向下流动的倾向，由编辑的事后审查转变为记者的事先审查，并内化到一线记者的新闻操作“惯习”中，导致记者先行“过滤”新闻信息，进而编辑修改时“口子”越缩越紧，因而新闻生产越来越倾向于保守、加速了自我封闭。
实际上，从新闻生产的专业要求来看，编辑与记者的职责分工和风险承担不同，对待自我审查，二者应该有所区别。编辑基于组织地位，具有创建、确定新闻标准的优先权；而记者作为信息的采集者，应该更加活跃、自由，视野更加开阔，少设限、广撒网，尽可能多地采集各个层次的信息。
整体而言，自我审查理想的分离状态是：记者和编辑对事实负责；总编辑对政治和经济风险负责，碰到敏感议题，多鼓励记者依法去采访报道、先做出来再说，少用“遗漏”等遮蔽信息的处理方法。
这也是《南方都市报》深度报道小组确立的采编责任划分：一线记者与编辑尽量规避“自我审查”。对政治风险的防范采取“把关上移”的机制。(www.xing528.com)
我们从来都强调，政治风险由我们来扛，编辑、记者不要自己设限，但他们在长期实践中会形成一定的自我把关的惯性，但每到具体事件发生时还是有很强的新闻冲动，只要能做就尽量去做。[9]
在新闻生产中，记者、编辑各司其职，良性互动，管理者要有勇于承担风险和责任的勇气和魄力，经常性地灌输专业的操作理念，才能将记者层面的自我审查降到最低。当然，为了切实实现“把关上移”，实践中制度操作和设计中需要薪酬补偿体系的完善。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
