大熊猫生境适宜性评价及动态预警

4.4.2.1　景观级别景观格局变化

由于对白水江国家级自然保护区保护政策的实施，不断协调人类需求与资源环境保护之间的矛盾，1986—2015年白水江国家级自然保护区的景观格局发生了显著变化（表4-20）。从景观尺度来看，在1986—2015年期间，随着人类活动的加剧，白水江国家级自然保护区的景观格局变得更加破碎。从面积边缘指数看，最大斑块所占景观面积的比例（LPI）呈增加趋势，说明优势景观类型的主导性逐渐增加，人类活动对景观的干扰程度和频率不断减弱。边缘密度（ED）呈下降趋势，说明单位面积内的边缘长度不断减小，景观格局的破碎化趋势在降低。从景观的密度大小及差异指数看，斑块数量（NP）呈增加趋势，说明景观格局的破碎化程度可能增加。平均斑块面积（MPS）变得越来越小，也说明景观格局的破碎度呈增加趋势。从形态复杂度指数看，面积加权平均形状指数（AWMSI）和面积加权平均斑块分形指数（AWMPFD）变化趋势均不明显，说明景观复杂度的变化并不显著。从景观邻近度指数看，平均邻近度（PROX_MN）先增加后减小，说明同类型斑块的邻近性在1986—1995年间变得更加紧密，而在1995—2015年同类型斑块的邻近性变得越来越差。欧式平均最邻近距离（ENN_MN）呈下降趋势，表示同类型斑块间的相隔距离逐渐缩小，分布更为紧密。从聚散性指数来看，聚集度指数（CONTAG）和结合度指数（COHESION）都呈增加趋势，说明斑块的聚集性和结合度都越来越高。从多样性指数看，香农多样性指数（SHDI）和香农均匀度指数（SHEI）都呈下降趋势，说明景观的多样性在降低。

表4-20　1986—2015年白水江国家级自然保护区景观级别的景观指数

4.4.2.2斑块类别级别的景观格局变化

1986年、1995年、2008年和2015年斑块类型级别的景观格局指数见彩图33和表4-21所示。从最大斑块所占景观面积的比例（LPI）来看，1986—2015年，林地的LPI最大且呈增加趋势，说明林地在景观中占绝对主导地位，且主导性在增加；耕地的LPI呈下降趋势，说明耕地在景观中的主导性在下降；高山灌丛草甸的LPI呈增加趋势，但LPI值较林地小得多，说明高山灌丛草甸在景观中的主导性略微有所增加；草地、建筑用地和水体的LPI值较小且变化不大，对景观格局变化影响较小。

从边缘密度（ED）来看，ED值从大到小依次为林地、耕地、草地、高山灌丛草甸、水体和建筑用地，表示景观破碎化程度从小到大依次为林地、耕地、草地、高山灌丛草甸、水体和建筑用地。

从斑块数量（NP）来看，林地、草地和耕地的斑块数量占主要部分。林地的斑块数量先增加后减少，草地的斑块数量先减少后增加，耕地的斑块数量持续增加。高山灌丛草甸、水体和建筑用地的斑块数量较少且变化不大。

从平均斑块面积（MPS）来看，林地的平均斑块面积最大，且呈先减少后增加的趋势，说明林地在1986—1995年期间，景观变得破碎，但在1995—2015年期间，林地的破碎化程度降低；在1986—2015年期间，高山灌丛草甸的平均斑块面积变化不大，略有下降；在1986—2015年期间，耕地的平均斑块面积急剧下降，景观破碎化程度增加；草地、水体和建筑用地的平均斑块面积最小，景观最为破碎，且没有明显变化。(www.xing528.com)

从面积加权平均形状指数（AWMSI）和面积加权平均斑块分形指数（AWMPFD）来看，在1986—2015年，林地的AWMSI值和AWMPFD值最大且变化趋势不明显，说明林地的形态最为复杂。耕地的AWMSI值和AWMPFD值总体呈下降趋势，说明耕地的复杂度在降低。高山灌丛草甸的AWMSI值和AWMPFD值先减少后增加，说明在1986—1995年，高山灌丛草甸的复杂度在降低，而在1995—2015年，高山灌丛草甸的复杂度呈增加趋势。水体的AWMSI值和AWMPFD值呈先增加后减少的趋势，草地和建筑用地的AWMSI值和AWMPFD值较小，景观复杂度最低。

从平均邻近度（PROX_MN）来看，林地的PROX_MN最大，说明林地的斑块最为紧密；在1986—2015年，林地的PROX_MN呈先减小后增加的趋势，在1986—1995年，PROX_MN降低，说明林地的斑块有分散趋势，而1995—2015年，PROX_MN呈增加趋势，说明林地的斑块呈聚集趋势。在1986—2015年，耕地的PROX_MN显著下降，说明耕地的斑块变得越来越分散。高山灌丛草甸的PROX_MN总体呈增加趋势，但变化趋势不是很明显。草地、水体和建筑用地的PROX_MN值最小且变化不明显，说明这3类地物一直以来的分布都很分散。

从欧式平均最邻近距离（ENN_MN）来看，其值从大到小依次为建筑用地、高山灌丛草甸、水体、草地、耕地和林地，说明与最近邻的相同类型斑块的距离从大到小依次为建筑用地、高山灌丛草甸、水体、草地、耕地和林地。在1986—2015年，6类地物类型的ENN_MN在总体上均呈下降趋势，表明同类型斑块间的距离在缩小。

表4-21　1986—2015年白水江国家级自然保护区类别级别的景观指数

从结合度指数（COHESION）来看，其值从大到小依次为林地、高山灌丛草甸、耕地（呈下降趋势）、水体、草地和建筑用地，说明斑块类型在景观上的聚集程度从大到小依次为林地、高山灌丛草甸、耕地、水体、草地和建筑用地，且耕地的聚集程度明显降低。

总之，在1986—2015年期间，白水江国家级自然保护区的林地景观破碎化程度呈降低趋势，耕地景观破碎化程度呈增加趋势，而高山灌丛草甸、草地、建筑用地和水体的景观格局变化不大。