那么，在含藏与因循的交织中，我们又该如何抉择它们孰是孰非呢？坦白地讲，这其间其实并不存在对与错的问题，毕竟，两种解释的路径都有其合情合理的依据，倘若我们尝试在它们中判定真值，恐怕不仅是徒劳，更不甚公允。当然，我们这样讲，也不仅仅是如上所示地、单纯地梳理并铺陈它们的不同，而是意在说明，如此这般的不同不仅象征着《老子》文本自身含括的两种可能的治道路径，也象征着经由老学延展、分化出的道家思想的不同趋向，这里指的是老庄之学与黄老之学。甚至，我们也可以说，注释传统之于“袭明”以及“袭常”的两种解释，似乎都既没有逾越“道家”这一思想共同体的疆界，也正是基于老子以降，道家的治道变迁而进行的演绎。当我们借助注文理解经文的时候，或许也应当自觉于这种作为注释底色的思想源流。
正如朱谦之先生在《老子》第五十二章与《庄子·齐物论》之间的对读，认为“袭常”义同于“葆光”。《老子》文本也确乎借由光的意向性，象征某种道家意义上的“智”。这种道家意义上的“智”，或许就其自身而言可以模拟于光，但它又有意识地与这种光芒保持距离，不论是隐藏还是遮蔽，它表象上往往为某种幽昧和晦暗裹挟，外在展露的是一种收敛、归藏的气质。事实上，倘若我们将这种抽象的描摹，具象并关联于道家“道德之意”的思想旨趣的话，那么我们说，这里所说的便不是一些纯思的虚无，而正是道家“知道”“体道”的境界，当然，也更是体道之人的人格形态。可以说，这种愚人相和婴儿相，甚至“无知”相，普遍地存在于《老子》，尤其是《庄子》的文段中。除朱先生援引的《老子》第四、五十六章的“和其光，同其尘”，第五十八章的“光而不耀”外，这种“无知”相、这种含藏于幽昧中的光明也同时勾勒如下：
古之善为士者，微妙玄通，深不可识。（第十五章）
我愚人之心也哉，沌沌兮！俗人昭昭，我独昏昏；俗人察察，我独闷闷。（第二十章）
不欲琭琭如玉，珞珞如石。（第三十九章）
含德之厚，比于赤子。（第五十五章）
是以圣人方而不割，廉而不刿，直而不肆，光而不耀。（第五十八章）
是以圣人被褐怀玉。（第七十章）
除却混沌的隐喻外，它在《庄子》中则多以不知、恶（乎）知、莫知、何知、庸讵知、安知、焉知、孰知等否定形态见诸文本。并且，这种人格形态的勾勒在道家的政治话语中，更是一种存在于圣人与百姓的社会关系中的述说，一种治道层面的述说。正因如此，道家言辞中间流淌着所谓的“反智”。但它警惕的是那种智识、知巧的分辨和意志的滥用，以及圣人的自我炫耀的过分彰显，上举《老子》的“无知”相便几乎都是以“圣人”作为主语的。道家在此设置的限度其实无关乎百姓，含藏也仅仅意味着圣人的无为。
如果说，含藏的这条解释路径是在圣人自身的人格形态这一面上，诠释道家无为的治道原则，是属于老庄道家的某种通见的话，那么，黄老道家之于治道的理解，则尤其注重因循的一面。诚如上文所言，这里指的是圣人对待百姓的态度。而因循作为黄老道家的精义，又不仅因为司马谈所著《论六家要旨》评述诸子学时说：“道家无为，又曰无不为，其实易行，其辞难知。其术以虚无为本，以因循为用……虚者道之常也，因者君之纲也。”蒙文通先生在《略论黄老学》中指出：“‘虚无为本’是南北道之所同，故同称道家。而‘因循为用’则是北方道家所独有之精义。可以说黄老之精华即在此，其最后起而能压倒百家亦在此。”也还因为从战国后期的《韩非子》到秦汉之际的《吕氏春秋》《淮南子》，再到西汉的《老子》注释本《老子河上公章句》，乃至曹魏时期的王弼《道德真经注》，在这一广义的《老子》解释史中，“因循”之意也往往存在于“无为”的注释中。譬如《吕氏春秋·任数》：“因者，君术也；为者，臣道也。为则扰矣，因则静矣……故曰君道无知无为，而贤于有知有为，则得之矣。”《淮南子·原道训》：“所谓无为者，不先物为也；所谓无不为者，因物之所为。所谓无治者，不易自然也；所谓无不治者，因物之相然也。”(www.xing528.com)
含藏与因循，不仅是存在于《老子》“袭明”“袭常”注释中的两条路径，也间接地构成理解“无为”的双重结构，以及道家治道的不同趋向，象征着老子以降道家思想的变迁。我们当然可以说，含藏与因循二者无疑是纽结在一起的，只有含藏才能因循，或者，只有因循才能含藏。基于理论的完备性而言，确实如此，但它们侧重的要点又不尽相同，分析这种不同的意义在于，它历史地述说着思想生成的进程，一个演变和累积的进程。如果说，在老庄道家那里，一种政治的原则可以仅就圣人自身而言的话，那么，在黄老道家那里，这种政治原则更有必要在圣人与百姓的关系中展开。
【注释】
[1]余英时：《反智论与中国政治传统——论儒、道、法三家政治思想的分野与汇流》，见胡适等著《中国哲学思想论集·总论篇》，牧童出版社1976年版，第107～150页。不止于此，韦政通先生也曾接续说，作为“反对尚贤的一个釜底抽薪的办法”，以及“由反激情绪而产生的一种态度”，老子的反智（性）“有着强烈的反知识分子的倾向”。韦政通：《中国思想史》，水牛出版社1980年版，第154，158页。
[2]王中江：《秩序、制度与贤能：黄老学为什么反智的一个内在追寻》，见陈鼓应主编《道家文化研究》第二十九辑，生活·读书·新知三联书店2015年版，第3～53页。
[3]北京大学出土文献研究所：《北京大学藏西汉竹书（贰）》，上海古籍出版社2012年版，第157页。
[4]国家文物局古文献研究室：《马王堆汉墓帛书〔壹〕》，文物出版社1980年版，第15页。
[5]高明撰：《帛书老子校注》，中华书局1996年版，第365页。
[6]尹振环：《帛书老子与老子术》，贵州人民出版社2000年版，第89页。
[7]徐梵澄：《老子臆解》，中华书局1988年版，第39页。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
