在对社会网络的研究中，关系本身就作为至关重要的因素存在于网络中，个体之间依靠亲情、友情、爱情等情感来维系。个体之间的联系有亲疏之分，往往通过两个个体之间情感的深浅来衡量，反映到社会网络模型中，表示两个连接节点之间关系亲疏的指标为关系强度。［24-25］同样以2011年抢盐事件为例，据数据统计，在抢盐的人群中有超过60%的人是通过周围亲友的传播而加入抢盐大军的，即在一个个体转变对某一事件的认知或判断时，往往对周围关系强度较高的个体存在依赖感并倾注较高的信任度，从而在做出决策时对亲近个体的建议附加较高的权值。
比较关系强度分布不同的网络模型，从直观上来说，权值（即关系强度）均为1的网络结构无法体现现实个体在决策时受到的人际因素影响，在加入不同权值（即融入了不同的关系强度分布）后，态度值会因受到亲密个体的较大的影响而改变，同时忽略亲密度较低个体的影响，这将大大影响极化的进程。［26］因此，本实验探讨不同关系强度的分布对极化进程的影响，这里将关系强度分为4个等级，量化为1—4间的整数，即将网络权值赋上［1，4］的整数，和网络权值（即关系强度）均为1的群体对比。设置同化效应相斥效应带参数d1=0.3，d2=0.5和d1=0.4，d2=1.1，取节点数n=100，分别在不同权值的网络上进行Time=400次的迭代计算，记录极化个体比例，取10次计算结果的平均值，得到的曲线如图4-15和图4-16所示。
图4-15 加入关系强度前后态度极化进程的对比1
由图4-15可知，在同化效应带较小、排斥效应范围较大的情况下，融入不同的关系强度分布，群体极化程度明显加深，极端化个体所占比例大幅提高，说明周围亲密个体的态度值直接影响到整个群体最终的极化程度。显然，关系强度的作用就是强化亲近个体的影响力，弱化非亲近个体的影响力，在鼓励差异化、抑制观点同化的环境下，关系强度很容易强化极化的程度［27］。与之对应，在同化效应带较大、排斥效应范围较小的情况下，加入关系强度会对极化结果产生相反的影响。(www.xing528.com)
图4-16 加入关系强度前后态度极化进程的对比2
由图4-16可知，当参数d1=0.4，d2=1.1时，融入不同的关系强度分布后，极化现象减弱，极化个体所占比例有所降低。原因在于，群体中的个体对该事件的评价普遍没有那么极端，在两种意见不一致时，选择相互同化策略的个体多于选择相互排斥策略的个体，因此整体的极化比例较低；而融入不同的关系强度分布之后，周围的亲近个体（关系强度较大的连接个体）的保守观点会较大地影响决策个体，使得决策个体的观点趋向于非极端的方向。
因此，该极化模型的关系强度较好地描述了现实社会中群体性事件发生后，事件在极化过程中受个体间的亲疏关系的最终影响情况。［28］
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
