先秦儒家特别强调为学的重要性。如《论语·学而》开篇即提出“学而时习之，不亦说乎”；《荀子》中则有《劝学》篇专门论述学习的重要性，其中的“学不可以已”，“青，取之于蓝，而青于蓝；冰，水为之，而寒于水”，“不积跬步，无以致千里；不积小流，无以成江海”等已成为人们耳熟能详的经典名句。在儒者看来，不经历艰苦的为学，要成为君子、贤人乃至圣人是不可能的。
然而，先秦道家却倾向于否定为学，甚至认为为学有害。如《道德经》说：“不出户，知天下；不窥牖，见天道。其出弥远，其知弥少。是以圣人不行而知，不见而明，不为而成。”（四十七章）又说：“为学日益，为道日损。”（四十八章）“少思寡欲，绝学无忧。”（十九章）这其实是说，务学进学则损道，绝学弃学则近道，或者说越学越无知，不学方成圣。显然，这种观点迥异于世俗提倡的“读万卷书”、“行万里路”的人生主张。作为老子后学，庄子也流露出对“学”的否定。如《应帝王》篇否定了“学道不倦”的品格，并诬之为“胥易技系，劳形怵心者”，《山木》篇则出现了对孔子“绝学捐书”的描述，这些无疑都是对为学的贬抑。不过与老子不同的是，庄子更善于通过寓言揭示为学之弊，从而否弃为学的意义。
其一、盲目模仿。《天运》记载：
西施病心而矉（颦）其里，其里之丑人见之而美之，归亦捧心而矉其里。其里之富人见之，坚闭门而不出，贫人见之，挈妻子而去走。
这个故事就是为人所熟知的“东施效颦”的原型。故事大意是：美女西施因为患心痛病在村里皱起眉头，恰好被村子中有一个长相丑陋的女人看到了。这个女人觉得西施捧心皱眉非常美，于是回去后也学着西施的样子对村里人捧着心皱起眉头。村里人的富人看见了，紧闭起屋门不出来；村里的贫人看见了，带着妻子儿女赶紧走开。这个丑女人之所以为人耻笑、厌恶，唯恐避之而不及，无疑是因为她只知道西施捧心皱眉很美，却不知道西施捧心皱眉之美归根结底缘于她美丽的容颜。用庄子的话说，这个丑女人“知矉美而不知矉之所以美”。然而，“效颦”无疑是一种模仿，而模仿无疑又是一种“学”。每一个正常的人都知道，这种“学”是愚蠢可笑的，是要不得的。庄子讲这个故事，当然可以视为他对“学”的讽刺或否定[3]。
其二，学失自我。《秋水》载，“且子独不闻夫寿陵余子之学行于邯郸与？未得国能，又失其故行矣，直匍匐而归耳”。这个故事是人们非常熟悉的“邯郸学步”的原型。故事大意是：赵国都城邯郸的人善于步行，于是燕国寿陵的一个少年远道前往学习。结果，这个少年既没有学到邯郸人的特长，又忘掉了自己原来的走法，最后没有办法只好爬着回去了。这个故事的真实性颇令人生疑，但它无疑也是一个关于“学”的故事。然而，这种学习不仅没有达到预期的目的，反而失掉了自己本来拥有的本领，失掉了自我，极具讽刺意味。故而，庄子实际上又一次否定了为学的价值。
其三，学而无用。《列御寇》篇载：“朱泙漫学屠龙于支离益，单千金之家，三年技成而无所用其巧。”意思是说，一个叫朱泙漫的人，跟着支离益学习屠龙，花光了千金的家产，三年之后学成了，却没有地方施展自己的才能。在这个故事中，朱泙漫学习屠龙，肯定也是一种“学”，但他学习的结果是找不到用武之地。之所以如此，是因为他所学习的是一种世间罕见的技能。试想，世上哪里有龙可屠？换句话说，他所学习的技能虽然很新奇，却是一种无用之术。庄子这个故事告诉我们，有些东西虽然看起来标新立异，却是无用之物，并不值得人们羡慕和学习。
其四，离实学伪。《列御寇》篇载，鲁哀公问颜阖说，我想提拔孔子作国家的卿相，这样鲁国是不是就有救了？颜阖却说，孔子喜欢雕琢文饰，华而不实，这样的人是不能够治理好国家的。如果重用他，他不但不能成为民众的表率，而且无异于“使民离实学伪”，败坏社会风气。所以从国家的长远利益考虑，还是不要任用他为好。对于其中的“离实学伪”，成玄英《庄子疏》释为“离实性，学伪法”。据此，颜阖的意思是说，如果孔子用仁义礼乐等“伪法”教化人民，一定会使人民因学了这些“伪法”而丧失其朴实的本性，进而导致社会道德堕落，世风衰颓。《庄子》中有多处皆把仁义礼乐等世俗学问视为“伪法”或“伪学”，如《秋水》篇借魏牟之口把公孙龙所学的“先王之道”、“仁义之行”以及“合同异，离坚白，然不然，可不可”之学讽刺为井蛙之见；《田子方》篇描述魏文侯与田子方交谈后，直接把自己所敬慕的“圣知之言”、“仁义之行”定位成“土梗”之学，等等。应当说，这些都可视为“离实学伪”或学入邪道的例证。如果抛开庄子的学派偏见和其所设置的具体语境，“离实学伪”无疑从普遍意义上揭示了一种不正常的“学”，或者说揭示了“学”的一个负面维度。(www.xing528.com)
从上面这些例子可以看出，庄老道家实际上并不是真的让人放弃学习，不学无术，无所事事，而是侧重从反面思考问题，揭示为学之弊，为学之害。他们警醒世人，有些东西是可以学的，有些东西是不可以学的。不仅如此，即使可以学的东西，它也有两面性，或者对社会有益，或者对社会有害。比如，科学技术是我们可以学的，但是科学技术总体在带给人们便利，使人类受益的同时，有时也会导致环境污染、生态失衡等不良后果，甚至还会被少数人用于科技犯罪、科技战争，危害社会，危害人类。尤为重要的是，学习都是向他人学习，而在学习他人的时候，如果丧失立场而盲从，还会造成淹没自我，失掉自我的悲剧。
当然，庄子否定为学或许还有一个最为根本的目的，那就是使人们从为学走向为道。在这一点上，他与老子“为学日益，为道日损”的思路是一样的。冯友兰先生在阐释老子“为学日益，为道日损”时指出：“《老子》并不完全不要知识，所以他还要用观的方法去求对外界的知识。它认为，为道就要日损，为学就要日益，但是，所损所益并不是一个方面的事。日损，指的是欲望、情感之类；日益，指的是积累知识的问题。这两者并不矛盾，用我的话说，为道所得的是一种精神境界，为学所得的是知识的积累，这是两回事。”[4]这里，冯先生说了两个意思：其一，《老子》并不是真的否定知识。其二，为学获得的是知识，为道获得的是境界，二者是不同的。其实，这种评价也适用于庄子。亦即，庄子也不是真的否定知识的价值，他否定为学也是为了使人为道、求道而提升自己的精神境界。
【注释】
[1]张岱年：《中国哲学大纲》，中国社会科学出版社1982年版，第165～166页。
[2]方伯荣：《历代散曲鉴赏》，陕西人民出版社1990年版，第271页。
[3]《外物》篇讲了一个“演门善毁”的故事：“演门有亲死者，以善毁爵为官师，其党人毁而死者半。”这个故事无疑也可视为庄子对模仿或“学”的讽刺。
[4]冯友兰：《中国哲学史新编》（上卷），人民出版社1998年版，第343页。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
