我国图书馆联盟发展特点及中美高校图书馆比较

从整体上看，现阶段我国高校图书馆联盟建设呈现如下特点：

（一）成功运作

高教系统内的图书馆联盟因为起步较早、投入相对较多等原因，比科研系统和公共图书馆系统发展更为迅速和成熟，在很大程度上推动了各地区图书馆联盟的发展。CALIS已经成为我国图书馆联盟建设成功的典范，其下设有八个地区中心，每一个地区中心相当于一个次联盟，协调各地高校图书馆建设。高校图书馆信息资源共享意识强，高校浓厚的学术氛围、师生对信息资源的迫切需求也促进了高校图书馆联盟的建设与发展。

（二）发展不平衡，地区差异较大

2002年以来，我国图书馆联盟得到了迅速发展，但发展很不平衡。北京、上海、江苏、浙江等经济比较发达的地区，其高校图书馆自动化、网络化发展水平较高，高素质专业人才和技术人才也为联盟的发展提供了智力保障，因而图书馆联盟建设较快；而西部地区高校图书馆自动化、网络化整体发展水平偏低，加上其他因素的制约，导致西部地区高校图书馆联盟发展缓慢。今后，随着经济的发展、教育投入力度的加大以及CALIS的良好基础，西部地区图书馆联盟建设步伐将会加快。

（三）运作模式呈现多种方式(www.xing528.com)

全国性的图书馆联盟一般采取严密的运作模式，设有专门的领导机构。CALIS就设立了管理中心，全面负责CALIS专题项目的实施和管理，并根据需要组织专家成立专家委员会。专家委员会根据CALIS的发展需要，开展相应的调查研究，协助管理中心制定相关的发展规划、工作方案和技术方案，负责对CALIS各项工作的评估。地区高校图书馆联盟则呈现多种合作方式，其联系密切程度也不完全相同：（1）共建共享模式。如江苏高等教育文献保障系统；（2）会员制模式。如上海教育网络图书馆；（3）联合办馆模式。如浙江省滨江高教园区网络图书馆。从发展的角度看，图书馆联盟的建设模式将适应不同的需要，呈现出多种形式并存的局面，图书馆可根据不同的需要参加多个联盟组织。

（四）经费来源主要依靠政府部门拨款

在教育部的统一领导下，CALIS的经费来源由国家专项资金和地方及院校的投资组成；天津市教育局先后对天津数字化图书馆投资近1亿元；上海市教育局投资600万元建设上海教育网络图书馆。实践证明，在联盟运作的启动阶段，高校图书馆联盟极其需要政府的扶持，在资金上需要一个稳定可靠的保障机制。具有稳定资金投入的联盟能够顺利运行，而资金不确定或主要依靠会费的联盟其运行存在较大困难，也只能开展一些简单的合作项目。从发展趋势来看，图书馆联盟建设除了依靠政府投入外，还要利用其他投入，如吸收民间资本、接受社会捐助、开展有偿服务等。

（五）开展了不同层次的合作活动

目前，高校图书馆联盟组织都不同程度地开展了联合采购、联机编目、联合目录、馆际互借、文献传递、数字资源整合、参考咨询服务协作、人员培训等联盟活动。联盟活动对于图书馆扩大服务面、提高服务效益、降低信息服务成本起到了重要的作用，能够充分发挥重点图书馆的优势，促进了一批基础条件较弱图书馆的发展，使其在网络基础设施建设、队伍建设、信息服务等方面有较大改善，从而提高了图书馆的整体服务水平。