朱熹的理学与陆九渊的心学是南宋唯心主义内部两个主要哲学流派。朱、陆之间曾就主要学术观点进行过激烈的论争，比较集中的论争有两次：一次由朱熹、陆九渊的朋友吕祖谦邀集在江西信州鹅湖寺进行，史称“鹅湖之会”。第二次主要是朱、陆之间通过书信往来进行的。两次辨论都以各持己见而告终。
鹅湖之会上，陆九渊反对朱熹“格物穷理”的观点。朱熹则从“理”是天地万物的最高原则出发，认为认识的目的在于穷理，而穷理致知又必须通过格物进行。他认为，理存天地之间，万物皆理，格物首先要格具体事物之理，然后通过“用力之久”的功夫就自然达到“豁然贯通”、“顿悟天理”。
陆九渊不赞成朱熹的认识论观点，他从“心即理”的前提出发，认为朱熹的“格物穷理”认识方法太烦琐，不能抓住要害。他力求寻找一种“不由阶梯”的简捷方法，这就是“发明本心”、直指“本心”的认识方法。陆九渊认为，认识没必要格物外求，只要存养“本心”、“讲明本心”就够了，“理”先验地存在于人心之中。他还作诗批评朱熹的认识论观点，“易简功夫终久大，支离事业竟浮沉。”对此，朱熹反讽道：“子静之学，只管说一个心……若认得一个心了，方法流出，更都无许多事。”并说陆九渊“天上地下，唯我独尊”。
朱、陆在认识方法上的争论，实际上是客观唯心主义认识论与主观唯心主义认识论的斗争。
朱、陆之间的辨论不仅表现在认识论上，而且表现在本体论上。在本体论上，陆九渊不同意“无极而太极”的说法，他认为不应把“无极”加于“太极”之上。朱熹则认为“无极而太极”就是“无形而有理”，假如不谈“无极”，将“太极”视为“一物”，那么它就“不足为万化根本。”而陆九渊坚持认为，“太极”这个绝对存在就是“心”，“太极”就在“心”中。因此，他认为只说“太极”就够了。如强调“无极”，就会承认在“心”外还有一个最高本体。所以，他批评朱熹在“太极”之上加上“无极”是“叠床上之床”，“架屋下之屋”，纯属多余。实际上，朱熹是强调理既在心中，又在心外，而陆九渊强调的是心就是理。“无极”、“太极”之争，不过是客观唯心主义与主观唯心主义在本体论上的斗争。
“鹅湖之会”与朱、陆之争，对明清哲学家批判、改造“理学”、“心学”体系有一定启发意义。因此，朱、陆之辨在哲学史上的意义是不可低估的。
【注释】
[1]《陆九渊集》卷十三。
[2]《陆九渊集》卷十一。
[3]《陆九渊集》卷十一。
[4]《陆九渊集》卷十一。
[5]《陆九渊集》卷十一。
[6]《陆九渊集》卷三十六。
[7]《陆九渊集》卷三十六。(www.xing528.com)
[8]《陆九渊集》卷三五。
[9]《陆九渊集》卷三四。
[10]《陆九渊集》卷五。
[11]《陆九渊集》卷三五。
[12]《陆九渊集》卷三二。
[13]《陆九渊集》卷三四。
[14]《陆九渊集》卷十。
[15]《陆九渊集》卷三四。
[16]《陆九渊集》卷三十。
[17]《陆九渊集》卷三五。
[18]《陆九渊集》卷二十。
[19]《陆九渊集》卷三五。
[20]《陆九渊集》卷三五。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
