在表演风格问题上，纯正性是最高的要求。风格的纯正性是指，任何音乐都有与它所存在的文化环境和艺术内涵相协调统一的精神特征，任何风格都应该坚持它本来应有的本质的面貌，而音乐表演风格的纯正性就是要与这种精神特质相一致和契合。风格的纯正性是风格要求中的最高阶段，也是最难以达到的一种境界。如何达到这种纯正性，首先就要对不同的作品进行深入研究。抓住不同时期作品的表演风格，特别是一些细节的表演方式，比如装饰音的演奏和演唱法，音乐句法的准确划分和语气的特点，某些富有特色的节奏型与节拍韵律的把握，等等。这些都是决定音乐表演风格纯正与否的关键因素。其次，对于一种音乐文化，要从精神上去理解和领悟它，而不能只拘泥于乐谱的记谱和标记。比如巴赫音乐所具有的雕塑感、造型感和空间感，在音调的组织逻辑和安排上与巴洛克时期的建筑的精致具有异曲同工之妙，在音乐传达的意境上又与宗教精神有一定联系，如何从这些关联中发掘出每一个音乐句子的层次，体现出既平衡匀称而又富有变化的特征，是需要表演者深入体会和学习的，有时甚至需要想象和领悟。特别是对于并非在西方文化环境中成长起来的东方表演者，更是如此。难怪很多国外专家学者在接触很多中国演奏者的过程中会发现，中国演奏者既不缺技术，也不缺情感，但是有时候表达出来的“味儿”却总是有点儿不对，其实这种现象正是我们对西方音乐的特定表达方式缺乏深入研究和体会的结果。有时候我们会用“神韵”来形容风格的纯正性。反之，对于西方表演者表演中国风格的音乐时，我们同样听到非常明显的“味儿”不对的感觉。比如曾经有一位美国钢琴家在中国国家大剧院的一次音乐会中演奏了我们非常熟悉的钢琴协奏曲《黄河》，不论技术还是情感都似乎无可挑剔，但是就是觉得不是那个“味儿”，究其原因，其实就是她用一种处理西方音乐句法的感觉在演奏中国的音乐旋律，气息和呼吸上却完全是西方音乐的特征，而不是中国旋律和节奏的特征，更不用说从中所透露出来的那催人奋进的具有时代感和民族情感的精神气质了。也可以说，风格的纯正性就是音乐特有的民族情感和精神，这种情感和精神是具体到每一个音乐句子的句法上的，甚至在每一个音上的。只有从根本上熟悉一种民族的音乐语言的表达方式，才有可能从精神上把握风格的纯正性。为了获得风格的纯正性，艺术家只有深入每一种风格的文化环境中去学习、体验和领悟，才有可能在表演中把风格的“神韵”传达出来。
风格的纯正性与艺术家的个性之间存在一定的矛盾，需要做出权衡。一个具有代表性的例子是举世瞩目的肖邦国际钢琴比赛。作为在世界上具有较大影响的赛事，一直以来都是以风格的纯正性作为它的审美评判标准。什么样的风格是真正的肖邦风格，或者说贴近肖邦风格？是绵长的诗意，华丽的旋律，松紧适度的节奏，还是抒情中富有力度和深度的音响（所谓花丛中的大炮），这些都是评委们所考量的，也是选手们竭尽全力去追寻和表达的。另外针对不同的音乐体裁，比赛还设置了特别单项奖，比如肖邦玛祖卡奖，等等，更是对钢琴家的演奏提出了风格纯正性的要求。在具有了无懈可击的辉煌技术的基础上，能够表达出被认同的肖邦风格，那就算成功了，因而，肖邦国际钢琴比赛的美学观念在某种程度上是排斥艺术家个性的。曾经有一个著名的音乐事件，是在1980年第十届华沙肖邦国际钢琴比赛上，南斯拉夫的钢琴家波哥里奇在第二轮的时候被淘汰，究其缘由则是他太富有个性了，他在弹“他自己”。据说当时作为评委之一的钢琴家阿格里奇极为欣赏这位年轻气盛而有才华的选手，为此愤然离席。而这次比赛的“失败”使波哥里奇比其他获奖选手更快地成为媒体和业界的焦点，一炮而红，之后他则用他独特的艺术魅力逐渐迈向了钢琴大师之列。这个事件说明了对于风格纯正性的要求有时也是有局限的。当风格的纯正性和艺术家个性之间存在某种冲突，是遵照风格的纯正，还是一意孤行地坚持自我的表现，其实对于高水平的艺术家来说只是一种选择。钢琴家傅聪是第一位在肖邦国际钢琴比赛（1955年第五届）中获奖的中国人，当时他获得的是第三名，同时获得了玛祖卡奖。无疑，这说明他当时的肖邦风格是极为纯正的。但是在后来的发展道路中，人们越来越多地从他的肖邦作品演奏中听到了一个中国人的审美观，中国哲学的一些精神体现，认为他的肖邦风格是具有中国意境的。这是一件非常有意思的事情，也进一步说明风格的纯正性所具有的延展性，风格的纯正性并不是完全僵化和毫无灵活性的。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
