（一）目标评价模式
目标评价模式是美国课程评价专家泰勒提出的。泰勒被称为“当代课程评价之父”，这种模式以目标为中心展开。该评价原理可概括为七个步骤或阶段：
1.确定教育计划的目标；
2.根据行为和内容来界定每一个目标；
3.确定使用目标的情境；
4.设计呈现情境的方式；
5.设计获取记录的方式；
6.确定评定时使用的计分单位；
7.设计获取代表性样本的手段。
其中，确定目标是最为关键的一步，其他所有步骤都是围绕目标展开的。
优势：目标评价模式强调要用明确的、具体的行为方式来陈述目标，并以预先规定和界说的目标为中心来设计、组织和实施评价，从而确定学生通过课程教学所取得的进步，亦即确定学生达到目标的程度，找出实际结果与课程目标之间的差距，并利用这种信息反馈作为修订课程计划或更新课程目标的依据。
不足：只关注预期目标，忽视了其他方面的因素。
（二）目标游离评价模式
该评价模式是由美国学者斯克里文针对目标评价模式的弊病而提出的，即主张把评价的重点从“课程计划预期的结果”转向“课程计划实际的结果”上来。评价者不应受预期的课程目标的影响，尽管这些目标在编制课程时是有用的，但是不适宜作为评价的准则。(www.xing528.com)
优势：看到了评价不仅要关注预期的结果，还要关注非预期的结果；评价的指向不只是课程计划满足目标的程度，还是课程计划满足实际需要的程度。
不足：评价中，把目标搁在一边去寻找各种实际效果，结果可能顾此失彼，背离评价的主要目的。
此外，目的完全“游离”的评价是不存在的。因为评价者总是会有一定的评价准则，游离了课程编制者的目的，评价者很可能会用自己的目的取而代之。
（三）CIPP评价模式
CIPP是美国教育评价家斯塔弗尔比姆倡导的课程评价模式。他认为课程评价不应局限在评定目标达到的程度，而是一种过程，旨在描述、取得及提供有用的资料，为判断各种课程计划、课程方案服务。该模式包括四个步骤：
1.背景评价，即确定课程计划实施机构的背景；明确评价对象及其需要；明确满足需要的机会；诊断需要的基本问题；判断目标是否已反映了这些需要。背景评价强调应根据评价对象的需要对课程目标本身作出判断，看两者是否一致。
2.输入评价，主要是为了帮助决策者选择达到目标的最佳手段，而对各种可供选择的课程计划进行评价。
3.过程评价，主要是通过描述实际过程来确定或预测课程计划本身或实施过程中存在的问题，从而为决策者提供修正课程计划的有效信息。
4.成果评价，即要测量、解释和评判课程计划的成绩。它要收集与结果有关的各种描述与判断，把它们与目标以及背景、输入和过程方面的信息联系起来，并对它们的价值和优点作出解释。
评价：CIPP课程评价模式考虑到了影响课程计划的种种因素，可以弥补其他评价模式的不足，相对来说比较全面，但它的操作过程比较复杂，难以被一般人所掌握。
（四）CSE评价模式
CSE模式是一种与CIPP模式最为接近的评价模式，是美国加利福尼亚州立大学洛杉矶分校评价研究中心（Center for Study of Evaluation）在20世纪60年代后期提出的一种评价模式，CSE是该中心名称的英文缩写。CSE评价模式的实施步骤是：1.需要评定；2.方案计划；3.形成性评价；4.总结性评价。
评价：该模式最主要的特点是把问题而不是目标和假设作为评价的先行者。在此基础上，评价者再进行系统的观察、调查、访问、测验，或其他任何有助于理解并解决有关问题的评价活动。这种评价的优点在于，不再单纯从理论出发，而是从关心评价结果的各听取人的需要出发，注重满足他们的需要；评价的形成性职能和总结性职能得到了有机的统一；评价活动贯穿于教育改革全过程。它较好地适应了多元社会的现实和具有不同观点的评价听取人的需要，其结果也具有相当的弹性和应变性。因此，CSE评价模式受到了广泛的欢迎和好评，一些学者甚至认为该模式是迄今为止所有评价模式中最全面、最有效的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
