基于PISA的学科问题解决能力低于预期

信息和通信技术改变着我们的工作、学习和生活方式。如同人类社会的其他划时代工具一样，信息通信技术在提供了巨大便利的同时，也重新界定着人们参与社会生活的基本素养。基于计算机的测评正体现了这种时代的要求，数字阅读能力和以计算机为工具解决数学问题的能力对学生而言，越来越显得重要。更重要的是，要顺利地解决这类问题，不仅需要静态问题解决的能力，还需要学生在更为互动的情境中使用工具，需要展示出更强的信息整合能力。

在基于计算机的学科问题解决能力测评方面，上海学生的表现显著低于预期水平，这非常值得我们反思。在纸笔测试中优势最大的数学方面，上海基于计算的测试成绩与新加坡没有显著性差异，失去了纸笔测试中40分的领先优势；高水平学生由纸笔测试的55.4%下降到33.2%，从20个百分点的领先优势变成3个百分点的劣势，并且这3个百分点的劣势几乎都来自六级精熟度水平的学生群体；上海学生基于计算机的数学实际成绩与根据所有国家或地区数据计算的预期成绩相差30多分，是所有国家或地区中落差最大的。可见，脱离了常见的纸笔测试方式，需要综合运用ICT技术互动地解决数学问题时，上海学生的表现大大低于应有的水平。但同为东亚文化圈国家或地区的中国澳门、日本、韩国和新加坡，学生实际的计算机测评成绩均显著优于预期成绩，中国香港的两种成绩之间也没有显著差异。这表明，上海学生在综合运用计算机技术解决数学问题方面，仍有非常大的提升空间。

数字阅读主要采用网络情境下的阅读任务。这种任务在强调获取、解读和整合、反思与交流的能力基础上，更注重对大量相关信息的搜索、判断、整合与交流能力。^[4]上海学生在数字阅读方面的平均成绩大幅落后于新加坡，分差达36分，也显著低于韩国和日本，与加拿大处于同一水平；高水平学生仅占12.5%，不足新加坡的一半，比香港的比例少近10个百分点，在四级精熟度水平上，上海学生的比例也显著落后于韩国、日本和中国香港。上海学生数字阅读实际成绩比采用纸笔测试预期的成绩低25.9分，与数学一样，是实际成绩比预期成绩低得最多的地区。与上海学生的表现恰恰相反，新加坡是数字阅读实际成绩与预测成绩差异最大的国家，实际成绩比预期成绩高32.0分，与新加坡类似，韩国、日本、中国香港、意大利、加拿大、美国等数字阅读实际成绩都显著地高于预期成绩。

很显然，基于计算机的学科问题解决是上海学生的短板。虽然从绝对表现上来讲，上海的平均成绩都处于所有参与国家或地区的前列，但相比在纸笔测试中的优异表现，特别是与新加坡、韩国等既能在纸笔测试中表现优异，又能在计算机的测评中相对表现更为优异的国家相比，上海教育确实值得深思。(www.xing528.com)

正如前文所介绍的，基于计算机的测评不仅仅是一种测评方式的改变。在数学方面，计算机作为一种工具，既可以进行庞杂的运算，也可以用于表征和转换，甚至可以用于进行探索发现和实验，这大大扩展了个人利用数学解决问题的范围。另一方面，计算机可以作为模拟器，呈现出更加接近真实的动态的互动式问题，可以更真实地反映学生解决实际问题的能力。在阅读方面，计算机测评的阅读文本突破了纸笔的二维呈现方式，以网页链接的方式将各种文本、图表甚至多媒体资料融为一体，提供巨量的信息资源，个体需要主动地参与其中，迅速浏览大量信息，做出合理的分析、判断和选择。因此，计算机测评与纸笔测评之间存在着非常大的区别，在题目接近真实的程度、题目互动性程度和题目要求具体操作的程度上均显著高于纸笔测试。

因此，我们可以近似地将基于计算机的数学和数字阅读视为互动性、真实性和操作性更强的学科问题解决能力测评。从这种意义上来说，上海学生在计算机测试方面表现的落差不仅来源于以计算机为工具解决问题的方面，还来源于问题本身的交互性和操作性特征方面。正如本研究开头所讲到的，21世纪技术背景下社会发展对人的分析能力、互动能力要求更高，能够高效地使用工具解决实际问题对于学生应对现实生活挑战具有非常重要的意义。因此，在基于ICT的教学、将ICT作为学习工具的方面，上海有必要向新加坡、韩国等表现优异的国家借鉴经验。