我国新一轮基础教育课程标准基于为学生发展的理念，强调学生在学习中的主体地位，从知识和技能、过程和方法、情感态度与价值观三个维度规定课程目标，提出不仅要重视学生知识和技能的掌握，还要注重学生学习过程的体验和学习方法的掌握，以及在学习过程中所形成的积极情感态度和正确的价值观。新课程对学生学习和课堂教学组织主要基于知识建构主义的观点[1][2]，这与OECD PISA和TALIS推崇的建构主义不谋而合。如前所述，建构主义强调学习者主体作用的发挥，认为学习者基于已有的知识和经验，以个人特有的方式主动的组织和加工信息。因此，教师的教学过程应该积极促进这种知识建构的过程。那么，上海教师是否认同这种建构主义的理念呢？
TALIS从四个方面调查了初中教师对建构主义教学理念的认同程度，其中既包括有关学生最佳学习方法的内容，也包括作为教师该如何促进这种学习的内容。如表5-1所示，上海教师在四个建构主义的教学理念方面认同程度均高于TALIS国际均值。
表5-1 教师的教学理念
具体来说，上海教师最认同在告诉学生问题如何解决之前应该先给学生充分思考的机会，比例接近99%，显著高于国际平均值[3]92.9%，是所有国家或地区中认同度最高的一个；其次，96.0%的上海教师都认同思维和推理比具体课程内容更重要，比国际均83.6%指高出12个百分点，同样是认同度最高的国家或地区之一；有95.6%的上海教师认同教师应当促进学生进行自主探索，略高于国际均值94.2%，属于较高的国家或地区；而认同通过学生自主寻求问题解决方法教学效果最佳的教师达93.2%，高出国际均值83.6%近10个百分点，也排在前列。
上述分析表明，上海教师对建构主义教学理念的认同程度超过了绝大多数的国家或地区，已经达到非常高的水平。如图5-1所示，我们以“思维和推理过程比具体的课程内容更重要”和“通过自主寻求问题解决方法的形式，学生学习效果最佳”上述两项上教师的认同比例做散点分布。从图中可以看出，与上海教师在这两项上认同程度最为接近的是新加坡的教师。日本和韩国教师尽管在学生自主探究方面与上海教师的认同程度相同，但在思维和推理过程的重视程度上并没有上海教师那样的认同高度。可见，随着我国教育改革的不断推进和加深，教师普遍接受并认同了建构主义的教学理念。(www.xing528.com)
图5-1 各个国家或地区教师认同建构主义教学理念的分布
根据教师在上述四项上的表现，TALIS提出了一个“建构主义信念”指数，通过分析该指数变异在教师个体、学校和国家间的分布情况，可以了解教师“建构主义信念”的来源。分析表明，国际平均而言，该指数的主要变异存在于教师个体之间（87%），而学校间和国家间的变异分别仅占2%和12%。这意味着学校因素对教师教学信念的影响似乎非常小。要改变教师的教学信念，教师个体早期的教育培训和国家或地区层面的在职培训都是非常重要的。
多元回归分析发现，建构主义教学理念和教师主动教学策略[4]的运用之间确实存在着关系。在控制了背景因素后，所有参加TALIS的国家或地区教师采用学生小组学习教学策略都与建构主义教学理念呈现显著的正相关。相对而言，教师建构主义教学理念与要求安排学生至少一周才能完成的项目之间的相关关系并不如上述那么强烈，在15个国家或地区中两者相关是正向的，但在韩国，相关却是负向的。同时，在16个国家或地区中，教师建构主义教学策略与ICT的使用呈现正相关，在上海，这两者与教师的建构主义教学理念都不相关。这表明，尽管上海教师绝大部分认同建构主义的教学理念，但在具体的教学实践上，如何贯彻实施教学理念，可能还有待加强。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
