通过前述的分析发现，学生一般问题解决与学科问题解决之间存在非常紧密的相关。并且学科问题解决的成绩排名与一般问题解决的总体排名也比较接近。然而，仍然存在一些国家或地区，尽管在学科领域表现优异，但在一般问题解决方面没有达到预期的水平，同样，也存在一些国家或地区，学生在一般问题解决中的表现超出了他们在学科方面的表现（见下页图4-18）。因此，接下来我们将分析基于学科问题解决预期的学生一般问题解决能力成绩与其实际成绩之间的差异，了解各国学校主要学科教育在培养一般问题解决能力方面的作用。
我们采用44个参与计算机问题解决能力评估的国家或地区数学、阅读和科学三个核心领域的成绩进行回归分析，求得各国或地区计算机问题解决能力预期成绩[21]，并将其与各国或地区实际的成绩相比，结果如图4-19所示。
图4-18 一般问题解决能力实际成绩与基于纸笔测试的预测成绩之间的差异
可以发现，韩国、日本、美国、意大利、英国、澳门、澳大利亚、巴西等国或地区的学生在计算机问题解决测评中的实际成绩显著高于根据数学、阅读和科学预测的成绩。相反，中国上海、中国香港、德国、中国台湾、芬兰等国家或地区的实际成绩则显著低于预测成绩。尤其对中国上海来说，计算机问题解决能力实际成绩比预测成绩低51分，是所有国家或地区中成绩差异最大的一个。
由于存在纸笔测试与计算机测试方面的不同，采用阅读、数学和科学三个主要领域的纸笔测试成绩进行预测可能会受到测评方式的影响。因此，我们再通过基于计算机的数学测评和数字阅读测评成绩来预测学生的一般问题解决能力。采用的方法仍然与用纸笔测试成绩预测时的相同。
图4-19 一般问题解决能力实际成绩与基于计算机的预测成绩之间的差异(www.xing528.com)
结果表明，上海仍是所有国家或地区中实际成绩比预测成绩差异最大的一个。具体来说，上海学生实际的一般问题解决能力成绩为536分，而采用基于计算机的数学测评和数字阅读测评预测的上海学生一般问题解决能力成绩为550分，相差14分。
日本、澳大利亚、中国澳门、韩国、俄罗斯等国家或地区的实际成绩都显著高于预测成绩，日本是分差最大的国家之一。与上海类似的，中国香港和巴西的实际成绩都低于预测成绩。
可见，即便是采用计算机测评的学科表现进行预测，上海学生的实际问题解决能力仍然达不到预期水平。
然而，换一个角度来说，在采用计算机测评的学科表现进行预测时，学生一般问题解决能力的预期成绩和实际成绩之间的差异显然更小，尤其是对上海而言。假设我们认为计算机测评与纸笔测评之间的差异仅仅受到测评方式的影响，测评内容并无差异，那么我们就可以将两种预期成绩之间的差异归结为计算机测评方式所带来的影响（见下页图4-20）。
图4-20 计算机测试带来的一般问题解决成绩差异
依据上述的假设，国际平均而言，采用计算机测评使得成绩显著降低，分数差异为6.9分，但在上海，计算机测评带来的分差则达到37分，与波兰同为分差最大的国家或地区之一。分差比较大的国家或地区还有匈牙利、斯洛文尼亚、阿根廷、以色列、西班牙，分差均在20分及以上，均表现为计算机测评成绩更低。但在一些国家或地区，例如巴西、美国、韩国、法国、瑞典、新加坡、意大利等，采用计算机测评则更为有利，分差均在5分及以上。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
