PISA 2012问题解决框架将学生的问题解决过程划分为四个阶段（见图4-15），用以考查学生在不同问题解决过程中的能力表现。由于问题解决题目量较少，一共42道，我们采用计算答对率[15]的方法来估计学生在不同类别题目上的相对表现，用来表示不同问题解决过程的相对难度。与建构量表的方法相比，答对率能描述学生在不同类型题目上的整体表现情况，但无法描述不同能力水平学生的具体能力表现特征。
图4-15 部分国家或地区四个一般问题解决阶段的题目正确率
具体来说，PISA 2012问题解决试题在不同问题解决过程中的分布如表3-2所示，可以看出：属于计划和执行部分的题目数量最多，占总题量的38.1%；监控和反思的题目量最少，仅为7道。实际上，由于题目总量较少，各领域的题目难度也有区别。从OECD的平均水平来看，监控和反思题目难度最大，正确率为41.3%；其次是表征和构思、探索和理解，正确率为49.2%和52.1%；最简单的是计划和执行量表题目，正确率为54.6%。但就国际平均而言，监控和反思量表题目仍是最难的，平均正确率为39.0%；其次是表征和构思量表，正确率为47.0%，而探索和理解、计划和执行最容易，正确百分率分别为49.4%和51.7%。
非常有意思的是，东亚文化圈的国家或地区再一次呈现出非常一致的特征。如表4-8所示，如果以OECD在不同问题解决过程的平均的相对表现水平[16]为基准，东亚文化圈的国家或地区都长于探索和理解、表征和构思，但弱于计划和执行，而在监控和反思方面，表现不尽相同，新加坡、日本和韩国相对表现更为优秀，中国的香港、上海、台湾相对表现与OECD相类似，而中国澳门的相对表现较差。
表4-8 部分国家或地区不同问题解决阶段的相对表现水平
(www.xing528.com)
（续表）
考虑到绝大部分OECD国家都是欧美国家，以OECD国家作为基准有可能存在偏颇。我们又以所有参加问题解决能力测试的国家在不同问题解决过程题目上的相对表现为基准进行分析，结果表明，无论是以OECD为相对基准还是以国际均值为相对基准，东亚文化圈国家或地区强于探索和理解、表征和构思，弱于计划和执行的特征依然不变。
如前所述，问题解决的探索和理解、表征和构思可以视为学生获取知识的过程，计划和执行可以视为运用知识、技能和策略的过程。基于这一判断，我们可以说，相对国际平均的相对表现，东亚文化圈国家或地区的学生更擅长知识的获取，但在制定计划，将知识用于问题解决过程这方面稍显欠缺。
对上海来说，无论是以国际平均为基准，还是以OECD国家平均为基准，学生在一般问题解决过程中更擅长解决表征和构思、探索和理解方面的问题，但不太擅长解决需要运用知识、技能和策略的方面的问题。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
