怀疑主义特色：庄子哲学中的反思与发展

怀疑主义者为道家思想之特色也。老子首倡之，其言曰：“绝圣弃智，民利百倍。”“古之善为道者，非以明民，将以愚之。民之难治，以其智多。故以智治国，国之贼；不以智治国，国之福。”见《道德经》之数言者，可谓表现怀疑主义之极致也。迨至列、庄，更发皇而光大之。《列子·天瑞》篇云：

杞国有人忧天地崩坠，身亡所寄，废寝忘食。又有忧彼之所忧者，因往晓之，曰：“天积气耳！亡处亡气。若屈伸呼吸，终日在天中行止，奈何忧崩坠乎？”其人曰：“天果积气，日月星宿，不当坠邪？”晓之者曰：“日月星宿，亦积气中之有光耀者。只使坠，亦不能有所中伤。”其人曰：“奈地坏何？”晓者曰：“地积块耳，充塞四虚，亡处亡块。若躇步跐蹈，终日在地上行止，奈何忧坏。”其人舍音释然大喜，晓之者亦舍然大喜。长卢子闻而笑之曰：“虹蜺也，云雾也，风雨也，四时也，此积气之成乎天者也；山岳也，河海也，金石也，火木也，此积形之成乎地者也。知积气也，知积块也，奚谓不坏？夫天地，空中之一细物，有中之最巨者，难终难穷，此固然矣；难测难识，此固然矣。忧其坏者，诚为大远；言其不坏者，亦为未是。天地不得不坏，则会归于坏。遇其坏时，奚为不忧哉？”子列子闻而笑曰：“言天地坏者亦谬，言天地不坏者亦谬。坏与不坏，吾所不能知也。虽然彼一也，此一也，故生不知死，死不知生；来不知去，去不知来。坏与不坏，吾何容心哉！”

此怀疑精神，求之子书殆不多觏，而《汤问》篇更发挥此项理论：

孔子东游，见两小儿辩斗。问其故，一儿曰：“我以日始出时去人近，而日中时远也。”一儿以日初出远，而日中时近也。一儿曰：“日初出，大如车盖；及日中，则如盘盂。此不为远者小而近者大乎？”一儿曰：“日初出，沧沧凉凉；及其日中，如探汤。此不为近者热而远者凉乎？”孔子不能决也。两小儿笑曰：“孰为汝多知乎？”

由是观之，吾人若仅凭感觉以断物象，为不可能焉。例如日之遐迩，眼窥肤触，已生两种不同之知识，又如以竿纳入水中，观之似曲，触之是直，吾人究竟信念视觉邪？抑信念触觉邪？准斯以谈，可知由感官所得之知识殆难凭信矣。感官所得之知识既不足信，何况及于天下之大乎？故“言天地坏者亦谬，言天地不坏者亦谬”也。

知识之为物，因人异而岁不同也。异其人，差其时，则亦因之而异。知识既异，则是非莫辩；是非莫辩，则人事上之善恶亦将无一定准则焉。故世间绝无万世不易、四海俱准之真理也。《列子·说符》篇云：(www.xing528.com)

鲁施氏有二子：其一好学，其一好兵。好学者以术干齐侯；齐侯纳之，以为诸公子之傅。好兵者之楚，以法干楚王；王悦之，以为军正。禄富其家，爵荣其亲。施氏之邻人孟氏，同有二子，所业亦同，而窘于贫。羡施氏之有，因从请进趋之方。二子以实告孟氏。孟氏之一子之秦，以术干秦王。秦王曰：“当今诸侯力争，所务兵食而已。若用仁义治吾国，是灭亡之道。”遂宫而放之。其一子之卫，以法干卫侯。卫侯曰：“吾弱国也，而摄乎大国之间。大国，吾事之；小国，吾抚之；是求安之道。若赖兵权，灭亡可待矣。若全而归之，适于他国，为吾之患不轻矣。”遂刖之，而还诸鲁。既反，孟氏之父子叩胸而让施氏。施氏曰：“凡得时者昌，失时者亡。子道与吾同，而功与吾异，失时者也，非行之谬也。且天下理无常是，事无常非。先日所用，今或弃之；今之所弃，后或用之。此用与不用，无定是非也。投隙抵时，应事无方，属音烛乎智；智苟不足，使若博如孔丘、术如吕尚，焉往而不穷哉？”孟氏父子舍音捨然无愠容，曰：“吾知之矣，子勿重言。”

《庄子·秋水》篇亦云：

差其时，逆其俗者，谓之篡夫；当其时，顺其俗者，谓之义之徒。

应机则是，失会则非；得时者昌，失时则亡。由此足证天下本无一定之真理也。

要而言之，怀疑主义本为促进文化、发达学术之工具，然趋于极端，则具独断论调，遂使有用之怀疑精神，反成为因循放荡、守旧绝望之导线，列、庄之学仍不免蹈此弊也。