古文学之酝酿为期有三，迄唐之韩、柳而学说始成，至宋代欧、苏势乃大昌，蔚为文学界中之四巨杰，凡略读中国文学者皆所熟知者也。然韩、柳、苏其为文，后世所奉为散文之宗师者，其得于《庄子》亦正不浅。淮海称韩文能钩《庄》《列》，说者颇为退之辩护，其实《答李翊书》等篇之学《庄》，前人早已见及矣。
《答李翊书》：抑又有难者，愈之所为，不自知其至犹未也。虽然，学之二十余年矣。始者非三代两汉之书不敢视，非圣人之志不敢存。处若忘，行若遗，俨乎其若思，茫乎其若迷，当取于心而注于手也，惟陈言之务去，戛戛乎其难哉！其观于人，不知其非笑之为非笑也。如是者亦有年，犹不改。然后识古书之正伪，与虽正而不至焉者，昭昭然白黑分矣，而务去之，乃徐有得也。当其取于心而注于手也，汩汩然来矣。其观于人也，笑之则以为喜，誉之则以为忧，以其犹有人之说者存也。如是者亦有年，然后浩乎其沛然矣。吾又惧其杂也，迎而距之，平心而察之，其皆醇也，然后肆焉。虽然，不可以不养也，行之乎仁义之途，游之乎《诗》《书》之源，无迷其途，无绝其源，终吾身而已矣。气，水也；言，浮物也。水大而物之浮者大小毕浮。气之与言犹是也，气盛则言之短长与声之高下者皆宜。虽如是，其敢自谓几于成乎？虽几于成，其用于人也奚取焉？虽然，待用于人者，其肖于器邪？用与舍属诸人。君子则不然。处心有道，行己有方，用则施诸人，舍则传诸其徒，垂诸文而为后世法。如是者，其亦足乐乎？其无足乐也？有志乎古者希矣，志乎古必遗乎今。吾诚乐而悲之。亟称其人，所以劝之，非敢褒其可褒而贬其可贬也。问于愈者多矣，念生之言不志乎利，聊相为言之。
此段盖自《庄子·养生主》篇化出，兹举《庄子》文为对照如下：
吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已！已而为知者，殆而已矣！为善无近名，为恶无近刑。缘督以为经，可以保身，可以全生，可以养亲，可以尽年。
庖丁为文惠君解牛，手之所触，肩之所倚，足之所履，膝之所踦，砉然响然，奏刀騞然，莫不中音，合于《桑林》之舞，乃中《经首》之会。文惠君曰：“嘻，善哉！技盖至此乎？”庖丁释刀，对曰：“臣之所好者，道也，进乎技矣。始臣之解牛之时，所见无非全牛者；三年之后，未尝见全牛也。方今之时，臣以神遇而不以目视，官知止而神欲行。依乎天理，批大郤，导大窾，因其固然，技经肯綮之未尝，而况大軱乎？良庖岁更刀，割也；族庖月更刀，折也。今臣之刀十九年矣，所解数千牛矣，而刀刃若新发于硎。彼节者有间，而刀刃者无厚，以无厚入有间，恢恢乎其于游刃必有余地矣。是以十九年而刀刃若新发于硎。虽然，每至于族，吾见其难为，怵然为戒，视为止，行为迟，动刀甚微。謋然已解，如土委地。提刀而立，为之四顾，为之踌躇满志，善刀而藏之。”文惠君曰：“善哉！吾闻庖丁之言，得养生焉。”
观此，则退之此段之意，乃驯从《庄子》改易而出，盖非诬矣。
《送高闲上人序》：苟可以寓其巧智，使机应于心，不挫于气，则神完而守固，虽外物至，不胶于心。尧、舜、禹、汤治天下，养叔治射，庖丁治牛，师旷治音声，扁鹊治病，僚之于丸，秋之于奕，伯伦之于酒，乐之终身不厌，奚暇外慕？夫外慕徙业者，皆不造其堂、不哜其胾者也。
此文之意，盖得自《庄子·胠箧》篇：
……绝圣弃知，大盗乃止；擿玉毁珠，小盗不起；焚符破玺，而民朴鄙；剖斗折衡，而民不争；殚残天下之圣法，而民始可与论议；擢乱六律，铄绝竽瑟，塞瞽旷之耳，而天下始人含其聪矣；灭文章，散五彩，胶离朱之目，而天下始人含其明矣；毁绝钩绳而弃规矩，攦工倕之指，而天下始人含其巧矣。故曰：“大巧若拙。”削曾、史之行，钳杨、墨之口，攘弃仁义，而天下之德始玄同矣。……
退之之意，出自《庄子》，岂非明甚？不特此也，即久传盛名之《原道》，其笔势亦多自此篇脱化而来。
《原道》：古之为民者四，今之为民者六。古之教者处其一，今之教者处其三。农之家一，而食粟之家六。工之家一，而用器之家六。贾之家一，而资焉之家六。奈之何民不穷且盗也？古之时，人之害多矣。有圣人者立，然后教之以相生相养之道。为之君，为之师。驱其虫蛇禽兽而处之中土，寒然后为之衣，饥然后为之食。木处而颠，土处而病也，然后为之宫室。为之工以赡其器用，为之贾以通其有无，为之医药以济其寿夭，为之葬埋祭祀以长其恩爱，为之礼以次其先后，为之乐以宣其湮郁，为之政以率其怠倦，为之刑以锄其强梗。相欺也，为之符玺、斗斛、权衡以信之；相夺也，为之城郭甲兵以守之。害至而为之备，患生而为之防。今其言曰：“圣人不死，大盗不止；剖斗折衡，而民不争。”呜呼！其亦不思而已矣。如古之无圣人，人之类灭久矣。何也？无羽毛鳞介以居寒热也，无爪牙以争食也。是故君者，出令者也；臣者，行君之令而致之民者也；民者，出粟米麻丝、作器皿、通货财以事其上者也。君不出令，则失其所以为君；臣不行君之令而致之民，民不出粟米麻丝、作器皿、通货财以事其上，则诛。……
而《庄子·胠箧》篇亦云：
……善人不得圣人之道不立，跖不得圣人之道不行，天下之善人少而不善人多，则圣人之利天下也少而害天下也多。故曰：唇竭则齿寒，鲁酒薄而邯郸围，圣人生而大盗起。掊击圣人，纵舍盗贼，而天下始治矣。夫川竭而谷虚，丘夷而渊实。圣人已死，则大盗不起，天下平而无故矣！圣人不死，大盗不止。虽重圣人而治天下，则是重利盗跖也。为之斗斛以量之，则并与斗斛而窃之；为之权衡以称之，则并与权衡而窃之；为之符玺以信之，则并与符玺而窃之；为之仁义以矫之，则并与仁义而窃之。何以知其然邪？彼窃钩者诛，窃国者为诸侯，诸侯之门而仁义存焉，则是非窃仁义圣知邪？
两相比较，立意虽相反，而笔势则毫无二致。若谓其非模仿《庄子》，谁其信之？
退之之文既多由《庄子》文化出，即退之之诗，莫不受《庄子》寓言之影响。兹举《赤藤杖歌》一首如下：
赤藤为杖世未窥，台郎始携自滇池。滇王扫宫避使者，跪进再拜语嗢咿。绳桥拄过免倾堕，性命造次蒙扶持。途经百国皆莫识，君臣聚观逐旌麾。共传滇神出水献，赤龙拔须血淋漓。又云羲和操火鞭，暝到西极睡所遗。几重包裹自题署，不以珍怪夸荒夷。归来捧赠同舍子，浮光照手欲把疑。空堂昼眠倚牖户，飞电著壁搜蛟螭。南宫清深禁闱密，唱和有类吹埙篪。妍辞丽句不可继，见寄聊且慰分司。《韩昌黎全集》卷四
黄震亦云：“《赤藤杖歌》赤龙拔须、羲和遗鞭等语，形容奇怪。韩诗多类此，然此类皆从庄生寓言来。”《黄氏日抄文集》五十九卷 所论确有见地。
柳柳州之文多出于《老》《庄》，尝曰：“吾少以辞为工，及长乃知文以明道，不苟为炳炳烺烺、采色夸声也。未敢轻心掉之，惧其剽也；未敢怠心易之，惧其弛也；未敢昏气出之，惧其杂也；未敢矜气作之，惧其骄也。本诸《书》以求质，《诗》以求恒，《礼》以求宜，《春秋》求断，《易》以求动，此取道之原也。参之《谷梁》以励其气，参之《孟子》以畅其支，参之《老》《庄》以肆其端，参之《国语》以博其趣，参之《离骚》以致其幽，参之太史公以著其洁，此旁推交通而以为文也。”《答韦中立书》而其《报袁君陈书》亦云：“《左传》《国语》、庄周、屈原之辞，稍采取之。谷梁子、太史公甚峻洁，可以出入。”自叙其得力于《老》《庄》之处，一曰“参之以肆其端”，再曰“稍采取之”，反复言之，可见受《庄子》影响之深切也。
子厚又考证诸子之文多篇，其在唐代思想界中较有怀疑精神，间有发人所未发者。惜《辨列子》篇，谓庄周放依其辞，殊非笃论。以周之雄于文，一切陈言，皆所吐弃，安有仿《列》之理，而况《列子》实伪书耶？其他诸篇，颇有所得，可见其研究诸子之功深矣。(www.xing528.com)
子厚之文一部分出于《庄子》，如《三戒》《蝜蝂传》等文，全为庄生之寓言。
《三戒》中有《临江之麋》《黔之驴》《永某氏之鼠》三者，兹录后一首：
《永某氏之鼠》：永有某氏者，畏日，拘忌异甚。以为己生岁值子；鼠、子神也，因爱鼠。不畜猫犬，禁僮勿击鼠。仓廪庖厨，悉以恣鼠，不问。由是鼠相告，皆来某氏，饱食而无祸。某氏室无完器，椸无完衣，饮食大率鼠之余也。昼累累与人兼行，夜则窃啮斗暴。其声万状，不可以寝，终不厌。数岁，某氏徙居他州。后人来居，鼠为态如故。其人曰：“是阴类恶物也，盗暴尤甚。且何以至是乎哉？”假五六猫，阖门撤瓦灌穴，购僮罗捕之。杀鼠如丘，弃之隐处，臭数月乃已。呜呼，彼以其饱食无祸为可恒也哉！
《蝜蝂传》：蝜蝂者，善负小虫也。行遇物，辄持取，卬其首负之。背愈重，虽困剧不止也。其背甚涩，物积因不散，卒踬仆不能起。人或怜之，为去其负；苟能行，又持取如故。又好上高，极其力不已，至坠地死。今世之嗜取者，遇货不避，以厚其室，不知为己累也，唯恐其不积；及怠而踬也，黜弃之，迁徙之，亦以病矣；苟能起，又不艾。日思高其位、大其禄，而贪取滋甚，以近于危坠，观前之死亡，不知戒。虽其形魁然大者也，其名人也，而智则小虫也。亦足哀夫！
此两篇盖取义与《庄子·骈拇》篇，兹略举《庄子》文为对照如下：
……臧与谷，二人相与牧羊而俱亡其羊。问臧奚事，则挟策读书；问谷奚事，则博塞以游。二人者，事业不同，其于亡羊均也。伯夷死名于首阳之下，盗跖死利于东陵之上。二人所死不同，其于残生伤性均也。……
观此，则子厚此两篇之意，乃驯从《庄子》脱化而出，盖非虚语矣。即著名之《郭橐驼传》一文，以种树喻治民，亦俱为老、庄学说。兹录其原文如下：
郭橐驼，不知始何名。病偻，隆然伏行，有类橐驼者，故乡人号之“驼”。驼闻之，曰：“甚善！名我固当。”因舍其名，亦自谓“橐驼”云。其乡曰丰乐乡，在长安西。驼业种树，凡长安豪富人为观游及卖果者，皆争迎取养。视驼所种树，或移徙无不活，且硕茂，早实以蕃。他植者虽窥伺效慕，莫能如也。有问之，对曰：“橐驼非能使木寿且孳也，能顺木之天，以致其性焉尔。凡植木之性，其本欲舒，其培欲平，其土欲故，其筑欲密。既然已，勿动勿虑，去不复顾。其莳也若子，其置也若弃，则其天者全而其性得矣。故吾不害其长而已，非有能硕茂之也；不抑耗其实而已，非有能早而蕃之也。他植者则不然。根拳而土易，其培之也，若不过焉则不及。苟有能反是者，则又爱之太恩，忧之太勤。旦视而暮抚，已去而复顾。甚者，爪其肤以验其生枯，摇其本以观其疏密，而木之性日以离矣。虽曰爱之，其实害之；虽曰忧之，其实仇之：故不我若也。吾又何能为哉？问者曰：“以子之道，移之官理可乎？”驼曰：“我知种树而已，理非吾业也。理一本亦作官理 然吾居乡，见长人者好烦其令，若甚怜焉，而卒以祸。旦暮吏来而呼曰：‘官命促尔耕，勖尔植，督尔获，早缫而绪，早织而缕，字而幼孩，遂而鸡豚。’鸣鼓而聚之，击木而召之。吾小人辍飧饔以劳吏者，且不得暇，又何以蕃吾生而安吾性邪？故病且怠。若是，则与吾业者其亦有类乎？”问者曰：“嘻，不亦善夫！吾问养树，得养人术。”传其事以为官戒。
此篇发挥无治思想甚显，读之令人神往，盖由《庄子·养生主》篇脱化而出者也。
苏东坡文亦出《庄子》。其尝读《庄子》，欢曰：“吾昔有见，口未能言。今见是书，得吾心矣。”其教人云：“读《战国策》学说利害，读贾谊、晁错、赵充国章疏学论事，读《庄子》学论理性，读韩、柳知作文体面。”见《李方叔文集》其自言行文曰：“如行云流水，初无定质，但常行于所当行，止于所不可不止。虽喜笑怒骂之辞，皆可书而诵之。”此其自述得力于蒙庄也。宋谢叠山云：“东坡自《庄子》觉悟来。”《文章轨范》清刘熙载亦云：“东坡多微妙语，其论曰快、曰达、曰了。正为非此不足以发微阐妙也。”又云：“东坡文，只是拈来，此由悟性绝人，故处处触着耳。”见其所著《文概》总之，东坡之文出于《庄子》，参以《国策》、佛书，而能变化者也。
盖庄文尚虚，而东坡文亦善写虚，如《凌虚台记》《清风阁记》《超然亭记》《喜雨亭记》、前后《赤壁赋》等篇之类是也。
《喜雨亭记》：……既以名亭，又从而歌之，曰：“使天而雨珠，寒者不得以为襦；使天而雨玉，饿者不得以为粟。一雨三日，伊谁之力？民曰太守，太守不有；归之天子，天子曰不然；归之造物，造物不自以为功；归之太空，太空冥冥，不可得而名。吾以名吾亭。”
此段盖取意于《庄子·大宗师》篇：
……南伯子葵曰：“子独恶乎闻之？”曰：“闻诸副墨之子，副墨之子闻诸洛诵之孙，洛诵之孙闻之瞻明，瞻明闻之聂许，聂许闻之需役，需役闻之于讴，于讴闻之玄冥，玄冥闻之参寥，参寥闻之疑始。”
不特文旨似，即笔势亦似焉。又其著名之前后《赤壁赋》亦多得力于《庄子》。
《前赤壁赋》：……“况吾与子，渔樵于江渚之上，侣鱼虾而友麋鹿。驾一叶之扁舟，举匏樽以相属。寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟。哀吾生之须臾，羡长江之无穷。挟飞仙以遨游，抱明月而长终。知不可乎骤得，托遗响于悲风。”苏子曰：“客亦知夫水与月乎？逝者如斯，而未尝往也；盈虚者如彼，而卒莫消长也。盖将自其变者而观之，则天地曾不能以一瞬；自其不变者而观之，则物与我皆无尽也。而又何羡乎？霄按：此两句亦由庄子脱化而出。庄子《德充符》篇云：自其异者视之，肝胆楚越也；自其同者视之，万物皆一也。
《后赤壁赋》：……须臾客去，予亦就睡。梦一道士，羽衣蹁跹，过临皋之下，揖予而言曰：“赤壁之游乐乎？”问其姓名，俯而不答。呜呼！噫嘻！我知之矣！畴昔之夜，飞鸣而过我者，非子也邪？道士顾笑，予亦惊寤。开户视之，不见其处。
善乎李耆卿云：“子瞻《喜雨亭记》结云：‘太空冥冥，不可得而名。吾以名吾亭。’是化无为有。《凌虚台记》结云：‘盖世有足恃者，而不在乎台之存亡也。’是化有为无。”《文章精义》所论颇有卓见。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
