由心理学之观点以研究犯罪，与由法律之观点以研究犯罪，两者之目的不同。法律上之所研究者为某种行为须具备何等条件，然后方能构成某罪，及其应科以相当之刑罚。心理学上之研究犯罪则不然，其目的在探究犯罪之原因，及其根本消弭之方策。若以单简之语表之，可以谓前者之目的在治标，而后者之目的在治本也。
犯罪者确有犯罪的行为，乃为一般人所了解者。吾人对于犯罪之变态的研究，即在犯罪者违犯法律及道德的变态现象。庄子亦认犯罪盖起于心理及环境，并谓犯罪后亦不自状其过。《德充符》篇云：
子产曰：“子既若是矣，犹与尧争善。计子之德，不足以自反邪？”申徒嘉曰：“自状其过，以不当亡者众；不状其过，以不当存者寡。知不可奈何而安之若命，唯有德者能之。游于羿之彀中，中央者，中地也，然而不中者，命也。人以其全足笑吾不全足者多矣，（多，世本作众）我怫然而怒；而适先生之所，则废然而反。不知先生之洗我以善邪？吾与夫子游十九年矣，而未尝知吾兀者也。今子与我游于形骸之内，而子索我于形骸之外，不亦过乎？”子产蹴然改容更貌，曰：“子无乃称。”
明叶秉敬曰：“愚谓状，善状也，强以善状饰过，自谓可以保身不当亡也，此众人之见也。不以善状饰过，谓性不残形，形不当独存也，此众人中之寡有者。然见未出于自然犹非其至，惟知不可奈何而安之若命，德斯至矣。”（《书肆说铃》，载《皇明小说》中）清宣颖曰：“子产欲申屠自反，乃申屠劈口先征子产自反。世人漫自回护，无一个肯认罪过。究竟犯刑者，未必皆出己招，而泄泄者，大半是国家漏网。”（《南华经解》）叶、宣所论，洵确评也。
彼论犯罪者非其罪一节，尤有合于社会主义。《则阳》篇载老聃问答，盖寓言也。如曰：(https://www.xing528.com)
柏矩学于老聃，曰：“请之天下游。”老聃曰：“已矣！天下犹是也。”又请之。老聃曰：“汝将何始？”曰：“始于齐。”至齐，见辜人焉。俞樾曰：《周官》注，辜之言枯也，谓磔之。《汉书》注，磔谓张其尸也推而强之，解朝服而幕之，号天而哭之，曰：“子乎子乎！天下有大菑，子独先离之！”曰：“莫为盗，莫为杀人？荣辱立，然后睹所病；货财聚，然后睹所争。今立人之所病，聚人之所争，穷困人之身，使无休时，欲无至此，得乎？古之君人者，以得为在民，以失为在己；以正为在民，以枉为在己；故一形有失其形者，退而自责。今则不然，匿为物而愚不识，大为难而罪不敢，重为任而罚不胜，远其涂而诛不至。民知力竭，则以伪继之。日出多伪，士民安取不伪。吴汝纶曰：日出多伪二句，疑为注文，误入正文夫力不足则伪，知不足则欺，财不足则盗。盗窃之行，于谁责而可乎！”
故倡无为而治之说，并认刑不足以止乱也。
尧治天下，伯成子高立为诸侯。尧授舜，舜授禹，伯成子高辞为诸侯而耕。禹往见之，则耕在野。禹趋就下风，立而问焉，曰：“昔尧治天下，吾子立为诸侯。尧授舜，舜授予，而吾子辞为诸侯而耕，敢问其故何也？”子高曰：“昔者尧治天下，不赏而民劝，不罚而民畏；今子赏罚而民且不仁，德自此衰，刑自此立，后世之乱自此始矣！……”《天地》
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
