庄子哲学：庄子论不尚贤及其对孔子的批评

老、庄子之教，纯任自然，无所好恶；善恶贤愚，泯然齐观。故有不尚贤之论。老子曰：

不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。《道德经》第三章

知，不知，上；不知，知，病。夫唯病病，是以不病。圣人不病，以其病病，是以不病。《道德经》第七十一章

近人章炳麟为之释云：“老聃之不尚贤……言贤者，谓名誉、谈说、才气也。不尚名誉，故无朋党；不尊谈说，故无游士；不贵才气，故无骤官。”《章氏丛书》

而庄子亦曰：

至德之世，不尚贤，不使能。上如标枝，民如野鹿，端正而不知以为义；相爱而不知以为仁；实而不知以为忠；当而不知以为信；蠢动而相使不以为赐。是故行而无迹，事而无传。《天地》

举贤则民相轧，任知则民相盗。……《庚桑楚》

老子曰“知，不知，上”，庄子曰“不尚贤”云云，由今言之，则不以智识阶级自居以欺压民众是矣。抑更有近者，庄子之主张不尚贤，非徒空论也，并引证三代以下之政治为根据点。如曰：

……甚矣夫，好知之乱天下也！自三代以下者是已。舍夫种种之民而悦夫役役之佞，释夫恬淡无为而悦夫啍啍之意；啍啍已乱天下矣。《胠箧》

夫施及三王而天下大骇矣。下有桀、跖，上有曾、史，而儒、墨毕起。于是乎喜怒相疑，愚知相欺，善否相非，诞信相讥，而天下衰矣；大德不同，而性命烂漫矣；天下好知，而百姓求竭矣。于是乎斤锯制焉，绳墨杀焉，椎凿決焉，（世本決作决）天下脊脊大乱，罪在撄人心。故贤者伏处大山嵁岩之下，（各本太作大）而万乘之君，忧慄乎庿堂之上。（世本慄作慓，各本庿作庙）今世殊死者相枕也，桁杨者相推也，刑戮者相望也，而儒、墨乃始离跂攘臂乎桎梏之间。意！甚矣哉！其无愧而不知耻也甚矣！吾未知圣知之不为桁杨椄槢也，仁义之不为桎梏凿枘也，曾、史之不为桀、跖嚆矢也。故曰：绝圣弃知，而天下大治。各本曾史上有焉知二字《在宥》(www.xing528.com)

清刘鸿典释之云：

……厉叙帝王之治，而指之为撄人心，为当时之徒言治法者警也。托之于古，则不干忌讳，此庄子最小心处，所以下即接言当时之弊。贤者伏处山林，为其道之不行也。万乘徒深忧慄，无贤臣以分其忧也。殊死者相枕、桁杨者相推、刑戮者相望，想当时贪官污吏荼毒生民之惨，令人目不忍见、耳不忍闻。而儒、墨方驰骋于其间。儒、墨非他，即当时之在位者。离跂攘臂，绘出扬扬得意、予圣自雄之态，惕之以无愧而不知耻，所以动其天良也。然儒、墨之所藉口者，圣知也，仁义也，而所为乃若此，则曾、史之所行不适为桀、跖之嚆矢乎！故曰绝圣弃知，而天下乃治。《庄子约解》

尧、舜以来，皆以仁义挠乱天下，而仁义之名，或为大盗所资，故谓“圣人不死，大盗不止”。是则周之不尚贤盖有由来矣。

彼既主张不尚贤，故对于孔子之徒，亦多方抨击，《渔父》《盗跖》《胠箧》诸篇所论尤深切明锐。《胠箧》篇曰：

跖之徒问于跖曰：“盗亦有道乎？”跖曰：“何适而无有道邪？夫妄意室中之藏，圣也；入先，勇也；出后，义也；知可否，知也；分均，仁也。五者不备而能成大盗者，天下未之有也。”由是观之，善人不得圣人之道不立，跖不得圣人之道不行，天下之善人少而不善人多，则圣人之利天下也少而害天下也多。故曰：唇竭则齿寒。……

又《天地》篇亦曰：

……子贡瞒然惭，俯而不对。有间，为圃者曰：“子奚为者邪？”曰：“孔丘之徒也。”为圃者曰：“子非夫博学以拟圣，於于以盖众，独弦哀歌以卖名声于天下者乎？汝方将忘汝神气，堕汝形骸，而庶几乎！而身之不能治，而何暇治天下乎！子往矣，无乏吾事。”子贡卑陬失色，顼顼然不自得，行三十里而后愈。其弟子曰：“向之人何为者邪？夫子何故见之变容失色，终日不自反邪？”曰：“始吾以为天下一人耳，不知复有夫人也。吾闻之夫子：事求可，功求成，用力少，见功多者，圣人之道。今徒不然。执道者德全，德全者形全，形全者神全。神全者，圣人之道也。托生与民并行而不知其所之，汒乎淳备哉！功利机巧必忘夫人之心。若夫人者，非其志不之，非其心不为。虽以天下誉之，得其所谓，謷然不顾；以天下非之，失其所谓，傥然不受。天下之非誉无益损焉，是谓全德之人哉！我之谓风波之民。”反于鲁，以告孔子。孔子曰：“彼假修浑沌氏之术者也。识其一，不识其二；治其内，而不治其外。夫明白入素，无为复朴，体性抱神，以游世俗之间者，汝将固惊邪？且浑沌氏之术，予与汝何足以识之哉！”

宋苏子瞻以《让王》《盗跖》《说剑》《渔父》四篇为《庄子》伪作。儒、道其术本不同，其相绌无足怪也。