弗莱雷解放教育理论与实践-教育的政治性问题

在改革开放后，我国已从计划经济走向市场经济。社会的改革必然会影响到教育。学校的招生和分配，已从国家计划走向以市场需求为主；学校的类型也已从单一公立走向公私立并举，甚至还出现中外合作办学；学校开设的课程也有很大变化，出现了大量以满足市场需求为宗旨的职业技术性课程。

然而，教育又是一个比较特殊的领域。教育的发展既要适应和促进社会的发展，同时教育的发展又具有其本身的发展规律。也就是说，教育本身是具有许多重要特性的，如经济性、政治性、社会性、科学性、艺术性、职业性，等等，在教育的发展中如何处理好这些关系，是我们进行教育改革必须思考的问题。

曾经有一段时间，由于历史的原因，我们把教育的政治性夸大了，忽视了教育的其他特性。那时，教育实践的唯一衡量标准即政治，只要把握了“正确”的政治方向，其他问题都是无关紧要的，因而，那时的教育发展走向了极端。历史的教训是值得吸取的。

在目前以发展经济为中心的国策下，我们谈论和研究教育的经济性问题日益增多。这是十分必要的，也是社会经济发展对教育的需求。然而，假如我们的教育仅仅注重这一方面，而忽视了教育的其他方面；假如我们的每一个教育单位都把其单位的经济效益放在首位，而忽视了教育单位的主要功能，那么，我们的教育也肯定会出问题的。

尽管我们现在谈论教育的政治性少了，而更多的是关注教育的经济性，但不可否认，教育本身是具有很强的政治性的。确实如此，作为社会中的一个重要的组成部分，掌握政权的一部分人，总是要将他们所代表的集团或阶级的意识形态、价值观念来影响和控制教育。例如，在确定教育制度、在制定教学计划、在选择课程内容、在运用教学方法、在进行学校管理等的过程中，无不体现出教育的政治性。

弗莱雷也是在经过多年的教育实践后才逐渐加深了对教育政治性的理解。他说：“教育即政治，这是一个伟大的发现！当教师发现自己也是政治家时，他就要问，我在课堂上是哪一种政治家？也就是说，作为一名教师，我到底是支持谁？……正因为教师的工作总是在支持着什么或反对着什么，教师面临的一个重大问题即是：如何使我的教育实践与我政治选择保持一致？……我不可能今天表明我的民主的教育观，明天又要求学生完全服从我的权威。”^[1]

弗莱雷认为，实施解放教育的教师必须是民主的教师，而且教师的民主价值观也必须与课堂实践保持一致。如果教师一面批评社会的不平等和不民主，一面又以专制的方式进行教学，那么，这就会有损于教师形象和可信度。

弗莱雷的解放教育理论认为，教育的全部活动在本质上都是政治性的。政治不是教或学的某一个方面。不管教师和学生是否承认他们的工作或学习中的政治性，教育的所有形式都具有政治性。在师生的关系中（不管这种关系是专制的还是民主的）有政治；在教学计划对学科的选择中有政治；在课程内容的选择方式上（不管这种选择是师生共同决定的还是仅仅是教师的一种特权，不管这种课程是在课堂中经过讨论的还是自上而下强制性的）也有政治。(www.xing528.com)

此外，在许多具体的教学过程中，例如，在课堂讨论中，在师生谈话的方式中，在教师对教学内容进行陈述和提问中，在学生对课程提出质疑而感受到的自由中，在传统课堂面对非正统问题所出现的沉默中，在实施标准化测试中，在分类和分轨的政策中，在不同的学校设施和设备中（这些都会使学生感受到他们在社会中的价值和地位），都可以看到其政治性。

解放教育提出的“教育即政治”表明，学校的所有工作都具有政治性和政治影响。传统教育要使学生适应和接受社会的不平等以及他们在社会中的地位，要使学生服从权威。解放教育则鼓励学生对他们的现实和给他们提供的知识提出疑问，进行探索，自己去创造未来。教育之所以是政治，是因为教育是塑造个人和社会的一个场所。正是由于人类及其社会通过教育朝着这个方向或那个方向发展，所以教育过程就不可避免地带有政治性。

弗莱雷解放教育理论所提出的“教育即政治”的思想，可以给我们的教育改革提供的思考方面主要是：

1.我们的教育制度的运行和发展应该以什么样的思想和理论为指导？

2.我们的教育实践是否仍然关注和重视教育的政治性？

3.我们的教育是否注意到教育所具有的各种特性？

4.我们的学校和教师是否正确地理解了政治与业务的关系？