1.“对话式教学”有助于培养创新精神
在教学中注重对话而不是注重讲授，是对我们传统的教学的一种革新。这种对话式教学有助于培养和促进教师和学生的创新精神。
在我们的教学过程中，通常上课是以教师的讲授为主。为了上好课，有的教师花了很多时间来钻研教材，进行备课，但他们的着眼点主要是在自己的“讲授”上，考虑的是如何“讲”得更好，“授”得更多。当然，也有教师考虑到学生如何能学得更好，但主要的还是考虑学生如何“接受”得更多更好。在我们通常的这种教学过程中，课堂提问是很少的，对话不是主要的。教师按自己预定的计划讲授。
“对话式教学”要求教师在课堂教学中注重与学生的对话，这与我们通常的教学有很大的区别。怎样在课堂中通过对话来进行教学，是促进教师进行创新的一个动力。教师不是按原来的教学方式进行教学，而要用新的理念、新的方法，这会逐渐培养教师的不断创新的精神。
对学生而言，“对话式教学”会极大地促进学生思考，与教师一起共同去探讨未知的世界。学生的学习不再是被动地接受知识，而是不断被激励去主动地探究。学生的学习不再被限制于教师所讲的范围，而是不断地发现，不断地创新。
“对话式教学”是培养师生创新精神的一种有效方法。
2.“对话式教学”有助于促进民主平等
人类社会在向民主平等的社会发展。教育民主与教育平等是国际教育发展的主潮。在教育中实施对话式教学有助于促进民主平等。
“对话式教育”表现的是A（教师）和B（学生）之间的一种平行的关系，而讲授式教学A和B之间是垂直的关系，A是主体，而B是客体。因而，在对话式教学中A和B都是主体，而客体则是C（世界）。教师和学生的关系是平等的，目的是要更好地了解世界、改造世界。
在教学中强调提问、强调对话，强调交流，充分显示了教育的价值取向：民主与平等。在这种教学中，教师改变了其原有的角色，从知识的给予者变为学习的促进者、合作者。学生也从知识的接受者变为学习的探究者和合作者。在这种教学过程中，以民主、平等为导向的价值观不断激励教师和学生去了解世界、改造世界。“对话式教学”是实施民主平等的一种有效手段。
3.“对话式教学”有助于加强相互合作
在“对话式教学”中，教师和学生双方都是主体，并不存在以哪一方为主、哪一方为客的问题。在这种平等关系基础上的对话，是一种平行的交流。对话产生交流，交流产生合作。对话式教学有助于加强师生之间的合作。
教学是双向性的，是教师与学生之间互动式的。因而，只有双方进行有效的合作，才能完成教学的任务。合作的前提是要进行交流，一种平等的交流。对话式教学注重这种交流，教师在交流中了解了学生的情况，学生在交流中也知道教师的意图，从而促进了师生之间的合作。因此，“对话式教学”是促进合作的一种有效保证。
（三）“平行交流”对“上控下从”的批判
弗莱雷的解放教育主张，在学校教育中要进行对话式的教学。开展对话式教学，首先要求在教师与学生之间要有一种交流。没有交流就没有对话。
交流是弗莱雷最基本、最经常的思想和生活方式。要了解弗莱雷，就应阅读他的著作，而他的著作的最大特点就是他的日常口头交流的表达方式。实际上，弗莱雷的许多著作都是以交谈形式而形成的谈话集或访谈录。在他的著作中，时而连续用同一词语，时而因思考而中断某一论题。这种典型的口语特点的著作，虽然给母语非葡萄牙语也非西班牙语的读者的理解带来了一定的困难，但也确实体现了弗莱雷的特点。
弗莱雷主张的口头交流，不仅体现了他的教育方法的特点，也反映了他对人类生存的一个重要看法，即他确信人类生来首先就是为了相互间进行交流。
弗莱雷认为，这种交流具有两个前提条件。
第一是要真实地表达思想，不能说假话、虚话。由于弗莱雷从小就看到劳工的艰辛生活和不懈的斗争，以及弗莱雷后来在巴西监狱里的亲身体验，所以他常常谈论的是解放、批判、民主、平等这样一些词汇。弗莱雷认为，这些词汇具有很大的实际意义，它们能联系实际，能真实地表达民众的思想。他指出，首先是谈话而不是外来思想的传播，才具有“启发性”。因此，他在教育中主张通过谈话、讨论来启发民众觉悟，培养民众的批判能力。
第二是要积极地参与交流，参与社会活动。弗莱雷指出，尽管有人也许讲的是真话，然而却是空话，远离实际，不愿参与社会实践，于改造现实无助。这种情况在教育系统内部尤其是如此。弗莱雷认为，没有参与以及交流双方没有积极的态度，那么这种交流也就失去了意义。
在教育上，弗莱雷不仅提出要进行交流，更为重要的是提出了如何进行交流。弗莱雷认为，在教育上的交流是教师和学生之间双向的、平行的、相互的交流，是一种平等的、民主的、真实的、积极的交流。这种交流体现了交流的双方都是主体，为了共同的目的进行交流。
弗莱雷认为，这种交流与传统教育中的教师“给予”知识，学生单纯“接受”知识，教师控制一切，学生只有绝对服从的教学思想完全不一样。在解放教育中提倡的这种新的“平行交流”的教学方法是对传统的“上控下从”的旧的教学方法的最好的批判。
弗莱雷指出，提问是使对话和交流有成效的关键。他认为，教师不应只是知识的传递者，而要成为问题的提出者。
对于提问，弗莱雷提出了下面一些要求：（1）教师要提出能够激起思考的问题；（2）教师要激励学生自己提出问题；（3）通过提问的方式，学生要学会对答案提出疑问，而不是仅仅回答问题。
弗莱雷提出的这种“平行交流”的教学，不仅可以激励教师和学生主动参与教学，也为学生以后主动参与社会改革打好基础；不仅可以提供一条寻求知识之路，而且在师生共同探索中发展了共同的意识：学习是学生与教师共同的事情（教师提出一个与学生经验有关的问题，使学生在学习过程中能“看见”自己的思维和语言，这时就产生了共同意识）。
在弗莱雷看来，学习就意味着学习者是一个积极的主体，会提问和进行变革；学习也是重新确立一种方式来看待自己、看待教育、看待社会。
【注释】
[1]Paulo Freire，La Educación como Práctica de la Libertad，Siglo Veintiuno Editores，S.A.México，1969，p.28.
[2]Paulo Freire，La Educación como Práctica de la Libertad，Siglo Veintiuno Editores，S.A.México，1969，p.28.
[3]Paulo Freire，La Educación como Práctica de la Libertad，p.56.
[4]Paulo Freire，La Educación como Práctica de la Libertad，p.56.
[5]Paulo Freire，La Educación como Práctica de la Libertad，p.73.
[6]Paulo Freire，La Educación como Práctica de la Libertad，p.73.
[7]Paulo Freire，La Educación como Práctica de la Libertad，p.80.
[8]Paulo Freire，La Educación como Práctica de la Libertad，p.80.
[9]Paulo Freire，La Educación como Práctica de la Libertad，p.95.
[10]Peter McLaren and Peter Leonard，Paulo Freire：A Critical Encounter，Routledge，London，1993，p.25.(www.xing528.com)
[11]Ira Shor and Paulo Freire，A Pedagogy for Liberation，p.35.
[12]Ira Shor and Paulo Freire，A Pedagogy for Liberation，p.35，p.36.
[13]Ira Shor and Paulo Freire，A Pedagogy for Liberation，p.35，p.36.
[14]Ira Shor and Paulo Freire，A Pedagogy for Liberation，p.35，p.36.
[15]Ira Shor and Paulo Freire，A Pedagogy for Liberation，p.35，p.36.
[16]Ira Shor and Paulo Freire，A Pedagogy for Liberation，p.36，p.37.
[17]Ira Shor and Paulo Freire，A Pedagogy for Liberation，p.36，p.37.
[18]Ira Shor and Paulo Freire，A Pedagogy for Liberation，p.38，p.39，p.40.
[19]Ira Shor and Paulo Freire，A Pedagogy for Liberation，p.38，p.39，p.40.
[20]Ira Shor and Paulo Freire，A Pedagogy for Liberation，p.38，p.39，p.40.
[21]Ira Shor and Paulo Freire，A Pedagogy for Liberation，p.38，p.39，p.40.
[22]Ira Shor and Paulo Freire，A Pedagogy for Liberation，p.36.
[23]Ira Shor and Paulo Freire，A Pedagogy for Liberation，p.37，p.38.
[24]Ira Shor and Paulo Freire，A Pedagogy for Liberation，p.37，p.38.
[25]Ira Shor and Paulo Freire，A Pedagogy for Liberation，p.11，p.12，p.13.
[26]Ira Shor and Paulo Freire，A Pedagogy for Liberation，p.11，p.12，p.13.
[27]Ira Shor and Paulo Freire，A Pedagogy for Liberation，p.11，p.12，p.13.
[28]Ira Shor and Paulo Freire，A Pedagogy for Liberation，p.11，p.12，p.13.
[29]Peter McLaren and Peter Leonard，Paulo Freire：A Critical Encounter，pp.33～34.
[30]Luci Ayala，Una Reflexión Sobre el Acto Político de Ser Educador y Sobre la Realidad Polftica de la Educaci6n Brasileña，Pedagogía，Revista de la UPN.Vol.3，No.8，1986，p.3，p.4.
[31]Luci Ayala，Una Reflexión Sobre el Acto Político de Ser Educador y Sobre la Realidad Polftica de la Educaci6n Brasileña，Pedagogía，Revista de la UPN.Vol.3，No.8，1986，p.3，p.4.
[32]Luci Ayala，Una Reflexión Sobre el Acto Político de Ser Educador y Sobre la Realidad Polftica de la Educaci6n Brasileña，Pedagogía，Revista de la UPN.Vol.3，No.8，1986，p.3，p.4.
[33]Ira Shor and Paulo Freire，A Pedagogy for Liberation，p.46.
[34]Ira Shor and Paulo Freire，A Pedagogy for Liberation，p.48.
[35]Ira Shor and Paulo Freire，A Pedagogy for Liberation，p.31.
[36]Ira Shor and Paulo Freire，A Pedagogy for Liberation，p.32，p.33，p.129.
[37]Ira Shor and Paulo Freire，A Pedagogy for Liberation，p.32，p.33，p.129.
[38]Ira Shor and Paulo Freire，A Pedagogy for Liberation，p.32，p.33，p.129.
[39]Ira Shor and Paulo Freire，A Pedagogy for Liberation，p.32，p.33，p.129.
[40]Ira Shor and Paulo Freire，A Pedagogy for Liberation，p.36.
[41]Ira Shor and Paulo Freire.A Pedagogy for Liberation，p.130.
[42]Ira Shor and Paulo Freire.A Pedagogy for Liberation，p.130.
[43]Ira Shor and Paulo Freire.A Pedagogy for Liberation，p.130.
[44]Paulo Freire，Pedagogía del Oprimido，p.68.
[45]Paulo Freire，Education for Critical Consciousness，Continuum，New York，1973，p.52.
[46]Paulo Freire and A.Faundez，Learning to Question，Continuum，New York，1989，p.34.
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
