解放教育：揭示与批判的两大任务

从弗莱雷解放教育的目的来看，解放教育的主要任务有两个：一是揭示，一是批判。要进行批判，首先就要揭示，揭示现实，揭示真相。因为统治阶级为了达到他们的目的，总是要掩盖真实，不让民众了解事实的真相。因此没有揭示，也就谈不上批判。

然而，在传统的教育中，教师通常会说他们也揭示了事实。从传统的观点来看，已有的知识是丰富的，教师有权从中选取内容，给学生讲授，给学生开出长长的书单。他们认为没有谁能比教师更正规、更有资格去揭示事实。弗莱雷认为，实际上传统教育中的教师往往是在掩盖事实，他们在统治阶级规定的范围内讲授和阐明所谓的事实。这与解放教育提出的揭示事实、批判现实完全是两回事。

因此，弗莱雷十分重视在学校教育中培养批判的意识。尽管弗莱雷主张使用对话式的教学方法，但也不是完全否定讲授式的教学方法。他认为，“不管是进行对话式教学还是用讲授式教学，最重要的是看有没有用正确的方法揭示现实，有没有激发学生的批判性思维，有没有批判性地使学生重新认识社会。”^[22]

弗莱雷用他自己的切身感受，指出教育必须把社会现实带入到课堂之中。弗莱雷说：“我是很具体地了解了资本主义的。我看到社会分成了如此不同的阶级，使我感到震惊。在同一座城市，我看到百万富翁过着神仙般的生活，而大量的民众却食不果腹。我的最初的看法是许多人都认为上帝是这种不平等的始作俑者。后来，为了历史性地解释这种状况，我开始‘阅读’现实。最后，我科学地进行研究，研究了马克思、资本主义、经济学等。……因此，有志于实施社会变革的教师，如果能注重自己的学习，他们就会从实践中学会更多的东西，他们也会发现把社会实践带入课堂、带入讨论是很有可能的。如果你要进行变革，你就可以把某些现实带入到讨论之中。你可以使用总统的讲话；你可以使用报刊上的文章；你可以使用世界银行报告。你使用这些资料并验证这些资料。即使你是教生物的教师也可以这样做，这并不会损害课程的内容。例如，在生物课上我们使用世界银行的报告，世界银行要压缩给第三世界国家的贷款，那么生物课就可以计算一下压缩贷款对家庭饮食的影响。人们摄入的卡路里会减少多少？人们要吃些什么样的便宜食物？这会不会增加婴儿的疾病和死亡？所有的这些问题就是要‘揭示’现实，要促使学生去了解现实，学习并不是‘生吞’知识。”^[23]

然而，弗莱雷指出，尽管解放教育的任务是要进行揭示和批判，但是，作为教师、作为解放教育者必须明确，教师不应理所当然地认为自己是一个揭示事实的“揭示者”。弗莱雷认为，“解放教育是要揭示事实，但是，在揭示的过程中，揭示者不仅仅是教师，而应是教师和学生双方，是教师和学生共同来揭示现实。”^[24]

弗莱雷认为，在学校教育中，教师和学生面临的重大问题之一就是如何面对传递知识这一既强大又古老的传统。如果教师不用知识传递的方式进行教学，学生就会感到不可思议。学生也不理解解放教育，觉得没有学到什么知识。从中可以看到，传统学校的建立是作为一种传输系统去推销官方的思想，而不是要发展批判性思维。(www.xing528.com)

弗莱雷认为，在培养批判性思维方面，学校教育可以作许多探索。例如，在阅读方面，弗莱雷认为阅读不仅仅是在文字上进行浏览，而更重要的是对我们所读的内容的再思。阅读可以是探寻文章与文章的背景之间的关系；可以是探究文章及文章背景怎样与我的背景、读者的背景相联系。对文章的再思包括批判性思维，可以向阅读、向写作、向课堂、向文章提出各种问题。弗莱雷呼吁，“我们不应该顺从于文章，重要的是要向文章挑战，甚至是自己喜欢的文章。”^[25]

然而，传统的教育仅仅要求学生能够描述文章，不必再作更深的思考。教师也常说不必像科学家那样去探究，只要会描述就可以了。因此，学生通常习惯于知识的传递，国家课程要求他们接受课文的内容，接受说教，接受各种考试，使学生习惯于服从权威。

弗莱雷认为，“解放教育进行的认知活动，不是一种纯粹的知识传递或用纯技术的方法来进行学习。解放教育是要在揭示和批判现实的过程中促进学生的智力发展。解放教育不主张通过纯技术来获得文化知识、专业知识和专门技能。解放教育可以通过对话式的教学，将学生引入社会的深处，了解各种事物的存在理由，针对一篇文章或社会的某一阶段进行批判性对话。通过探究，揭开面纱，认识本质，看清其政治和历史的意义。”^[26]

为此，弗莱雷指出了解放教育的实质。他认为，“解放教育不是一种纯技术的智力训练，而是要揭示现实，要对学校和社会进行深入的批判性透视。学习就是为了进行社会变革。”^[27]“解放教育就是批判性教育。解放教育是从揭示、到批判、再到创造的这样的一种过程。在这一过程中，教师和学生必须结合在一起，共同进行创造和再创造。”^[28]