弗莱雷的解放教育:超越学校围墙，揭示现实

有人认为，弗莱雷提出的解放教育仅仅是一种方法或技术，就像弗莱雷早期在成人扫盲教育中使用的方法一样。这种看法完全是片面的，是对弗莱雷的解放教育的曲解。

虽然弗莱雷的解放教育主要是论述学校教育领域的问题，但是，随着研究的深入，弗莱雷的解放教育已超越了学校的围墙，涉及到更大的社会问题。正如弗莱雷所说，“如果解放教育仅仅是方法和技术的问题，那么只需用现代的方法和技术去替换一些传统的方法就行了。但这不是问题的所在。这儿的问题是解放教育对教育和对社会的不同看法。”^[11]

按照弗莱雷的看法，学校是社会的一个部分，是社会的一个子系统，教育中许多问题的根源在于社会。因此，不能就教育而论教育，应要联系到社会。弗莱雷指出：“以前的‘新学校运动’、‘进步主义运动’、‘现代学校运动’等，确实为教育的进步作出了贡献。但是，总的来说，这些运动仅仅局限于学校教育领域，没有扩展到更大的社会。而解放教育的重大特征之一是要激励一种超越学校围墙的批判。也就是说，通过批判传统学校，最终要批判形成这些学校的资本主义制度。”^[12]

因此，弗莱雷认为，“解放教育所强调的批判，并非是局限于教育子系统的批判，相反，解放教育的批判超越了教育领域，而成为一种社会批判。”^[13]

显而易见，弗莱雷的解放教育之目的已不仅仅是教育问题了，而是深刻的社会政治问题。弗莱雷已把教育和政治紧紧地连在了一起。

为此，弗莱雷探究了教育的本质问题。他说：“我们必须了解真正的教育子系统，了解这种教育系统是怎样被构建在资本主义发展的整体框架中的，了解在学校领域内行之有效的教育的本质。”^[14]

弗莱雷指出：“不是教育决定社会，相反，是社会根据当权者的利益决定了教育。如果是这样的话，我们就不能期待教育成为改变有权者和当权者的那个社会的杠杆。想要当权者实施一种反对他们的教育是极为天真的。如果教育不受政治的控制而独自发展，就会给当权者带来无穷的问题。但当权者不会放任自流，他们会控制教育。”^[15]

弗莱雷认为，教育子系统与社会母系统不是一种机械的关系。这两者的关系是历史性的、辨证对立的。也就是说，根据统治阶级的观点，正规教育的主要任务是再造统治阶级的意识形态。然而，辨证地来看，还存在另一种任务需要完成，即批判和反对再造统治阶级的意识形态。(www.xing528.com)

那么由谁来承担批判统治阶级意识的重任呢？弗莱雷认为，“是具有追求解放的政治理想的教育家。”^[16]弗莱雷指出，第二个任务不可能由统治阶级来实施，因为他们的理想是要再造他们在社会中的权力。这样，这个任务只能由那些想要再创或重建社会的人来完成。

因此，弗莱雷提出了解放教育的首要任务就是揭示现实。因为统治阶级意识形态的任务就是要掩盖现实真相，不让人们具有批判的意识，不让人们批判地“阅读”他们的现实，不让人们探究事实的根源。掩盖现实真相就是要叫人们把A说成B，把B说成C，就是要使人们相信现实是一种固定的东西，只能描述，而不能认为每个阶段都是由历史造成的，也不能认为在历史过程中是可以改变的。这样，在学校教学中，解放教育的任务就是要阐明现实。

弗莱雷认为，无论是掩盖现实还是揭示现实，都不是中立的，而是有政治目的的，因而教育也是政治的。为了揭示统治阶级的意识形态和统治阶级的课程所掩盖的现实真相，弗莱雷主张，“要用解放的政治、要用具有重建社会政治理想的人去占领学校的阵地，占领教学的阵地。”^[17]

由此可见，弗莱雷的解放教育并不是一种简单的方法或技术。用弗莱雷的话来说，“解放教育是一种民主的教育、揭示性的教育、具有挑战性的教育；也是认知、了解现实、理解社会如何运行的一种批判行为。但这仅仅是对学校领域一方面来说的。另一方面，解放教育又与社会运动有密切的关系，例如，妇女解放运动、环境保护运动等。所有这些群众运动将会在本世纪末形成一种十分重要的政治力量。在与这些运动的关系上，解放教育还有某些方面有待发展。”^[18]

弗莱雷既在学校当过教师，也在社会运动中参加过成人扫盲教育。这两个方面的工作他都很喜欢，但他更倾向于在城郊地区开展社会的、群众的运动，因为他认为在大的社会中比在学校里会学到更多的、在书本上学不到的东西。为此，弗莱雷也希望，“学校的教师不要整天呆在学校，跟着课程表走，按照教学计划上上课，开开书单，改改作业。如果有可能的话，教师应要参与到社会运动中去，去挖掘自己的热量，这样才能了解教育的另外一面，而不仅仅局限于书本的知识。”^[19]

对如何成为解放教育的教师，弗莱雷认为关键的还是要具有批判的意识。他说：“在正规教育之外，还有一些民众创造的非常重要的东西。这对教师来说是一种开放式的体验。但是，如果教师说他愿意呆在学校里，我也会尊重他的意见。即便如此，教师在学校里也需要有批判的意识。”^[20]弗莱雷指出：“无论是讲授还是讨论，传统教育的教师是要掩盖事实，而解放教育的教师却要揭示事实。这儿的问题是教学的内容和方法是否接近要了解的事实，是否批判性地引导学生接近社会，是否激发学生的批判思维。”^[21]