弗莱雷解放教育：挑战传统教学模式

1.“讲授式教学”

在长期的教育实践过程中弗莱雷探究了学校中的教学关系。他发现，学校教学的一个基本特征就是“讲授”。

弗莱雷认为，这种“讲授”具有一种特殊的弊端，即表明了教学中的师生关系是主体和客体的关系。讲授者是教师，是主体；听讲者是学生，是客体。作为主体，教师的主要任务是用讲授的内容来“填满”学生脑子。作为客体，学生的主要任务是听讲，把教师所讲的储存起来。在这种教学中，师生之间没有对话，没有交流。这种不对话表明了教师与学生的一种垂直关系，而不是一种平行的关系。在教师的讲授过程中，讲授的内容又往往是远离学生生活经验的、脱离现实的。

弗莱雷指出，这种“讲授”会导致学生机械地记忆所讲授的内容，会把学生变成被教师“填塞”的“容器”。教师把这些“容器”填塞得越满，越会成为好教师；这些“容器”越是愿意顺从地让教师填塞，就越会成为好学生。这种讲授式教学充分反映了一种传统的旧教育观。

2.“储蓄教育观”

对于这种传统的教育，弗莱雷有一个著名的十分形象的比喻——“银行储蓄”（bancaria）式的教育。弗莱雷指出，“这种教育是一种‘储蓄’行为，学生就像是银行里开的‘户头’，教师则是‘储户’。教师进行讲授，进行存款，而学生则被动地听讲、接受、记忆和重述，进行储存。师生之间以这种‘你储我存’取代了相互的‘交流’。学生‘户头’里的‘存款’越多，他们发展批判意识就越少，而这种批判意识可以使他们作为世界的改革者介入于这个世界。”^[21](www.xing528.com)

在这种“储蓄教育观”中，教师是至高无上的，教学是以教师为中心的。因此，在教育中就出现了弗莱雷指出的如下的一些现象：^[22]（1）教师总是教，学生总是被教；（2）教师什么都知道，学生则一无所知；（3）教师总是在思考，学生不用去思考；（4）教师总是讲授，学生总是顺从听讲；（5）教师执行纪律，学生遵守纪律；（6）教师有权选择并作出规定，学生则遵守规定；（7）教师发挥主导作用，学生围着教师转；（8）教师有权选择教学内容，学生（从未被征求过意见）则要适应这些教学内容；（9）教师利用自身的威望成为知识的权威，反对学生独立思考，学生只能听从教师；（10）教师是教学过程的主体，学生是教学过程的客体。

在这种“储蓄教育观”中，知识被看作是智者给予愚者的一种恩赐，学生被看作是要进行适应的人和要进行调整的人。学生储存的东西越多，学生自我发展批判意识就越少。学生越是被动地学，越会倾向于去适应世界，而不是去改造世界。

这种“储蓄教育观”实际上反映了一种压迫意识：无知的绝对化。在这种意识的影响下，教师和学生持有的不可更改的固有观念是：教师总是什么都知道，而学生总是一无所知。这种僵化的观念否认了教育和获取知识的过程是一种探究的过程。

弗莱雷猛烈地抨击了这种“储蓄教育观”，他指出：“这种教育观剥夺了或压制了学生的创造权。在传统的课堂教学中，学生发展的是一种依附权威的思想，他们所受的教育就是听教师告诉他们应该怎样想和怎样做。结果，未来的他们只能成为被动的、没有创造力的劳动者。”^[23]

因此，弗莱雷提出要用“提问式教学”来取代“讲授式教学”，要用“解放教育观”来批判“储蓄教育观”。要实施解放教育，首先要从克服教师与学生的矛盾着手，通过双方的协调，使师生双方共同来进行教育。