弗莱雷解放教育理论：压迫者与被压迫者的矛盾

弗莱雷的《被压迫者的教育学》一书的主要目的是要建立被压迫者自己的教育学。因而，在第一章中，在论述了被压迫者的历史使命后，弗莱雷详尽地论述了怎样建立“被压迫者的教育学”的问题。

弗莱雷认为，“被压迫者的教育学应该是‘与’被压迫者一起来建立的，而不是‘为’被压迫者建立的。被压迫者的教育学是从压迫中以及被压迫者的反思的过程中产生的，也是在被压迫者寻求解放的斗争过程中产生的。”^[9]弗莱雷指出，这里主要的问题是：被压迫者怎样才能参与教育学的建立而获得自身的解放。由于被压迫者具有两重性，还不是完善的人，是“置于”压迫者之中的，因此，只有使被压迫者发现自己是“置于”压迫者之中的，才能有助于构建其解放的教育学。被压迫者的教育学可以成为这种批判性发现的一种工具：被压迫者自己发现以及被压迫者促使压迫者发现这种非人性化表现。

为了建立被压迫者自己的教育学，弗莱雷详细阐述和分析了压迫者和被压迫者的一些特性和具体情况。

弗莱雷认为，压迫者和被压迫者是一对矛盾。被压迫者最能够了解可憎的压迫社会，最能感受到压迫的事实，最能理解解放的必要性。然而，弗莱雷指出：“这种解放不是垂手可得的，而是要去探索、去实践，要认识到解放斗争的必要性才能得到解放。”^[10]弗莱雷认为，被压迫者发现他们与压迫者之间有一种辩证关系，没有被压迫者，压迫者就不会存在。但是，这种发现本身并不构成解放，只有被压迫者有了这种认识并投入到解放的斗争中去，才能最终解决压迫者和被压迫者的矛盾。但是，要解决压迫者和被压迫者这对矛盾，不能用以前压迫者的那一套。弗莱雷认为，被压迫者斗争的目的实际上也是一种爱的行为，要用这种爱来反对压迫者暴行中的无情。

弗莱雷指出，在被压迫者探索解放过程的初期，被压迫者往往不是在斗争中寻求解放，而是试图成为压迫者。这是因为被压迫者的思维结构仍然局限在具体的、现实状况的矛盾之中。他们实际上是想成为人，但是，这种人是以前一直处在矛盾之中的人，不会明显地超越之，仍相当于是压迫者。弗莱雷认为，这种情况的出现，是因为被压迫者在其现实经历中，形成了一种“依附”于压迫者的态度。他们处于压迫者的结构中，看不清自己。但是，这并不是说，被压迫者不知道自己是受压迫的。他们知道自己是受压迫的，然而，这种认识，在压迫的现实中遭到了歪曲。在与压迫者的斗争中，被压迫者重新认识自己，但还不意味着斗争是为了解决矛盾，还不是为了解放，而是试图确定其对立面。(www.xing528.com)

在这种情况下，弗莱雷认为，被压迫者还成为不了“新人”，因为作为一个“新人”，应该是一个要克服矛盾的人，一个要改变旧环境的人（即压迫者形成的环境），一个走向新环境和走向解放的人。弗莱雷指出：“由于被压迫者依附于压迫者的这种状况使被压迫者不可能自己觉悟，他们要成为的‘新人’，实际上就变成了一种新的压迫者。例如，在有些情况下，他们进行土地改革，这不是要解放自己，而是要夺取土地，从而自己变成地主。这里的一个重要原因是因为压迫的具体现实状况没有改变。”^[11]

弗莱雷指出，在压迫者和被压迫者之间的矛盾中，还存在一个重要条件，即“规定”。弗莱雷认为，所有的规定都是一种意识强加给另一种意识，这样，被压迫者的行为是被别人规定好了的，是建立在压迫者的准则之上的。

这样，带有压迫者“阴影”的被压迫者，遵循了压迫者的规定，他们害怕解放，因为解放就意味着要排除“阴影”，自己承担起责任。当然，被压迫者的这种害怕解放与压迫者是不同的。被压迫者的害怕是害怕承担解放的重任，而压迫者的害怕是害怕被压迫者的解放。因此，弗莱雷指出，解放不可能由压迫者来实施，这是因为压迫者的现实条件的限制。这样，解放的重任就历史性地落在了被压迫者的身上。只有被压迫者真正成为革命的主体，对现实世界进行改造，才能获得自身的解放，同时，也使压迫者得到解放，这样才能真正解决压迫者和被压迫者的矛盾。

然而，弗莱雷也指出，“要解决压迫者和被压迫者的矛盾，不能简单地将矛盾双方转换过来、变换一下两者的角色就可以了，而是要通过一种革命的人道主义来进行。”^[12]也就是说，如果被压迫者在解放的过程中，又转变成压迫者来压迫原先的压迫者，那么就不可能真正获得解放，压迫者和被压迫者的矛盾依然会存在。