弗莱雷解放教育理论：觉悟的历史介入

弗莱雷将觉悟看作是一种历史的介入。他认为，“没有历史的介入，也就没有觉悟。因而，觉悟是一种历史性意识，是批判地介入历史。”^[16]这意味着人具有创造世界的主体作用，是世界的再创造者。觉悟要求人们相信在生活中人是与物质共同生存的，人们觉悟越高，也就越能生存。

弗莱雷指出，“感到受压迫，这仅仅是解放过程的一个开端。这时，感到受压迫，已转变成历史的介入，意味着投入（engagement）。实际上，投入比介入更加深入。投入是一种批判地介入历史，为的是创建历史和再造历史。”^[17]弗莱雷认为，如果一个人感受到压迫，但仅仅停留在感受上，而不介入改造受压迫的具体状况的过程，那么，对这个人来说，他就没有达到历史的介入，因而也就没有真正的觉悟。

弗莱雷指出，“觉悟的过程也会出现这样的一种情况，即当我感受到受压迫，也知道如果我去改造受压迫的具体环境，我才会得到解放。但是根据我的能力，我还不能改造这种环境，因为这在理论上来说，可能是理想主义的，可能会跌入到‘意识创建现实’的哲学思维方式中去了。根据我的意识，我认为我是自由的，但结构还是旧的，而这种旧的结构不能实现我的解放。因此，觉悟就是要进行这种批判的介入，觉悟就意味着要介入改造历史。”^[18]

鉴于这种原因，弗莱雷认为，面对世界，觉悟就要具有一种乌托邦的思想，觉悟也是乌托邦的一部分。根据弗莱雷的看法，乌托邦并不是不可实现的，也不是唯心主义的。他认为，乌托邦可以辩证地对待预示的行为和告示的行为。弗莱雷把告示的行为看作是非人道结构的；而把预示的行为看作是人道结构的。因而，预示的行为也就是一种历史的介入。弗莱雷认为，乌托邦要求的认知行为是一种批判的认知，如果我不能深入了解的话，我就不能告示非人道的结构；如果我不能深入了解的话，我也不能预示。但是，在预示和预示的实现之间，弗莱雷强调的是，预示不是一种计划，而只是一个草案，但草案在历史实践中也可以成为计划。

弗莱雷认为，在草案或计划的实现或计划的具体化之间，存在一个叫作“历史时期”的阶段。正是在这个历史时期，我们必须用我们的双手、用我们的行动来创造历史。“这个时期也是我们必须进行改造的时期，是我们历史地介入的时期。因此，只有革命的乌托邦才能成为预言家，才能成为抱有希望者。”^[19](www.xing528.com)

弗莱雷指出，只有投入到彻底改造世界的过程中，不断作出预示和告示，使人不断得到发展，才能成为预言家。而压迫者和反动者是不可能乌托邦的，也不会成为预言家。由于他们不是预言家，所以他们是没有指望的。

因此，弗莱雷认为，“觉悟是与乌托邦有关的，觉悟意味着乌托邦。当我们觉悟越深，我们对预示和告示改革的介入就越多。然而，弗莱雷指出，这种介入应是持久的，因为当我们预示和告示一种非人道的结构时，我们就已经介入了现实，这是因为计划只是在实践中进行的。当我们对计划有了觉悟时，如果我们不再乌托邦了，那么我们就会走向官僚主义。如果介入不是持久的，那么对革命来说是危险的，因为这种介入没有昨天，没有今天，也没有明天。介入不是静态的，它是一种持续的改造。”^[20]

弗莱雷认为，觉悟是一种对现实的支配，因而觉悟也产生了非神化，显然，要获得解放的觉悟，决不会是由压迫者来进行的。因此，弗莱雷指出，觉悟就是要尽可能地对现实进行批判，要了解现实，要揭示现实，更要揭露欺骗人们、帮助维护统治结构的神话。