新闻出版业发展指数研究中权重确定的方法和结果

新闻出版发展指数的测评是通过多个指标进行的，不同指标对目标层的重要性不同，因此要科学地衡量新闻出版业发展实际情况，就必须准确合理地确定各指标的权重。目前国内外对指标体系权重确定的方法主要有因子分析法、专家咨询法和层次分析法等。根据本书研究对象和研究目的的需要，我们在进行专家咨询确定重要性程度的基础上，采用层次分析法确定各项指标的具体权重。其基本步骤如下：

（1）设定判断矩阵

2015年6月，课题组发放新闻出版业发展指标体系的调研问卷给冶金工业出版社和中国宇航出版社的高层领导，收回问卷12份。8月，课题组发放调研问卷给参加中国编辑学会组织的编辑素质培训班的学员，收集问卷45份。课题组发放调研问卷（初稿）给参加产业司组织的统计培训的学员，收集问卷245份。课题组发放调研问卷（初稿）给“阅读与出版”分论坛的参会代表，收集问卷18份。11月，课题组发放调研问卷给参加中国版协组织的第三期职业经理人培训班学员，收集问卷72份。累计收集问卷392份。在收回问卷的基础上，课题组综合考虑受调查群体的层次（是一般人员还是中高层领导），以及问卷回答的质量（如剔除空缺数据较多的样本），选取了267份样本作为数据分析的对象。

根据267位业内专家有关一级指标和各一级指标下二级指标重要性程度的排序建议（调查问卷见附件1），分别将重要性程度中的顺序1赋值4分，顺序2赋值3分，顺序3赋值2分，顺序4赋值1分，计算各一级指标的平均分值衡量它们对新闻出版业发展的影响程度，计算二级指标的平均分值衡量它们对相应一级指标的影响程度，并将计算所得的一级指标影响程度分值两两比较得到新闻出版业总发展判断矩阵A，将各一级指标下的二级指标影响程度分值两两比较分别得到产业发展环境判断矩阵B1、产业发展条件判断矩阵B2、产业发展能力判断矩阵B3、产业发展绩效判断矩阵B4如下：

（2）权重计算

根据上述判断矩阵，分别利用规范列平均法求得相应最大特征值及其对应的特征向量，对这些向量作归一化处理后得到一级指标和各一级指标下二级指标的权重分配如下：

一级指标权重：（0.2985，0.2627，0.2334，0.2054）

产业发展环境指标权重：（0.3921，0.3846，0.2233）

产业发展条件指标权重：（0.3902，0.3240，0.2858）

产业发展能力指标权重：（0.3745，0.3111，0.3144）

产业发展绩效指标权重：（0.3788，0.3338，0.2875）

（3）一致性检验

计算各判断矩阵的一致性指标如下：

平均随机一致性指标RI见表6-1：

表6-1　平均随机一致性指标RI取值

(www.xing528.com)

各判断矩阵的一致性比率如下：

CRA=CIA/RI=0.0000

CRB1=CIB1/RI=0.0000

CRB2=CIB2/RI=0.0012

CRB3=CIB3/RI=0.0000

CRB4=CIB4/RI=0.0000

五个一致性比率指标都小于0.1，可以认为五个判断矩阵都满足一致性要求，相应的特征向量都有效。

（4）指标权重分配

新闻出版业发展指标体系中各个三级指标按等权重进行分配，由此得到新闻出版业发展指标体系权重配置如表6-2所示：

表6-2　新闻出版业发展指标体系各项指标权重

续表

续表

以上一级指标和二级指标的权重系数，均是根据收回的调查问卷，在对专家回答问卷的各指标重要性赋值的基础上，严格采用层次分析法确定的。从一级指标的权重系数的最终值来看，新闻出版产业的发展环境和发展条件均高于发展能力和发展绩效。这似乎不太符合一般产业发展的逻辑，即内因（产业主体的发展能力）应该比外因（产业的发展环境和条件）更重要，结果（发展绩效）应该比过程（环境、条件和能力）更重要。但仔细分析，由于长期以来，我国新闻出版业更加强调其政治属性和意识导向功能，且新闻出版产业从整体上还处于产业的成长阶段，产业的发展水平和发展实绩与国家政策导向和整体环境的支持密不可分，因此，根据问卷调查收集数据最终计算出来的权重系数，也在一定程度上客观反映了新闻出版业界人士对有关产业发展的基本认识和理解。从二级指标的权重系数来看，社会经济基础、产业政策与法规、产业资源、企业创新能力和产业发展水平等指标的权重系数均较高，取值均在0.37以上，说明了受访群体认为在影响新闻出版产业发展的因素中，以上几个因素是更为重要的影响或驱动因素。而相关与支持性产业、产业增长方式、企业竞争能力、企业成长能力以及产业社会文化影响等二级指标的权重系数较低，取值均在0.3左右。这既可能是受访群体对相关二级指标本身的重要度认识偏低的一种直接反映，也可能是对相关二级指标所反映的内涵不够准确。