游戏创意基础：多种创造技法摘录

自1939年头脑风暴法诞生至今，已经有大约300多种创造技法被公布于众。由于篇幅关系，本书仅摘录少数创意方法供读者参考。

检核表法（Checklist Technique），又译为检核目录法、对照表法、也有人称它为分项检查法、核目录法、核对表法、查表法等。该方法根据研究对象的特点，先列出一个有关问题的检核表，然后逐个核对讨论，从而发掘出大量的创意。

检核表法实际上是一种多路思维的方法。根据检查项目，创意者可以从表格出发，一条一条地想问题。这样，不仅有利于系统周密地检查，使思维更具条理，也有利于更深入地发掘问题，有针对性地提出更多的可行设想。检核表几乎适用于一切领域里的创造活动，因此享有“创造技法之母”的美誉。

检核表有多种形式，著名的有“5W2H”表、奥斯本检查表等。

在第一次世界大战期间，英国军队提出了“5W2H”表，成功地改善了许多兵工厂的工作。该方法首先提出要思考的题目，然后就题目的各个阶段提出一系列问题，如：它为什么是必要的（Why），应该在哪里完成（Where），应该在什么时候完成（When），应该由谁完成（Who），应该具体做什么（What），应该怎样去做（How）。

而奥斯本检查表则更加针对创新和创意活动，引导设计师在创造过程中对照9个问题进行思考，以启迪思路、开拓想像。这9大问题包括：有无其他用途、能否借用、能否改变、能否扩大、能否缩小、能否代用、能否重新调整、能否颠倒、能否组合。

以下逐一就每个问题进行说明。

（1）有无其他用途？

子问题：游戏程序保持原状不变，能否扩大用途？如果稍加改变，有无别的用途？

一般来说，我们会习惯于先确定一个目标，然后寻找实现目标途径。而这个问题与之相反，首先承认一种事实，然后联想这一事实能起什么作用，从方法入手导向目标。

当我们拥有某种技术，为扩大它的用途，打开它的市场，就必须善于进行这种思考。例如，炉渣有什么用处？木屑有什么用处？雾霾有什么用处？……当人们将想象力投入这个问题，就会以产生出更多的好创意。例如，我们有了面部识别的技术，就可以提问，这个技术可以稍加改变吗？能否用到游戏娱乐中？

（2）能否借用？

子问题：其他公司有无相似的游戏方式，能否借鉴？能否借用别处的设计经验或玩法？过去有无类似的设计案例？现有的成功模式能否引入新的游戏之中？

技术的进步不仅表现在某些理论难题的突破上，也表现在技术成果的推广上。例如，电灯在开始时只用来照明，后来，改变了光线的波长，就有了了紫外灯、红外加热灯、灭菌灯等。在游戏领域，我们经常需要分析相关艺术的思路，借鉴电影、小说、动画的技法，甚至其他游戏的经验，站在巨人的肩膀上。

（3）能否改变？

子问题：改变一下会怎么样？可否改变一下色彩、音乐、故事？是否可改变一下题材、风格、玩法、收费模式？……改变之后，效果又将如何？

一些产品稍加改变就会面貌一新。例如汽车，有时只是改变一下车身的颜色，就会增加销量。又如早先的滚柱轴承，只是改成了滚珠，就会效能提升。游戏版本的改良往往也是迭代式的渐进发展，点点滴滴的改变，就会带来不同的体验。

（4）能否扩大？

子问题：现有的游戏能否增加一些系统？能否增加关卡，提高难度，延长产品寿命，提高道具价格？……

在游戏开发中，研究“再多一些”的问题，能给想象提供大量的构思点。使用加法和乘法，便能使人们扩大创意的领域。

“为什么不用更大的屏幕呢？”乔布斯在创造iPad时，只是将iTouch的屏幕扩大了若干倍，并扩增了电池容量，便创造了新的IT奇迹。

（5）能否缩小？

子问题：界面简化一些怎么样？现在的算法能否优化？服务端占用的资源能否降低？……能否省略、删除一些点击和页面？……

这是“借助于缩小”、“借助于省略或分解”的途径来寻找新设想的方法。随身听、平板电脑、折叠伞就是缩小的产物，没有内胎的轮胎，无线充电器，就是省略的结果。在游戏中也需要做减法，如简化玩家的操作，将大大提高游戏体验。

（6）能否代用？

子问题：可否由别的引擎代替？可否用别的玩法、系统代替，用别的平台、程序代替？可否选用其他技术路线？

用充氩的办法来代替电灯泡中的真空，可以使钨丝灯泡提高亮度。游戏中通过取代、替换的途径也可以为想象提供广阔的探索领域。如实现游戏中的阴影渲染，可以采用耗费资源的光线追踪，也可以使用更加快速的替代算法。

（7）能否重新调整？

子问题：能否更换一下模块开发的先后顺序？游戏界面可否改成另一种版式？能否变换一下日程？……更换一下色调，会怎么样？

重新安排通常会带来新的创造性设想。固定翼飞机的螺旋桨本来在头部，后来装到了顶部，就成了直升飞机。游戏按钮的重新安排，服务器更新时间的调整，关卡BOSS的顺序安排，障碍物的布局调整……都有可能导致更好的结果。

（8）能否颠倒？

子问题：故事顺序倒过来会怎么样？机关上下是否可以倒过来？建筑左右、前后是否可以对换位置？里外可否倒换？正反是否可以倒换？可否用否定代替肯定？……

这是一种反向思维的方法。第一次世界大战期间，有人就曾运用这种“颠倒”的设想来建造舰船，显著加快了造船的效率。游戏中有大量的传统玩法，反其道而行之，可能会出现新的创意。例如，重力能否向上？子弹能否增加生命值？

（9）能否组合？

子问题：新的IT技术组合起来使用会怎么样？能否把多个玩法合成一个游戏？能否把游戏目的进行组合？能否将各种武器进行综合？

例如，把几种金属组合在一起，会变成性能不同的新合金；把几个企业组合在一起，会构成横向联合的大集团……游戏的玩法、规则、运营模式、推广方法、开发技术都可以进行排列组合。产生新的创意方面，组合的效率胜过其他各种方法。^[11]

奥斯本检核表法经历了多年的实践检验，已被大量案例证明具有实际的功效。同头脑风暴法一样，我们在游戏设计中尽可以放心地采用。

NM法是由日本人中山正和（Nakayama Masakazu）在《构思的理想》一书中提出的创新方法，也叫中山正和法。这是一套十分庞杂的体系，鉴于篇幅关系，本书仅做简单介绍。

该方法依据中山正和自创的神经活动理论，把人的记忆分成“点记忆”和“线记忆”两种。其中，“点记忆”是断续的，经联想产生的创意点；而“线记忆”是关系性的，经逻辑思考产生的联想^[12]。中山正和认为，搜索积累起来的“点记忆”，经过联想、逆向思维、类比等方法将其重新组合，连接成“线记忆”，就会涌现出大量的创造性设想，从而获得新的创意。

与其他创意技巧对比，该方法有“创意引发”、“假说检定”、创意组合等特色。

NM法的第一个特色是创意引发（所谓的扩散性思考），技巧包括观察、想象、联想等。就联想方法而言，包括自由联想、强制联想及模拟法等各种方法。

其中，自由联想可以不受拘束地进行发散，属于自由奔放的思考模式；

而强制联想从事先设定的角度引发联想，思考范围稍受限制，但能够起到暗示作用，速度较快；

至于模拟法则借助图像，先由一个观念转换到某个图像，再由图像想到各种创意。这一方法范围较窄，但利用了人的直觉，自然便捷。

NM法还提出了诸如情境模拟、现象模拟、拟人模拟等比较容易激发联想的技巧，故也称为想法移植术。

NM法第二个特色是在验证概念时，采取“假说检定”的方式。

“假说检定”是说在检验观点的时候，采用动态、辩证的方式，可以临时依靠创意者本人的直觉和假说进行主观判断。这里所谓的假说就是“我感觉这个方案应该能行”、“我觉得这个观点是对的”……可以暂时不去细究这个假说是否可靠，先试运行再说。如果假说在操作中与实际不符，或者导致的结果不理想，就被认为检定失败，这一假说就会被放弃，然后换一种其它的理论或观点。以此类推，不断循环，直到创意者所的某个假说能够获得一个令人满意的结果为止。

这一方法和所谓的“试错法”较为类似。

NM法的第三个特色是利用图像、卡片作为辅助，提出了5种产出创意的方法。中山正和将其命名为T型、A型、S型、H型及D型展开。

（1）T型（Takahashi，构想产出型）：通过模拟法、联想法进行创意发散；

（2）A型（Area，空间结合型）：把T型产出的多个无因果关系的观念组合起来，利用直觉或任意选择组合，进而产生新创意；

（3）S型（Seria，时间结合型）：与A型类似，是对T型产生的观念进行组合的方法；但不同的是，S型需要设计某些因果关系将观念加以连结（A型则是依靠直觉或运气）；

（4）H型（Hardware，硬件发明型）：与T型类似，但利用图像思考产生新创意，适用于设备、工具的发明和改良；

（5）D型（Discover，问题发现型）：以大量资料为基础发掘问题关键点的创意方法。需要将资料排列组合，以所谓“假说检定”来判断结果。

以下就这5种类型做简单说明。

T型展开（构想产出型）

（1）参会者聚集在一起，先了解有关课题的知识，然后设定一个关键词以进行类比和联想。注意，关键词不用名词，而用动词和形容词，写在卡片上。以设计某种具有情绪感染力的游戏为例，我们可以把关键词定为“依赖”。

（2）从该关键词开始询问其他人：“这个词能联想到什么？”“它像不像其他的东西？”……诸如此类的问题。此时，被问者可能会答出“母亲”、“大地”、“乳房”等有关依赖的具体形象。

（3）将被问者得出的类比和联想记在卡片上，排列在关键词的下面。接着再对其中一个成员发问，“在那里发生了什么？”“这个后来会怎么样？”……这一阶段提出的问题不必做记录，主要是为了体会诸如“母亲”、“大地”等意象的环境和背景。

（4）基于上阶段得出的成果进行发问：“这些对问题本身意味着什么？”，然后把构思记录在卡片上。此阶段属于发散性思考，注意要禁止批评，禁止忽略任何意见；同时，注意不要固执于一个问题，如果没有结果就顺序对下一个记录进行发问。此时将产生大量的构思。

（5）把以上过程产生的构思卡片弄乱，然后，依靠想象力重新组合起来，再加入逻辑化的思考判断，最终解决问题。

T型展开的核心是采用关键词进行阶段性的思维展开，以期得到出其不意的观点。

A型变换（空间结合型）

A型实际上是上述T型展开的第5步，目的是将T型所获得的大量观念，加以整理和变换。该方法通过把无因果关系的概念结合在一起来创造出新的创意。具体做法可分为直觉组合、随机组合两种。

（1）直觉组合：放空思想，凝视T型产生的卡片内容，当感觉某张卡片与其它卡片组合后会出现更好的创意时，将组合后的创意记录下来。

（2） 随机组合：从卡片中随意抽取两张进行组合。由于采用随机方式，两张卡片的内容可能完全不同，为消除此两张卡片的差异和抵触，我们需要在卡片之间建立起某种假设。例如，我们抽到了“奶香”和“草地”，就需要扩展这两个意象的概念，然后从彼此的交叉重叠中发现共同之处—比如我们找到了“蒙古包”、“大地母亲”等联系，就将其记录下来备用。此时的联想纯属异想天开的发散阶段，不要急于判断创意是否能够实现。

A型变换以“心像”为核心，适用于游戏的概念提出、技术改良和美术设计等。

S型变换（时间结合型）

与A型略同，其区别在于组合卡片时，是按照两个卡片间的因果关系加以连结，而非借助直觉或随机。

S型的步骤可用作文的起、承、转、合来比喻：“起”为开始，“承”为发展，“转”为寻找初看并无关系者，“合”为组合。

S型变换也由T型展开为基础，但组合变换时，需要从两张或数张看来没有关系的卡片中寻找因果和逻辑，在各种可能的连结关系中，找出最适合主题的创意。

H型展开（硬件发明型）

H型展开与T型展开十分类似，但也有所不同。区别是H型用白纸代替了卡片，以图像代替了文字，并且可以一个人进行，不需要多人配合。

（1）明确需要了解的问题，将其记录在纸上，然后围绕这一问题设立几个关键词，写在问题的左面；

（2）根据关键词激发类比和联想，并用图像的方式把联想的结果记录在关键词的下方；

（3）体会图像所在的环境和背景；

（4）根据背景激发联想，用图像的方式记录新概念，形成具体观念；

（5）组合各种观念，依靠逻辑化的思考进行联系，最终解决问题。

这种方法的核心是采用图像和逻辑思考来进行创意，适合解决技术性问题，但需要创意者具备一定的专业知识，否则难有成效。

D型方法（问题发现型）(www.xing528.com)

D型方法适合有大量资料的情况（例如已收集到有关问题的市场反馈，或会议上专家的发言等），通过整理这些资料来发现问题的重点，进而作出独创性的结论。

（1）将搜集到的数据卡片化，散置于桌上；

（2）将内容类似的卡片大致放在一起，略作整理；

（3）在相邻的卡片中，挑出有代表性的卡片，并将其置于其它卡片之上；

（4）将有关系的卡片放置在一起；

（5）从分离的卡片“岛”中，一张张地取出卡片（所取出的卡片彼此之间一般都具有矛盾性）；

（6）设立“假说”，进行“检定”，这是D型的关键所在；

（7）用设立的假说验证、检查其它数据，以便了解假说是否正确。

D型方法是一种数据分析方法，其核心是分类、抽象、试错。在“假说检定”的模式下，该方法有助于抽丝剥茧，厘清问题的本质和关键。

综上，NM法大量采用卡片法、图像法、联想法进行创意辅助，剑走偏锋，形成了一套独特的创意方法。但是由于中山正和使用了大量的缩写，如NM-T、NM-A、S→O、W.S、HBC模型等，显得拗口诘牙，初学者较难掌握。

TRIZ是俄文“TeorijzRezhenijaIzobretatel’skichZadach”的词头缩写，含义为“发明问题解决理论”，英文或翻译为TIPS（Theory of Inventive Problem Solving），中文可翻译为“萃智”或者“萃思”。TRIZ法是由苏联发明家Genrich S.Altshulle在研究世界各国50年来250万份高水平专利的基础上，提出的一套针对发明创造的完整解决体系^[13]。经过多年的发展，TRIZ的创意理论不仅被广泛应用于机械设计、电器设计等传统行业，而且被推广到艺术设计、游戏开发等新兴领域。

TRIZ法认为，发明创造的原理是客观存在的，如果掌握了这些原理，不仅可以提高发明的效率、缩短发明的周期，而且也能使发明问题的解决更具有可预见性。

与头脑风暴法、联想法的发散思维相反，TRIZ的理论重在提供有条理、有步骤的解决之道。TRIZ法在得到问题之初，首先预测解的位置和方向，然后利用TRIZ的各种理论和工具实现最终解，从而避免了传统设计方法中反复进行探索的过程。TRIZ理论追求对问题的彻底化解，认为发明问题的核心是预测方案、解决矛盾。

概括来讲，TRIZ法主要包括11个理论模块，分别是8大技术系统进化法则、最终理想解（IFR）、40个发明原理、39个通用参数和阿奇舒勒矛盾矩阵、物理矛盾和分离原理、“物-场”模型分析、76个标准解法、发明问题解决算法（ARIZ）、科学原理知识库、功能属性分析、资源分析。

如果不进行深入学习，这11个模块从字面上看，很难窥见其精髓。鉴于该理论较为复杂，国内出现了不少专门针对TRIZ法进行培训的活动和机构。加之TRIZ法最早主要针对工程类的发明创造，与艺术设计相隔甚远，因此，本文仅就TRIZ法中与游戏有关的部分略作评述，其它则一带而过。

（1）技术系统进化法则

TRIZ的技术系统进化法则是该体系的“宪法”、是其指导创新的重要原则，可以用来解决难题，预测技术系统，产生并加强解决工具。该理论认为，技术系统的进化并非随机，而是遵循了一定的客观模式，即所有的系统都是向“最终理想解”（IFR）进化的。

技术系统进化的8大法则为：S曲线进化、提高理想度进化、子系统的不均衡进化、动态性和可控性进化、增加集成度再进行简化、子系统协调性进化、向微观级和增加场应用的进化、减少人工介入的进化。这些原则概括了几乎所有发明创造的进化模式，为设计创新提供了方向性的思路。

例如，S曲线进化理论认为，所有技术都如同人类一样，必然经历婴儿期、成长期、成熟期和衰退期。技术在发展中呈现出S型曲线，其中尤以成长期的发展最为猛烈，成熟后便逐渐进入衰退期。

图4.2 技术发展的S型曲线

游戏中采用的技术也不例外，如早些年的RTS（即时策略游戏），在世纪初风靡全球，盛极一时，成为PC游戏开发的热门题材，《帝国时代》（Age of Empire，1997）、《星际争霸》（StarCraft，1998）、《魔兽争霸Ⅲ》（WarCraftⅢ，2003）……RTS大作接连推出。但随着DotA类游戏的兴起，该游戏类型正逐渐从成熟期走向衰退。这一周期将持续十余年。而一些游戏的生命周期则更加短暂，如偷菜、跑酷、塔防等类型，从兴起到凋零，不过5、6年时间。

（2）最终理想解

前文谈到的“最终理想解”（IFR），即英文中的Ideal Final Result。是创新过程中先期忽略各种限制条件，预先设立的最终理想模型。

IFR是一种终极的完美系统，如：理想系统没有实体，没有物质，也不消耗能源，但能实现所有需要的功能；理想过程是只有过程的结果，没有过程本身；理想资源是存在无穷无尽的资源，可以随意使用等。

最终理想解有4个特点：保持了原系统的优点；消除了原系统的不足；没有使系统变得更复杂；没有引入新的缺陷。当确定了系统的最终理想解之后，可用这4个特点检查其有无不符合之处，并继续进行系统优化。

下面以割草机的改进为例，来说明IFR的含义：

割草机在割草时会产生以下问题，发出噪音、消耗能源、污染空气。现在的第一任务是改进已有的割草机，解决噪音问题。为了降低噪音，一般的设计者要为系统增加阻尼器、减震器等子系统，这不仅增加了系统的复杂性，而且增加的子系统还降低了系统的可靠性，显然这不符合IFR特点的后两个特点。

使用IFR来分析问题，就得到了与众不同的创新设计方案。

IFR先分析客户的最终需求，发现客户需要的是漂亮整洁的草坪，而割草机除了具有维护草坪整洁的功能之外，还带来了大量的无用功能。从割草机和草坪的整体系统来看，最佳的理想状态是草坪上的草始终维持在一个固定的高度，并且无污染，无噪音。于是，“聪明草种（Smart Grass Seed）”的创意就诞生了，这种草生长到一定的高度就会停止生长。这就是最终理想解。

最终理想解的确定是解决问题的关键，很多问题的IFR被正确理解并描述出来后，问题就直接得到了解决。例如，在手机游戏中进行RTS游戏，界面复杂，按钮又小，非常难以操作。通过分析IFR认为：最佳的改进方案是玩家仅需要制定战略，而根本不需要进行操作。于是，新的方案诸如改用语音控制、采用人工智能控制、精简游戏玩法等就产生了。

确定最终理想解一般采用以下步骤：

·设计的最终目的是什么；

·理想解是什么；

·达到理想解的障碍是什么；

·出现这种障碍的结果是什么；

·不出现这种障碍的条件是什么；

·创造这些条件存在的可用资源是什么。

TRIZ提出，在解决问题之初要首先确定IFR，以IFR为终极目标，大大提升了解决问题的效率。

（3）发明问题解决算法（ARIZ）

ARIZ是俄文发明问题解决算法的缩写，是基于TRIZ理论的一种解决问题的标准程序。ARIZ经过了多次完善并产生了多个版本，以下是Altshulle提出的ARIZ-85九步法：

·分析问题；

·分析问题的模型；

·陈述IFR和物理矛盾；

·动用“物-场”资源；

·应用知识库；

·转换或替代问题；

·分析解决物理矛盾的方法；

·利用解法概念；

·分析问题解决的过程。

（4）40个发明原理

TRIZ提炼出了工程发明中具有普遍用途的40个发明原理。近年来，这些发明原理从传统的工程领域逐渐扩展到了电子、医学、管理、IT等领域。

这40个发明原理是：分割、抽取、局部质量、非对称、合并、普遍性、嵌套、配重、预先反作用、预先作用、预先应急措施、等势原理、逆向思维、曲面化、动态化、不足或超额行动、一维变多维、机械振动、周期性动作、有效作用的连续性、紧急行动、变害为利、反馈、中介物、自服务、复制、一次性用品、机械系统的替代、气体与液压结构、柔性外壳和隔膜、多孔材料、改变颜色、同质性、抛弃与再生、物理/化学状态变化、相变、热膨胀、加速氧化、惰性环境、复合材料。

（5）阿奇舒勒矛盾矩阵

TRIZ总结了工程领域用以表达系统的性能的39个常见参数（重量、速度、可靠性、精度等），并将这些参数整理成一个二维矩阵。当这39个工程参数中的任意2个参数产生矛盾时，使用者便可以利用矩阵快速查找，得到化解该矛盾所需要的发明原理。

（6）物理矛盾与分离原理

一个系统的若干模块可能会具有相反的需求，出现物理矛盾。为了解决物理矛盾，TRIZ提出可通过空间、时间、条件和系统级别4种方法将其分离：

·将矛盾双方在不同的空间上分离开来；

·将矛盾双方在不同的时间上分离开来；

·将矛盾双方在不同的条件下分离开来；

·将矛盾双方在不同的系统级别分离开来。

此外，TRIZ还有“物-场”模型分析、76个标准解法、科学原理知识库、功能属性分析、资源分析等模块。由于篇幅有限在此不能全部列举，有兴趣的读者请参考其他TRIZ相关书籍。

TRIZ理论体系严谨、工具丰富，是目前创新学、发明学、创造学的巅峰之作，故而本书将其列为选读章节。令人惋惜的是，由于该方法更多地针对工程问题，与游戏设计、艺术设计的结合不够紧密，有关的理论移植也均处于探索阶段，难以生搬硬套。不过，TRIZ的系统化创新思路却放之四海而皆准，随着研究的深入，游戏设计亦可见贤思齐，针对游戏系统中的常见矛盾，建立与矛盾矩阵和发明原理类似的设计工具。

思考题：

1.运用头脑风暴法与小组成员共同完成一项游戏创意。

2.在NM法中选择T型展开，与小组成员共同完成一项游戏创意。

[1] 王国平：《不同变式的头脑风暴法对大学生创造性思维结果影响的实验研究》，硕士学位论文，苏州大学，2006年，第5页

[2] 书名亦有译作《思维的方法》，Alex Osborn：How to think up， McGraw Hill book company，New York & London，1942

[3] 徐蔼婷：德尔菲法的应用及其难点，《中国统计》，2006年09期，第57页

[4] 周蔚：名义群体法在社会工作实践教学中的应用，《社会工作》，2011年05期，第8页

[5] 陈俊红：“综摄法”在广告创意中的运用，《艺术教育》，2011年05期，第124页

[6] 黄友直等：《创造工程学》，长沙：湖南师范大学出版社，1995年4月，第201页

[7] 何文波，刘丽萍：基于缺点列举法的产品设计，《河南科技大学学报（社会科学版）》，2006年02期，第70页

[8] 王星河：缺点列举法与希望点列举法在产品设计中的组合应用，《艺术·生活》，2010年03期，第62页

[9] Elizabeth D.How to train people to think more creatively，Management Development Review，1995.10（8），P28-33

[10] 吴本虎：隐喻认知的联想方式分析，《西安外国语大学学报》，2007年03期，第6-9页

[11] 莫名：检核表法：创造技法之母，《发明与创新（综合版）》，2008年10期，第18页

[12] 田世仲：中山正和的N M 法与思维训练，《语文教学与研究》，1995年04期，第5页

[13] 牛占文，徐燕申等：发明创造的科学方法论——TRIZ，《中国机械工程》，1999年01期，第84页