游戏创意基础创意法希望点列举法的原理及优势

列举创意法是指以罗列创意点为开端的一大类创意方法。

该方法可分为两类，一类是无特定目的的列举，如属性列举法，目的是获得大量的创意点；另一种是有逻辑和目的的列举，如希望点列举法和缺点列举法等，目的是获得有针对性的突破点。

缺点列举法由美国通用公司提出，是从列举事物的缺点入手，找出现有事物的缺点和不足之处，然后再解决问题的创意方法。该方法直接针对已有事物的缺陷进行罗列，单刀直入，效果明显，被广泛应用于新品提案、竞品分析和产品改良等阶段。

俗话说：“尺有所短，寸有所长”，任何事物都不是完美无缺的，而且随着环境的变化发展，今天合适的事物，到明天可能就难以继续满足需求。当我们发现现有事物的不足之处时，就找到了创新的方向。^[7]

不过，人们容易对自己司空见惯的东西熟视无睹，所谓“习惯成自然”，感觉不到缺点的存在，因此需要用特殊的技巧来调动和激励创意者。缺点列举法一般分为两个阶段：

（1）列举缺点阶段

召开会议，启发与会者找出分析对象的缺点。会议主持者通过提问来来启发和引导。以游戏的版本改良为例：“现有游戏版本有那些明显的不完善之处？”“游戏界面在哪些方面不利于玩家上手？”“哪些方面缺乏明显的引导？”……寻找事物的缺点至关重要—找到缺点就等于在解决问题的道路上走了一半。

（2）探讨改进方案阶段

在这一阶段，会议主持者应启发大家思考存在上述缺点的原因，然后根据原因找到解决的办法。会议结束后，应按照“缺点”、“原因”、“解决办法”和“新方案”等项列成简明的表格，以供下次会议或分析报告用，亦可从中选择最佳修改方案。

缺点列举法的要点包括：

（1）会前应针对项目，选择一个明确的议题；

（2）在会上充分发动与会者，围绕这一议题尽量列举各种缺点，愈多愈好；

（3）记录人将提出的缺点逐一编号，记在卡片上，然后从中挑选出主要的缺点，并围绕这些缺点制定出切实可行的改良方案。

（4）会议的议题宜小不宜大，大的主题要分成若干小的主题，分次分批解决。

在实际操作中，缺点的列举可以从以下几点入手：

（1）从功能上找缺点：即寻找产品目前在功能中存在的不足，提出实现功能的新方法，从而创造出新的产品形式。

（2）从用户意见中找缺点：通过市场调研，分析市场数据来获取用户的一手意见，这种方法直接面对最终用户，以用户体验为创意指导，在实践中非常有效。

（3）从感觉因素中找缺点：将人的因素放在首要地位，依靠人的生理和心理需求，通过直觉来寻找缺点。

（4）从与周围环境的关系中找缺点：将视野放大，不再局限于产品本身，而是将其作为大环境中的一个组成部分来寻找缺点。例如，某些建筑的设计本身并无大碍，但放到具体环境中就显得格格不入，如果设计早期进行排查，就能避免此类问题。

游戏设计归根到底是一种体验设计，需要将玩家的反馈放到首位。改进玩家提出的缺陷和不满，是游戏进步的不二法门。暴雪公司在推出《星际争霸》（StarCraft，1998）后获得了广泛好评，但由于操作复杂，节奏紧张，被少数玩家嘲讽为MLG（Mouse Click Game，鼠标点击游戏）。经过认真分析，暴雪公司在设计《魔兽争霸Ⅲ》时便放宽了对玩家操作的要求，在RTS（即时策略游戏）中引入RPG元素，取得了巨大的成功。

物理学家海森堡说过：“提出正确的问题，往往等于解决问题的大半。”爱因斯坦也曾说过：“在创造活动中，发现问题其实比解决问题更重要。”缺点列举法的关键在于主动寻觅已有成果的缺点或毛病，提出问题，进而解决问题。

不过，缺点列举法虽然有其简便易行且见效快的优点，但大多只是围绕原有产品的缺点进行改造，较为被动。

希望点列举法由美国内布拉斯加大学（Nebraska University）的Robert Crawford教授发明，是创新者从社会需求或个人愿望出发，通过列举希望点来形成创新目标或课题，进而探求解决新的设计问题和改善设计对策的分析方法^[8]。

与缺点列举法刚好相反，这是一种不断提出“希望”，提出“怎么样才会更好”的愿望，进而探求解决问题和改善对策的创意技法。此法通过提出希望，使问题的关键点凸显出来，进而聚合成焦点，然后来加以考虑和创造。

希望点列举法的原理是：人的需求是无法满足的，当一种需求得到满足之后，将会出现更高的需求。需求的背后往往隐藏着事物的新问题与新矛盾，而这个矛盾正是优点列举法存在的动力。该方法往往从实际的意愿出发提出各种假设，是一种更加主动的思维方式。

希望点列举法的实施主要有4个步骤：

（1）议题选择：

由会议主持人选择一件需要革新的事物作为主题；

（2）希望列举：

主持人围绕这一主题列举出各种改革的希望，激发和收集人们的希望。

期间，主持人要尽量激发与会者产生更多的希望，可将各人提出的希望用公布出来，并在与会者之间传阅，这样可以在与会者中产生连锁反应。而且，列举希望时一定要注意打破思维定势。

（3）希望整理：

会后在将提出的各种希望进行整理，仔细研究人们的希望，从中选出目前可能实现的若干项，形成“希望点”；

（4）制定方案

以“希望点”为依据，制定出具体的新方案。

值得注意的是，希望点列举法依托想象而产生，思维的主动性强，自由度大，所以，列举希望点所得到的目标含有较多的创造成份。有时，这些想法中包含一些看起来有些“荒唐”意见，应采用开放的观点进行评价，不要轻易放弃。

不过，在游戏中，玩家的希望永无止境。玩家希望游戏足够精彩，能够百玩不厌；玩家希望游戏足够简单，不需要教学便能上手；玩家希望游戏画面美轮美奂，故事引人入胜；玩家希望在游戏中获得技能、经验、金钱、装备、宠物、权利、许可、排名、称谓、得分；玩家希望在游戏中成为英雄，赢得尊重，抱得美人归……由玩家任意列举希望点，会陷入意见的汪洋大海。因此，设计者要善用统计工具，在大量的目标中筛选最广泛、最迫切或者最出彩的创意点。

总结缺点列举法与希望点列举法，可以发现二者都是先将想法聚焦于一个点，而后又发散成各个罗列的点，最终又收敛于某种创新；二者的主题都宜小不宜大，以克服与会者感知不足的障碍；二者都要促进更深层次的思考，从而产生丰富的创新思维。

从流程上看，二者都经历了类似的若干阶段：首先进行市场调研，包括资料收集、定位人群、相关产品调查等；其次是运用列举法确定课题；再次是确定其中需要改良或创新的地方；最后将众多的缺点或希望点加以归类整理，并以此为基础改进。

这两种列举法均有明确的指向性，创意目标也与大部分玩家的需要相符，因而如果以恰当的方式实现，则可带来极佳的用户体验。

1954年，Robert Crawford教授还提出了一种新的列举法，叫特性列举法（Attribute Listing Technique），也称属性列举法、分布改变法。

该方法强调使用者在创造的过程中观察和分析事物或问题的属性，然后针对每项属性提出改良的构想^[9]。在实践中，通过将课题分为若干个子课题（即把大问题分解为局部小问题），并把它们的特性一一列举出来，然后将这些特性加以区分，划分为概念性约束、变化规律等，再研究这些特性是否可以改变，以及改变后对产品产生的影响、相应的解决方法等。

特性列举法的基本原理是先分解、后分析。列举就是将整体分解为若干小的方面，然后罗列展开的一种方法。创意期间需要打破心理定势和思维定势，注意交叉运用发散思维和辐合思维。

特性列举法的实施步骤如下：

（1）将要改良的对象分为名词特性、形容词特性和动词特性三类。名词特性包括：全体、部分、材料、工艺等；形容词特性包括：性质、状态等；动词特性包括：功能，过程等。(www.xing528.com)

（2）进行特征变换：从三个特性的角度对特性进行详细的分析，然后通过联想和想象，分析各个特性能否加以改良，以寻找更好的解决方案。

（3）通过改变后的新特性，或者根据特性的重新组合，得到新的创意。

该法简单方便，不限人数，既适用于个人创造，也适用于群体创意。

例如，如果选择游戏中的主角设计作为课题，那么我们就可以按照以下流程进行创意：

第一步，列出特性：

名词特性：脸型、五官、发型、躯干、四肢、服装、配饰、武器……（此为部分特性，虚拟角色可暂不考虑材料、工艺等特性）

然后，可以再对各部分进行进一步的拆分。如服装可分为上衣、裤子、鞋子、帽子、围巾、斗篷等；配饰可分为头饰、项链、手饰、胸针等。不断细分，直至无法继续；或者也可以将角色的服饰武器作为另一子课题暂时搁置，待日后分析。

形容词特性：年龄、性别，肤色、性格、爱好、职业……

动词特性：技能、变化、行走、跑步、跳跃、攻击、受伤、死亡、空闲（Idle）……

第二步，进行特征变换：

对名词特性的思考：角色的体型是高大还是瘦小？五官是俊朗还是凶残，还是完全没有人类五官的概念？能否改变角色的人类特征？比如是否可以采用半兽人形式？

对名词特性的思考：角色的年龄是多大，是婴儿、青年还是老人？角色的肤色可否采用特殊的色彩，如绿色、彩色或者可以变色？角色的性别是男性还是女性，或者是中性？还可以采用情感化的形容词加以描述，如可爱的、孤独的、喜悦的和伤心的等。

对动词特性的思考：角色的物理状态是否可以变化，比如是否可以变身？角色的技能包括哪些方面？是否可以飞行、潜水、入地、隐身？角色的攻击采用何种动作，是凌厉敏捷的快速袭击还是致命的蓄势一击？

第三步，归纳与提炼：

将变换后的新特征进行组合，得到新创意。例如，这次我们可能会选择创造一个瘦小的男性青年角色，智慧超群，孤独内敛，可以隐身，能够变化为老鹰在空中飞翔，使用长剑，会用魔法进行远距离的攻击……

除了针对游戏中的具体问题进行创意，特性列举法还适用于游戏版本的升级换代，优势在于能保证对问题的所有方面作全面的分析研究。我们可以将一款游戏产品的特点列举出来，制成表格，然后再把改善这些特点的方案列入表中。

综合来看，特性列举法操作步骤相对复杂，要求较高，设计师对课题作越深入细致的观察、分析，创新就越容易获得成功。但需要注意的是，如果设计者迷失了最初的创新方向和标准，就会陷入无穷无尽的枚举怪圈，不仅无法得到灵感，反而会陷入思维的泥潭。

联想是人脑在受到外界某种刺激时，产生思维跳跃的特殊的思维活动。通过联想，我们可以从一个事物、概念、方法、形象关联思考到另一个事物、概念、方法和形象。

联想法以人的联想能力为基础，是一种利用发散思维，通过联想来列举大量关键词的创意方法。在游戏创意中，联想法能实现大跨度、全方位的发散思维，易于发掘思维的潜能，发挥大脑的想象能力。

通常，联想法的实施主要有4个步骤：

（1）选择主题：

由会议主持人选择一个联想的起始主题，主题可以是文字、图形、音乐等形式；

（2）联想列举：

主持人鼓励与会者产生联想，从一个关键词联想出若干二级关键词，每个二级关键词又可发散出三级、四级关键词，直至无穷。

在进行联想思维时，需要将各人提出的关键词记录下来，写在大家都能看到的地方（以白板、海报纸为佳）。可以用线条将各个关键词联系起来，使之形成直线型、树形等易于查阅的格式。

会议时间以不超过1小时为宜。

（3）联想整理：

将提出的各种关键词进行整理、分类，从中选出可能有价值的观念，形成“创意点”；

（4）制定方案

以“创意点”为依据，制定出具体的新方案。

以上步骤中最核心部分的是联想点的列举。我们可以通过一些方法来引导参与者进行更充分的联想。常见的的方法包括：接近联想、相似联想、对比联想以及关系联想^[10]。

（1）接近联想（Association by Contiguity）

“接近联想”又可以称作“时近联想”或“邻近联想”，是对空间和时间上接近的事物产生的联想。当我们在某一情境经历两件事情，这两件事情就会在记忆中互相联系，互相结合。例如从书桌可以联想至教室、座椅；从闪电可以联想到雷鸣、暴雨等。

（2）相似联想（Association by Similarity）

相似联想也叫“类似联想”、“同类联想”，是由某一事物或现象想到与它同类、相近或类似的其他事物。这种联想来自人类对事物的逻辑分类，例如从苹果可以联想到橘子、香蕉；从足球可以联想到篮球、乒乓球等。

（3）对比联想（Association by Contrariety）

对比联想是因对比关系从某个事物想到与之相反的事物的一种联想。这源于人们原始的“二元对立观”，即潜意识中非黑即白、非好即坏的心理惯性。例如从黑夜可以联想到白天；从天堂可以联想到地狱等。

（4）关系联想（Association by Logicality）

关系联想也叫“因果联想”，是经由逻辑关系从某一事物想到另一事物的联想。这种联想源自人们有意识的推理思考，例如从乌云可以联想到下雨、路面湿滑；从路面湿滑可以联想到摔倒、住院等。

人类在进行联想活动时，通常会在潜意识中快速地组合上述几种方式，例如从火联想到中毒的过程是：从火联想到水（对比联想），从水联想到鱼（接近联想），从鱼联想到蛇（相似联想），从蛇联想到中毒（因果联想）。

在游戏创作中，单纯使用联想法往往会产生海量的词汇，它们很多都是抽象的概念，难以运用到实际的设计中。为了充分激发设计师对这些词汇的感受力，我们不妨试用情感映射法进行归纳，将抽象的概念丰富化、立体化、具象化。通过这种方式，艺术家将能够把个人的感情经历、性格特点、世界观、思考方式和心绪融入游戏的情境，游戏也会由此呈现出独一无二的情感力场，形成与众不同的作品风格。这时游戏就如同有了灵魂般，焕发出感染力和生命力。

比如，针对“冬天”这一主题词，我们可将头脑中瞬间浮现的形容词和事件描述记录下来。这些描述不仅丰富了“冬天”词汇本身，而且会进一步提供发散思维的素材，启发更多的联想。我们应不断给自己提问：这个冬天下雪吗？是哪个国家的冬天？是在圣诞节前吗？有森林和湖泊吗？有猎人正在打猎吗？……伴随着这些普通问题，我们可再次解放思维的束缚，添加一些不同寻常的事物，例如：这个冬天只有冰而没有雪；白天是沙漠般的酷热，而夜晚是极地的严寒。这些不同寻常的事物对创造独特的游戏世界观有着不可小觑的作用。

游戏设计终究是一门艺术，而情感表达是艺术作品中不可缺少的部分。我们应充分刺激人的所有感官，用不同颜色的画笔描绘出脑海中的世界；使用影片、音乐来启发自己的灵感，然后描述自己想象中虚拟世界的氛围，并传达给团队的其他成员；让团队成员扮演故事中的不同角色，深入酝酿感情，揣摩角色的心理活动，认真扮演一个小短剧；比如为它们编写一则故事，将它们从抽象概念向具体情感演变，直至设计师获取满意的创意为止。

可见，联想是创意过程中十分重要的方法。世间万物皆有关联，这种关联如桥梁般联系着看似毫无关联的事物。通过联想，我们在思维世界的冒险中，将愈行愈远，情感亦会愈丰富，思路亦愈开阔。不过，该方法也存在着联想结果可控性差，质量无法保障的缺陷。因此，联想法并非一套完整的创意体系，只能作为创意前期进行发散思维的辅助技巧。