《平議》研究：用因聲求義的方式考釋詞語

王甯先生給“因聲求義”所下的定義是：“運用文獻語言的材料，依循語音變化的規律，尋找同源字之間音變的軌跡和確定借用字之間音異的狀況，以進行推源、繫源和溯本的工作，達到探求文獻詞義的目的，這個方法叫因聲求義。”王彥坤先生指出：“這是根據詞與詞或者字與詞之間的聲音關係推求文獻詞義（包括詞的語源義和詞的應用義）的一種訓詁方法。”《平議》運用因聲求義主要是明通假。

關於運用因聲求義考釋詞語，清代王氏父子是其杰出代表。王念孫在《周禮漢讀考》中指出：“訓詁之旨，存乎聲音。字之聲同聲近者，經傳往往假借。學者以聲求義，破其假借之字，而讀以本字，則煥然冰釋。如其假借之字而強爲之解，則詰屈爲病矣。”王引之在《經義述聞·通說下》也指出：“許氏《說文》論六書“假借”曰“本無其字，依聲託事，令長是也”，蓋無本字而後假借他字，此謂造作文字之始也。至於經典古字，聲近而通，則有不限於無字之假借者，往往本字見存而古本則不用本字而用同聲之字，學者改本字讀之，則怡然理順；依借字解之，則以文害辭。”俞樾也在《羣經平議·自序》中提出治經“其大要在正句讀，審字義，通古文假借。三者之中通假借爲尤要”。這是繼承王氏父子因聲求義方法的理論表述。《平議》全書，使用因聲求義方法進行詞語訓釋主要表現在如下幾個方面：

第一，直接或間接地利用漢字諧聲偏旁來確定通假關係。音同音近是古字通假成立的必要條件，历代故訓中都善於利用漢字諧聲偏旁來確定通假關係。俞樾指出：“古文聲同之字例得假借”，《平議》中標明“聲同”的都屬於諧聲偏旁相同的漢字。全書明確標明“聲同”者5處，如“稇作者，又變從麕聲，字亦從囷得聲者，故其聲同也”，“滌從條聲，條從攸聲，修亦從攸聲，聲同之字，故得通用”，“播疑當作燔，或字之，或聲同而借也”。全書訓釋303組通假字，其中屬於諧聲偏旁相同者爲206組，佔總數的68%。同聲旁字讀音相同相近，符合音同或音近通假的語音條件。例如：

（22）從命則親危，不從命則親安，孝子不從命乃衷。（《荀子·子道》）

俞氏曰：“衷”與“忠”通，言孝子之不從命，乃其忠也。下文：“從命則親辱，不從命則親榮，孝子不從命乃義；從命則禽獸，不從命則脩飾，孝子不從命乃敬。”“忠”與“義”、“敬”正一律，作“衷”者假字耳。《國語·楚語》：“又能齊肅衷正”，《周禮·春官序官》鄭注引作“中正”。《孝經》“中心藏之”，《釋文》“中”本亦作“忠”，蓋衷、中、忠三字同聲而通用。楊注曰：“衷，善也”，未得假借之旨。（《諸子平議·荀子四》P299）

李案：“衷”、“忠”都從“中”聲，古或通用。俞說是也。

（23）其中罪者，聞命而自弛。（《賈子·階級》）

俞氏曰：“弛”讀爲“”，《說文·糸部》：“，繋也”。聞命而自繋，故下曰：“上不使人頸盭而加也”。據《說文》，“弛”或作“”，與“”同聲，故得通用。（《諸子平議·賈子一》P550）

李案：俞氏利用同聲通用及上下文意訓“弛”讀爲“”，是也。

（24）督聼則奸塞不皇（《呂氏春秋·先己》）

俞氏曰：“皇”讀爲“惶”，謂奸邪閉塞，不至惶惑也。《蜀誌·呂凱傳》曰：“遠人惶惑”，是“惶”與“惑”同義，字亦作“遑”，《後漢光武紀》曰：“遑惑不知所之”。“遑”與“皇”古通用，故此又作“皇”也。（《諸子平議·呂氏春秋一》P444）

李案：“惶”、“遑”從“皇”聲，三字聲同古或通用。俞說是矣。

除了上述直接利用漢字諧聲偏旁來確定通假關係外，《平議》還間接利用諧聲偏旁確定通假關係。這在第三章第一節《〈諸子平議〉的訓詁術語》之“某通作某”中有比較詳細的介紹，茲舉一例以說明。

（25）非目益明也，眸而見之也。（《荀子·大略》）(www.xing528.com)

俞氏曰：楊注曰：“眸謂以眸子審視之也”，此說未安。以眸子審視，豈可但謂之眸乎？“眸”當讀爲“”，《說文·目部》：“，低目視也。從目冒聲。”與“牟”聲相近。《釋名·釋首飾》曰：“牟，冒也。”“眸”之與“”，猶“牟”之與“冒”矣。《說文》又有“瞀”篆，曰：“低目謹視也。從目，務聲。”亦與“牟”聲相近。《荀子·成相篇》“身讓卞隨舉牟光”，卽《莊子·大宗師篇》之“務光”也，是其例也。（《諸子平議·荀子四》P296）

李案：“眸”、“”二字本身不具有同聲旁的關係，但“”所從之“冒”與“眸”所從之“牟”具有音同關係，《釋名》用“冒”釋“牟”就是利用聲同通用的規律。“冒”、“牟”並明母幽部，二字聲韻皆同，由“冒”、“牟”作爲諧聲偏旁組成的“”、“眸”二字也應音同或音近，具備同音通假的語音條件。俞氏利用《釋名》釋義確定二字語音關係，然後再利用諧聲偏旁類推被訓釋字與本字的語音關係，是間接利用漢字諧聲偏旁的具體反映。

第二，利用音近通用的規律說明非同聲旁字的通假關係。對於不具有同一諧聲偏旁的漢字，俞氏往往通過考察古音相近來證明通假關係。《平議》全書標明“聲相近”或“聲近”的平議有34條。在這34條中，除其中兩條是同聲旁漢字外，其餘都是非同聲旁的漢字。從二字語音關係來看，其中聲韻完全相同的有9組，聲異韻同12組，聲同韻異5組，聲韻皆異8組，具體見下表：

表3-12　標明“聲相近”之字的語音情況調查

對於不具有同一諧聲偏旁漢字，《平議》通過援引故訓、異文確定其聲近通用的關係，上表可知，《平議》中的“聲近義通”、“聲近義同”之字的語音關係比較寬泛，其“聲”並不特指聲母而是字音，旣包括了音同之字，雙聲、疊韻之字，還包括一部分旁轉、對轉音近之字。對於無法直接或間接利用漢字諧聲偏旁的情況，《平議》往往借助故訓釋義及辭書釋義，通過間接證明二字聲近義通的關係，指出“蓋聲近者義亦相同”。

（26）搏杖而揖之。（《呂氏春秋·異用》）

俞氏曰：“搏杖”卽扶杖也。尃聲、夫聲相近，故義得通。《釋名·釋言語》曰：“扶，傅也，傅近之也”，是其例矣。（《諸子平議·呂氏春秋一》P461）

李案：“尃”、“夫”並非母魚部字，聲韻皆同。俞氏據《釋名》判斷“搏”、“扶”二字義得通，是也。文獻中從尃、從夫聲字常通用，如“榑”與“扶”，《山海經·海外東經》“湯穀上有扶桑”，《說文·木部》“扶桑”作“榑桑”。又“傅”與“夫”，《禮記·郊特牲》：“夫也者夫也，夫也者以知帥人者也”，鄭注：“夫或爲傅”。本文“搏杖”讀本字不可通，讀作“扶杖”，則義猶“拄杖”。本段敘說“孔子之弟子從遠方來者”，孔子分別以“荷杖”、“搏杖而揖之”、“置杖”、“戈步而倍之”之姿態詢問弟子之公、之父母、之兄弟、之妻子，從而表示孔子對待“貴賤、疏親”的態度。“搏杖”讀爲“扶杖”，與前之“荷杖”，後之“置杖”相對，俞說是也。

（27）讒侫之人，隱君之威以自守也。（《晏子春秋·外篇重而異者》）

俞氏曰：古“依”、“隱”同聲。《廣雅·釋器》曰：“衣，隱也”，《釋名·釋衣服》曰：“衣，依也”，是“隱”與“依”聲近誼通。此“隱”字當讀爲“依”，“依君之威以自守”正與上“社鼠”之喻相應。（《諸子平議·晏子春秋》P139）

李案：俞氏利用《廣雅》、《釋名》聲訓判斷“依”、“隱”同聲通用，是也。“隱”，影母文部；“依”，影母微部，文微對轉，聲同韻近。他例如《管子·弟子職》：“亦有據膝，毋有隱肘”，郭沫若等集校：“隱謂憑也。”《禮記·檀弓下》：“其坎深不至於泉，其歛以時服，旣葬而封，廣輪揜坎，其高可隱也”，鄭玄注：“隱，據也。”可見，“憑也”謂依憑，“據也”謂依據，亦可爲俞氏之佐證。