《平議》訓詁以訓釋疑難詞語爲主，同時也闡釋句意，全書使用一些專門用於解釋句意的術語。
（一）猶言、猶云、猶曰
這三個術語主要用來解釋句意。全書使用“猶言”這一術語共有平議67條；使用“猶云”46條；使用“猶曰”35條。具體見下：
1.用義通之字或古今字的今字替換句中被釋詞以解釋句義。屬於這一類型的“猶言”有平議9條，“猶云”11條，“猶曰”10條。例如：
（57）衆人皆有以，而我獨頑似鄙。（《老子·二十章》）
俞氏曰：“似”當讀爲“以”，古“以”、“似”通用。《易·明夷彖傳》：“文王以之”，《釋文》曰：“以，荀向本作似。”《詩·旄丘篇》：“必有以也”，《儀禮·特牲饋食禮篇》注引作“必有似也。”竝其證也。“而我獨頑以鄙”，六字爲句，“頑以鄙”猶言“頑而鄙也”。故傅弼本作“我獨頑且啚”，可證河上公於“頑”字絕句之非。王注曰：“悶悶昏昏，若無所議，故曰：頑且鄙。”疑王本亦與傅本同矣。（《諸子平議·老子》P147）
李案：俞氏使用“猶言”將義通之字代入句中解釋句意。
（58）陛下必時有所富（《賈子·匈奴》）
俞氏曰：“富”當從建本作“官”。盧校依他本作“富”，非是。“官”者“館”之古文，說詳余所著《字義載疑》。《保傅篇》云：“學者所學之官也”，師古注《漢書》曰：“官謂官舍。”官舍卽館舍也。此云“時有所官”，猶云“時有所館”。下文云：“必令此有高堂邃宇，善廚處，大囷京，廐有編馬，庫有陳車”，竝就館舍言，可證。下文又曰：“於來降者，上必時時而有所召幸拊循，而後得入官”，益知此文作“富”者之
矣。（《諸子平議·賈子一》P556）
李案：“官”乃“館”之古文。
（59）雖然，子列子亦微焉。（《列子·仲尼》）
俞氏曰：“微”猶“昧”也。《周易·屯彖傳》：“天造草昧”，《正義》引董遇曰：“昧，微物。”《系辭傳》：“知微知彰”，《文選·西京賦》注引舊注曰：“知微，謂幽昧。”是微謂之昧，昧謂之微，二字義通。“子列子亦微焉”猶曰“子列子亦昧焉”，故張注曰：“亦自不知其數。”（《諸子平議·列子》P314）
李案：俞氏利用“猶曰”以義通之字代入句中解釋句義。
2.將句中疑難詞的近義詞代入短語或句中以解釋句意。屬於這一類型的“猶言”有平議44條，“猶云”24條，“猶曰”25條。例如：
（60）惠施日以其知與人之辯，特與天下之辯者爲怪，此其柢也。（《莊子·天下》）
俞氏曰：“與人之辯”，義不可通，蓋涉下句“天下之辯者”而衍“之”字。“柢”與“氐”通，《史記·秦始皇紀》：“大氐盡畔秦吏”，《正義》曰：“氐猶略也。”“此其柢也”猶云“此其略也”。上文“卵有毛，雞三足”以下皆是。（《諸子平議·莊子三》P385）
李案：“柢”通“氐”，有大概、大略之義，俞氏利用本字“氐”的近義詞“略”代入句中以解釋句意。
（61）景公問晏子，廉政而長久，其行何也。（《晏子春秋·問下》）
俞氏曰：“廉”字義不可通，疑當作“兼”。《說文·秝部》：“兼，持二禾。”“秉，持一禾。”“秉”與“兼”形相侶，“秉”
爲“兼”，又
爲“廉”耳。《爾雅·釋詁》曰：“秉，執也。”“秉政”猶言“執政”。景公問晏子，人臣執政而能長久，其所行何若？“秉”
爲“廉”，則義不可通矣。下文曰：“廉政而遫亡，其行何也”，
同。（《諸子平議·晏子春秋》P133）
李案：“秉”、“執”義近，俞氏使用“猶言”將近義詞帶入短語中解釋短語之義。
3.引用古書名句或現代通俗易懂之句式解釋句意，說明句旨。這種情況的“猶言”13條，“猶云”7條。例如：(www.xing528.com)
（62）遂選馬而進（《荀子·儒效》）
俞氏曰：楊注曰：“選，簡擇也。”然荀子之意，方言周公之不戒，若馬必簡擇則非其義矣。《詩·猗嗟篇》曰：“舞則選兮”，《毛傳》曰：“選，齊也。”此“選”字亦當訓“齊”。《車攻篇》曰：“我馬旣同”，《傳》曰：“同，齊也。”然則“選馬而進”，蓋戎事齊力之義，非簡擇之謂。下文曰“輿固馬選矣”，誼亦同此，猶言“我車旣攻，我馬旣同”也。若以“選”爲簡擇，則“選馬”可通，“馬選”不可通矣。（《諸子平議·荀子一》P243）
李案：俞氏使用“猶言”，引用《詩經·採芑》中的“我車旣攻，我馬旣同”來闡釋“輿固馬選矣”之句意，極爲恰當。
（64）則國居而自毀矣。（《管子·八觀》）
俞氏曰：古謂“坐”爲“居”，如所稱“居，吾語汝”之類是也。“居而自毀”者，“坐而自毀”也，猶云“坐而待亡”也。尹注曰：“居然自致毀滅。”以居爲居然，文不成義矣。（《諸子平議·管子二》P22）
李案：俞氏使用“猶云”，利用時代慣用語“坐而待亡”來解釋句義。
（65）何問之不豫也（《莊子·應帝王》）
俞氏曰：《爾雅·釋詁》：“豫，厭也。”《楚辭·惜誦篇》：“行婞直而不豫兮”，王逸注亦曰：“豫，厭也。”是“豫”之訓“厭”，乃是古義。無名人深怪天根之多問，故曰“何問之不豫”，猶云“何許子之不憚煩也”。簡文云：“豫，悅也。”殊失其義。（《諸子平議·莊子一》P341）
李案：俞氏使用“猶云”，引《孟子·滕文公》“何許子之不憚煩也”一句闡釋《莊子》此句之句意，是也。《莊子》此句之“豫”訓“厭”，句子的語用意義正和《孟子》相同。
（二）……謂……
這是一個古老的訓詁術語，在《毛傳》中共見18例，通常用以指明某詞在特定語境裏的特定意義或臨時意義，也可以解釋短語和句子。“多用於以具體釋抽象，以狹義釋廣義，以別名釋共名，相當於現代漢語‘是指’或‘指的是’。[13]”在《平議》中，“謂”主要用於解釋句意，在解釋句意時，多解釋的是句子的深層語用意義，而不是字面意思。例如：
（66）交物因方（《管子·戒》）
俞氏曰：“交”讀爲“校”。謂考校其物，必因其方也。尹注謂：“交質之物因方之有。”非是。（《諸子平議·管子一》P16）
李案：俞氏使用“謂”這一術語闡釋“交物因方”一句的句義。姜濤《管子新注》釋爲：“按照方案考校兵器裝備”[14]卽從俞說。
（67）鸚鵡能言，而不可使長。（《淮南內篇·說山》）
俞氏曰：《藝文類聚·鳥部》、《太平御覽·羽族部》引此竝作“不可使長言”，當從之。高注曰：“長，主也。”又曰：“不知所以長言。”下注又曰：“不能自爲長主之言。”則未得“長”字之義。“長，主也”，則“長”猶典也。“不可使長言”猶曰“不可使典言”，謂不可使典主敎令也。（《諸子平議·淮南內篇三》P634）
（68）秦之水，泔冣而稽，滯而雜。（《管子·水地》）
俞氏曰：尹注曰：“最，絕也。稽，停留也。謂秦之水絕甘而味停留。”蓋尹所據本作“甘最而稽”，故其說如此。然義實未安，當以今本爲長。《說文·水部》：“周謂潘曰泔。潘，淅米汁也。”《冂部》：“冣，積也。”徐鍇曰：“古以聚物之聚爲冣。”此二句之義，蓋謂泔汁會聚而停留，淤泥沉滯而混雜也。尹據
本爲說，非是。（《諸子平議·管子四》P71）
李案：俞氏使用“謂”這一術語解釋“水泔冣而稽，滯而雜”的句義，其說是也。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
