自古以来，麋鹿的别称不少，有麋、鹿、山牛、泽兽、沙鹿、马鹿、水鹿、麋子、四不象、四不像、大卫鹿等，有的与其他物种同名异物。
《夏小正》记述：
十一月：王狩，陈筋甲，啬人不从，陨麋角。按：亦可作为夏历十一月的物候指示有：适宜王侯率众冬猎；借冬猎之机，展示武器（筋乃制弓原料，甲胄乃护卫器具），显示军事威力；啬人是农官，可不参加与其无关的狩猎活动；此时正是麋角脱落时节。
《逸周书·世俘解》记载：
武王狩，禽虎二十有二，猫二，糜五千二百三十五，犀十有二，氂七百二十有一，熊百五十有一，罴百一十有八，豕三百五十有二，貉十有八，麈十有六，麝五十，糜三十，鹿三千五百有八。
按：此处记载周武王经牧野之战破殷并一举攻克殷都朝歌（今淇县）后，在商地（似在今河南北部）进行狩猎的成果。猎获的野兽主要有虎、麋鹿、犀牛、野牛（？）、黑熊、棕熊、野猪、貉、麝、梅花鹿等，其中麋鹿数量特别多，约占猎物总数的52%，反映这一带麋鹿数量颇多。
《周礼·天官·兽人》记述：“冬献狼，夏献麋”；注：狼膏聚，麋膏散，聚则温，散则凉。反映当时麋鹿是主要野味之一。
《庄子·齐物论》云：“麋、鹿食荐”，“麋与鹿交”，“麋、鹿，见之决骤”。将麋鹿与梅花鹿分为同类两物，皆是吃草、快速奔跑的动物。
《尔雅·释兽》诠释：麋：牡麔，牝麎，其子
，其迹缠，绝有力狄。疏：此释麋之种类也。当时对常见或主要野兽——麋鹿赋予更为详细的称谓：雄麋称为“麔”，雌麋称为“麎”，幼麋称为“
”。
《礼记·月令》称：
仲夏之月，鹿角解；仲冬之月，麋角解。
《礼记集说》诠释：
麋为阴兽，情淫而游泽，冬至解角，从阴退之象。鹿为阳兽，情淫而游山，夏至角解，从阳退之象。说者多家，皆无明据，故略论焉。若节气早，则麋角十一月解；故《夏小正》云：十二月麋角陨坠，是也。若节气晚，则十二月麋角解；故《［夏］小正》云：十二月陨麋角。按熊氏曰：……鹿是山兽，故夏至得阴气而解角；麋是泽兽，故冬至得阳气而解角。
按：古人往往用阴阳论解释万物变化，包括梅花鹿角与麋鹿角脱落的差异。这与现代科学解释是相通的。
《说文解字·鹿部》说明：“麋：鹿属。从鹿，米声。麋：冬至解其角。”反映古人对麋鹿的认识，进而对其文字的形、声以及习性皆有阐释。
（汉）《名医别录·麋脂》记载：（麋）“生南山及淮海边泽中，十月取。”此“南山”，似指秦岭；而“淮海”，似指西汉徐州刺史部（约今山东省东南部和江苏省长江以北地区），反映此地区当时分布的麋鹿较著名。
《魏略》记载：魏“文帝将受禅，有白麋见。”尽管所见史籍记载难以企及“白鹿”（白化梅花鹿），但说明麋鹿也存在白化现象。
（宋）陆佃（1042—1102）《埤雅》诠释：
又北方戎狄中有麋鹿、驼鹿，极大而色苍，尻黄而无斑，亦鹿之类。角大而有文，坚莹如玉，其茸亦可用[18]。
按：明确将麋鹿与驼鹿区分开。
（宋）罗愿《尔雅翼》，宋淳熙元年（1174）成书，其中记述：
麋：麋与鹿相反，鹿是阳兽，情淫而游山，夏至得阴气而解角，从阳之象。麋是阴兽，情淫而游泽，冬至得阳气而解角，从阴之象。今海陵最多，千百为群，多牝少牡。人言，一牡輙交十余牝，又与鹿交。
麋之为言迷也，盖牝兽之淫者。
麋之性黠，《战国（防）［策］》陈轸曰：今山泽之兽，无黠于麋。麋知猎者张网而驱已也，因还走，而冐人至数。猎者知其诈伪，提网而进之，麋因得矣。
许慎云：古礼执羔、麋、鹿，取其跪乳，群而不党。按：鹿子曰麛，麋子曰防。羊既用羔，则麋、鹿亦当用麛、防，为物既小，可得而扰也。
《后汉志》：广陵东阳县多麋。注：《博物志》曰：十千为群，掘食草根。其处成泥，名曰麋畯。民人随此畯种稻，不耕而获。然则古谓水泽之地，如孟诸之麇者，岂此地类也。
麈：麈，大鹿也。其字从主，若鹿之主焉。麈之所在，众从之。其尾可用为拂，谈者执之以挥，言其谈论所指，众不能易也。
《汉书》：粤地山多麈、麖。麈似鹿而大，麖似鹿而小。其尾能留红色，妇人以寘蒨帛，中经十余年色不退。以拂毡，则毡不蠧。按：汇集古人对麋鹿的一些认识。
（明）《本草纲目·兽部·麋》记述：(www.xing528.com)
时珍曰：麋，鹿属也。牡者有角。鹿喜山而属阳，故夏至解角；麋喜泽而属阴，故冬至解角。麋似鹿而色青黑，大如小牛，肉蹄，目下有二窍为夜目。故《淮南子》云：孕女见麋而子［四目］。其鹿所息处，谓之鹿场也。今猎人多不分别，往往以麋为鹿，牡者犹可以角退为辨，牝者通目为鹿矣。
按：此处略存瑕疵，然指出麋鹿“喜泽”“冬至解角”等特征，同时指出“今猎人多不分别”鹿与麋鹿。反映其时麋鹿数量已经锐减，不多见。
（清）《尔雅义疏》称：
麋：似鹿，青黑色，肉蹏，目下有两孔。按：此处所谓“肉蹏”，似指麋鹿蹄子较大，并在两趾之间有皮腱膜。“目下有两孔”，似据《淮南子》（见麋而子四目）[19]与《〈急就篇〉注》（目上有眉）[20]。但麋鹿目下的两孔为泪腺，而郝懿行（1757—1825）此说非但不是麋鹿显著特征，反而引发古人将泪腺更为发达的水鹿（Rusa unicolor）误作麋鹿。
位于大兴区的南海子，历史上是北京最大湿地，也是辽、金、元、明、清五朝皇家猎场和明、清两朝皇家苑囿。美国纽约大都会艺术博物馆仍存有清乾隆朝绘制的《麋角图》（图25.18）；北京南海子麋鹿苑珍藏有乾隆题《麋角解说》的麋角（图25.19）[21]。
在南海子麋鹿苑的展室中，有一只弥足珍贵的刻有乾隆皇帝御笔《麋角解说》的麋鹿角。麋角主干的腹面隐现嵌涂着石绿的蝇头楷书汉字，题为《麋角解说》手记，下款署的是：“乾隆三十二年岁在丁亥仲冬日上浣御制”。全文为：
图25.18 《麋角图》
图25.19 乾隆题《麋角解说》的麋角
壬午为《鹿角记》[22]，既辨明鹿与麋皆解角于夏不于冬。然《月令》既有其言而未究其故，常耿耿焉。昨过冬至，陡忆南苑有谓麈者或解角于冬，亦未可知。遣人视之，则正值其候。有已落地者，有尚在脑骨或双落其一者，持其已解者以归。乃爽然自失曰：天下之理不易穷，而物不易格，有如是乎！ 使不悉麈之解角于冬，将谓《月令》遂误，而不知吾之误，更有甚《月令》者矣。然则《月令》遂不误乎？ 曰《月令》之误，误在以麈为麋，而不在冬之有解角之兽也。盖鹿之与麈，北人能辨之，而南人则有所弗能。麋之与麈，亦如是而已耳。且《说文》训麈，有“麋属”之言；而《名苑》则又曰：“鹿大者曰麈，群鹿随之，视尾所转而往。”夫鹿也，麋也，麈也，迥然不同，亦不相共群而处，实今人所知者，而古人乃不悉其孰为鹿，孰为麋，孰为麈。则《月令》不云夏至麋角解，冬至鹿角解，为幸矣，而又何怪乎其误麈为麋也耶？
既释此疑，因为说以识之。《月令》古书不必易，灵台时宪则命正讹，以示信四海焉。按：此乃乾隆三十二年丁亥（1767）所作，乾隆虽承认以往误解“麋鹿冬至解角”之说，但又怪《月令》将麋鹿与麈作为同物异名[23]，岂不成蛇足？
《清宫兽谱》（袁杰等，2014）中有“麋”的图文（图25.20）。据文字内容看，确是描述麋鹿，而绘制的图则主要是梅花鹿（可对照前文与上一章“梅花鹿”）。
图25.20 麋（麋鹿文与似梅花鹿）图
《清宫兽谱》（袁杰等，2014）中有“麈”的图文（图25.21）。据文字内容看，似描述麋鹿；而绘制的图则是传说中瑞兽的想象图，绘制出夸张的长尾，在现生鹿科动物中只有麋鹿与其接近。
图25.21 麈图
《康熙字典·麈》集注：
《说文》：麋属。《埤雅》：麈：似鹿而大，其尾辟麈。《名苑》：鹿大者曰麈，群鹿随之，视麈尾所转而往。古之谈者挥焉。《恩平郡谱》：麈，谓之荒；鹿，谓之
。《华阳国志》：郪县宣君山出麈尾。《司马相如·上林赋》：沉牛麈麋。
按：此处汇集前人对“麈”的一些认识。
（清）段玉裁《说文解字注·鹿部·麈》称：
麋属。《说文》自麋至麈，皆说麋属。乾隆三十一年，纯皇帝目验御园麈角于冬至皆解，而麋角不解。敕改《时宪书》“麋角解”之麋为麈。臣因知今所谓“麈”，正古所谓“麋”也。《吴都赋》注云：旄麈有尾，故翦之。
按：段玉裁心知乾隆只知其一，但迫于淫威，不得已隐晦指出。
（清）董邦达绘制长卷《解角图》[24]，全图上有围墙，反映是南海子皇家麋鹿苑。从此局部图（图25.22）也可看出：“冬至”时节，麋鹿苑中的麋鹿解角情况。干枯的树枝显示已是仲冬。主画面上的3只麋鹿，虽皆有长尾，但非驴尾而略有夸张；它们或低头采食干草，或卧地仰望，而一只麋鹿正碰撞解角，一角已经脱落在地。
图25.22 《解角图》（清，局部）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
