《老子》的成书时期可能比一直以来的通常说法要早很多，可是《老子》的作者到底是谁，到目前为止还没有具有说服力的线索。不管是马王堆帛书《老子》还是郭店楚简《老子》，都没有署上“老子”二字作为书名，所以目前比较有说服力的观点是战国时期乃至汉初，人们还不认为这个文献是老子所著，到了汉武帝时期才将之称作《老子》。
可是战国文献《庄子·外杂》中多次提到“老聃”这个人，而且还多次引用过与《老子》相同或相似的语句。又，《老子》的第22章云“曲则全”[1]，主张委曲求全；第36章云“将欲取之，必固与之”[2]，暂且满足对手，待其松懈再夺回来。故在战国末期活动的荀子斥老子“有见于诎，无见于信”[3]（《荀子·天论》），这种委屈自身的做法虽然有可取之处，但缺乏一种堂堂正正积极进取的气派。
《老子》还认为柔弱才是胜利之道，第76章云“坚强者死之徒，柔弱者生之徒。是以兵强则灭”[4]，第52章云“守柔曰强”[5]。故战国末期编纂的《吕氏春秋·不二》归纳老子的思想特色，曰“老耽贵柔”[6]。
可见，最晚在战国后半期已经有了与今本相似的文本，而且这个文本所记载的无疑是老子思想。不过，当时的竹简、帛书有没有写书名，也无法反推当时有没有署书名的习惯。毕竟即使当时的书籍会写书名，人们在誊抄的时候也不一定会连书名也抄上去。马王堆帛书中有一份文献叫《五行》。这份文献本来是没有书名的，是中国学者们在整理文献时，考虑到文献内容本身的特征，从便宜上取了《五行》这个名字。然而郭店楚简的《五行》却真的有“五行”二字作书名。从结果上来看，这属于歪打正着。(www.xing528.com)
汉墓出土的文献没有书名，战国中期楚墓出土的文献却有书名，可知没有书名不代表当时的书籍不写书名。当时的写本是出于个人需求抄写而成的，供个人使用，私人性质强，和现在向社会公开出版的书籍性质迥异。所以，只要所有者通过口传或其他方式知道自己抄的书叫什么就足够了，不必非得把书名写上。这就是竹简和帛书有的写书名，有的不写的主要原因。写不写书名，无法证明该文本有没有书名。
如此看来，“有本书叫《道德经》，又叫《老子》，作者是老聃”这一口头传说很有可能在战国中期，即在《庄子·外杂》《荀子》和《吕氏春秋》之前已经在社会上流传。当然，这并不能证明《老子》的作者真的是老聃，假如没有更进一步的线索，《老子》的作者依然是个谜。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
