在《正能量》这本书中有一个小节，作者提到了“角色扮演”对于提升“正能量”的作用，讲了一个非常有意思的例子。哈佛大学的莱昂·曼教授曾经做过一个心理学实验，邀请两组重度烟瘾者参与行为实验。其中一组参与者需要扮演肺癌患者，在医生办公室，与身着白大褂的医生（也是由演员扮演的）讨论自己的“病情”，观看情况糟糕的X光片（道具），制定自己的戒烟计划。另外一组参与者也被“加载”了肺癌患者的角色，但他们不必参与表演，只需要学习肺癌和抽烟的关系等知识，无须刻意改变自己的行为。
实验结果验证了最初的假设：角色扮演确实会对人们的实际行动产生显著影响。最初两组参与者平均每天抽烟25支，实验结束后，角色扮演组成员的每日抽烟量平均减少了10支，而未参加角色扮演的小组成员，每日抽烟量平均减少了5支。而且这个效果是长期的，在两年后的跟踪调查中依然成立。参与了表演的人，更倾向于把意念贯穿在行动中，用改变日常行动来获取更多“正能量”。
激励自己形成积极的生活态度，这当然是值得提倡的。不过，在网络公共空间里，忽视、漠视客观存在的问题，一味灌输“正能量”的行为也遭受了一些网络用户的反讽。2014年，网络上兴起了一股“反心灵鸡汤”旋风，人们开始用调侃的方式发表一些看似“负能量”，却能直面问题的意见。《人民日报》也发表了主题文章，希望人们警惕泛滥的“正能量”成功学书籍，远离“精神毒药”，以免形成模糊化、浅薄化的思维习惯。
完全否定“负能量”的价值，不承认负面情绪的存在意义，抵抗人们对负面情绪的表达欲望，其实并不符合心理学理论。
我们知道，情绪是人类在进化过程中自然而然形成的一种反应机制。喜、乐是情绪，哀、怒、怨、忧、惧也是颇为重要的情绪，能够为我们提供生理预警和心理保护机制。一个始终处在极度乐观自信、无所畏惧、毫无焦虑状态的人，可能会形成对正常社会的认知差异，也很难真正适应社会中的各种挑战。生物进化史说明，具有显著情绪变化的物种，存活概率远远高于那些对风险无动于衷的物种。因此，当“正能量”泛滥网络、心灵鸡汤遍布“朋友圈”的时候，一些鼓励年轻人正视现实、直面问题的“负能量”文章也频频出现。因为语言幽默，富有自嘲精神，不少“负能量”话语还成为风靡一时的网络流行语。(www.xing528.com)
资料链接
“正能量”概念流行后，一度颇有蔓延泛滥之势。仅仅在中国出版领域，2012年以“正能量”为关键词的图书有35种，2013年就激增至262种，增长了6倍多。到2014年3月，书名或主题中包含“正能量”一词的图书超过1200种，其中大部分是跟风出版、粗制滥造的励志图书。
“正能量”也好，“负能量”也罢，都是我们认知和适应社会的方法。多一种方法，就多一个思考的方向，多一种生活态度，何乐而不为呢？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
