2015年6月17日，许多人的“朋友圈”突然被一篇微信文章刷屏。这篇文章以“咆哮体”的风格写道：“接力承诺！我坚持建议国家改变贩卖儿童的法律！我坚持卖孩子的判死刑！买孩子的判无期！偷孩子判死刑！不求点赞，只求扩散！”文章设置了一个功能，可以记录转发者的人数，由此造成了一种上百万人奔走相告的氛围。只用了两三个小时，这些信息就从微信“朋友圈”出发，席卷整个网络，成了人们纷纷关注的话题。
诱拐、偷盗、贩卖儿童，造成骨肉分离，家庭破碎，是许多中国父母极为恐惧、忧虑的安全大事。尤其是在一些媒体报道中，人们屡屡看到被拐卖的孩子，遭遇了肢体、心灵被残害的厄运，流落街头，被强制乞讨。无论是那些画面，还是背后的残酷故事，都是那么触目惊心。因此，这种用激烈情绪表达态度的文章，很容易被为人父母的人们转发出来“求关注”，成为互联网上的热点。类似的热点，还有食品安全、空气污染、医疗纠纷、法律案件等等。人们通过转发、评论来表达态度，常常会引发一阵旋风似的刷屏。
然而，在态度、情绪之外，事实、论断是否值得商榷？贩卖儿童是否就应该“杀无赦”？重罪入刑是否对诱拐、贩卖人口的不法行为有绝对的好处，而无弊端？人们在“朋友圈”里毫无转圜的“杀杀杀”态度，是否能对犯罪分子产生威慑作用？不分犯罪情节，一律重罪，甚至一律死刑，这种威慑力量会带来什么样的后果？在犯罪过程中，有没有可能出现更恶劣的情况：犯罪分子因为害怕犯罪行为暴露后难逃一死，索性不再贩卖人口，而是直接杀人灭口？
在“旋风转发”中，并非没有不同的声音。然而一旦出现了不同的声音，我们经常会看到这样激烈的对抗：“有点良心好不好？这说的是人话吗？”“装什么圣母？”甚至有的人会直接愤愤地评论道：“这么袒护拐卖犯？祝你的孩子被拐卖！”不主张“杀无赦”的人群，和转发“一律死刑”的人群，赫然成了两个阵营。“朋友圈”、微信群、微博和论坛，一时之间观点分化，争议频频。情绪激烈的一方通常“人多势众”，主张多面思考、冷静理性的一方则比较“弱势”，容易被“围攻”。“朋友圈”里意见相左的人甚至会互相“拉黑”，断绝交往。为了减少纷争，避免“站队”，有些“微博大V”抱持不参与、不置评的态度，也会被“闻讯而来”的评论者们激愤斥骂：“你为什么不发言？太自私了！”
资料链接(www.xing528.com)
我们国家的法律机关、法律界专家一贯重视贩卖人口犯罪问题。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十条的规定，“拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有拐卖妇女、儿童三人以上，偷盗婴幼儿等八种情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产”。
据统计，2010年至2014年，全国各级法院审结拐卖妇女、儿童犯罪案件7719件，对12963名犯罪分子判处刑罚，其中判处五年以上有期徒刑至死刑的7336人，重刑率达56.59%。2009年至2015年，最高人民法院先后发布依法严惩拐卖儿童犯罪的典型案例十多件，其中多起拐卖儿童的大案、重案中，罪责最为严重的罪犯均已被判处并核准执行死刑。
在现实社会里，我们通常不会轻易对别人出言不逊。即便有观念分歧，在没有必要激愤的时候，人们也更愿意保持礼貌，较有分寸地说出自己的观点。平常生活中，即使有“火爆脾气”、会在公众场合喊出“杀无赦”的人，也不太容易带动如此众多振臂高呼的支持者。人们会重视自己的判断力，不会轻易发表过于出格的言论。
然而在网络社会里，人们放大了自己的“侠士角色”体验感。如果只是动动手指、转发一篇文章，就能表达自己的正义感，那何乐而不为呢？如果是匿名上网，就像蒙面的蜘蛛侠一样，就更不用担心出格了，可以畅快地想怎么说就怎么说。众人“转发就是力量”，至于这些“力量”的方向是否有偏离，事实是否有出入，论断是否太绝对，似乎看起来都不重要了，只需要表达态度就行了。在众多支持者的拥护下，人们很容易对自己的观点深信不疑，把观点当成真理，认为与自己观点不同的人，非友即敌，就是“正义的对立面”。
网络是一个公共舆论空间。只有允许讨论，愿意听取不同意见，才能维护良好的公共空间规则。人们在网络中发表意见，如果持“站队”习惯，不仅说服不了别人，还会破坏公共空间的言论氛围，造成难以交流的隔阂。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
