跟现实交往相比，网络社交的戏剧性更强，戏剧冲突显得更激烈一些。“结交”成了实现群体效应的捷径，只需“关注”和“被关注”，人们就可以在网络空间寻找到志趣相投的同道中人，形成“群雄毕至”之合力。“互撕”剧情从不休止，论坛、贴吧、微博少有风平浪静的时候，当人们观点相左的时候，很容易掀起针锋相对的论战，甚至人身攻击。“惩罚”也来得更频繁，如果言论失当，被网友投诉，网络管理员有权对违规者做出禁言、删文、销号等惩罚措施。尽管社交媒体不像网络游戏的虚拟情境那么“有戏”，但还是充满了夸张的戏剧气氛。
这些冲突，都是由程序设置的。在最初开发社交媒体网络功能的时候，人们就充分设计了角色的“进场”“表演”和“退场”机制，使得虚拟世界的角色表演处在一个可控制的“舞台”上。虽然虚拟空间和现实空间颇有关联，但毕竟不是同一回事。在虚拟空间被销号的角色，只要没有违反现实社会的法律法规，没有受到现实世界的法律制裁，通常并不会直接失去网络生存的永久权利。大多数情况下，只要注册一个新的账号，角色命运就可以被重新开始书写。
“绝交”也是社交网络的一种功能设置。绝大多数的社交媒体，不仅设置了“加好友”，也设置了“删除好友”“拉入黑名单”等功能。在彻底“拉黑”之前，社交媒体还有许多“缓冲地带”。比如微信可以“不看他（她）的朋友圈”或者“不让他（她）看我的朋友圈”，以减少来自某位“好友”的“朋友圈”信息干扰。微博可以设置“哪些人可以评论我的微博”“我可以收到哪些人的私信”“我可以收到哪些人的@提醒”等。这些功能通常被设在“隐私”模块里，试图帮助人们更好地应对信息保密、信息过剩、情绪负载等“网络社交症候”。
“拉黑”是个程序，它的功能就是隔绝自己不想收到的信息，隔绝自己不想交往的人。启用“拉黑”程序，其实就是在戏剧性、仪式性地表达：“我讨厌你。我想远离你。”
这是种什么样的体验呢？如果你“拉黑”的是一些自己足够厌恶的人，可能会感到逃离信息压力的自由，觉得“很爽”。如果这些人只与你有网络交集、现实生活中毫无关联的话，这种“隔绝”常常是奏效的。不过如果你所“拉黑”的人，并不那么令人厌恶，只是因为你们之间有矛盾、分歧或是误会，那一时冲动的负气“拉黑”，可能就算不上“解脱”了。后悔、遗憾、负疚……这些情绪在所难免。尤其当我们在网络上“断交”，在现实生活中还有交往的时候，场面就会很尴尬了。
信息过载的“朋友圈”
资料链接
历史上著名的“断交”
◎割席分坐(www.xing528.com)
《世说新语》记载：管宁、华歆共园中锄菜，见地有片金，管挥锄与瓦石不异，华捉而掷去之。又尝同席读书，有乘轩冕过门者，宁读如故，歆废书出看。宁割席分坐，曰：“子非吾友也！”
◎《与山巨源绝交书》
这是魏晋时期“竹林七贤”之一的嵇康写给朋友山涛（字巨源）的一封信，也是一篇名传千古的著名散文。这封信是嵇康听到山涛在由选曹郎调任大将军从事中郎时，想荐举他代其原职的消息后写的。他在信中拒绝了山涛的荐引，指出人的秉性各有所好，申明他自己赋性疏懒，不堪礼法约束，不可加以勉强。他强调放任自然，既是对世俗礼法的蔑视，也是他崇尚老、庄无为思想的一种反映。
◎周作人给周树人的绝交信
这封绝交信因何而起，周氏兄弟为何决裂，成了悬而未决的一个谜。我们能看到的，只有这些欲说还休的文字了。“鲁迅先生：我昨天才知道， ——但过去的事不必再说了。我不是基督徒，却幸而尚能担受得起，也不想责谁， ——大家都是可怜的人间。我以前的蔷薇的梦原来都是虚幻，现在所见的或者才是真的人生。我想订正我的思想，重新入新的生活。以后请不要再到后边院子里来，没有别的话。愿你安心，自重。七月十八日，作人。”（1923年）
不妨想一想，“拉黑”是不是必要的？无辜被“拉黑”者们，有没有可能“很受伤”？2015年，澳大利亚有一位企业主管就因为“拉黑”下属，成了被告。Facebook上的“拉黑”设置叫作“unfriend”，就是“不再与某人作为好友”。这位企业主管在Facebook上unfriend了一位下属，后来被澳大利亚的公平工作委员会（Fair Work Commission）裁定为“缺乏成熟情绪”的骚扰行为。“拉黑”对方，再加上辱骂、故意忽视等其他一系列行为，这位主管向同事们传达了强烈的信号，被认为让受害者加重了焦虑、抑郁和失眠的问题。
“拉黑”是权利，是自由，也是值得被预前评估的行为。我的建议是，“拉黑”是个程序，主动权在我们每个人自己手上。“拉黑”之前，不妨少些冲动，多点宽容和谨慎，可以适当利用“缓冲地带”减少网络关联。至于深思熟虑后的“拉黑”，既然你已经决定了要彻底告别某些不愉快的人和事，那就大胆阔步向前吧。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
