教育改革与决策的时代使命

教育改革与发展的实践要想科学健康地运行，离不开对教育历史经验与教训的充分吸收与借鉴。研究教育史的目的正是为了解释现实教育问题，而解释的最终目的就在于推动现实教育的改革和发展。所以，英国教育史学家哈德罗·帕金指出：“真正的历史学并不是一味按照年代顺序挖掘整理史实材料的学科，而是一门解决问题的学科，它向现实世界提出种种问题，并努力探寻问题的答案。”^[12]教育史只有与现实社会结合起来，才能收到良好的研究效果和社会效益。可见，教育史学在跨世纪的重要时期，最突出的任务就是为建设有中国特色的教育科学服务，积极为当前的教育改革服务，但以往我国教育史学界关注和参与教育改革的主动性、积极性还不够，未能充分展示出教育史学的现实功能。这就要求教育史学研究者对待教育改革要有正确的态度，在参与教育改革的实践中研究教育现实问题，为教育改革及领导决策及时提供教育史学的借鉴和参考，从而实现教育史学科的自身价值，体现教育史学科的服务功能。英国现代史学家柯林武德十分重视历史学为当前现实服务，因而他将史学称为“活着的过去”。^[13]教育史学就是要以生动、鲜活的形式去反映现实的教育实践，以此来实现为当前服务的目的。教育史学界更加明确地认识到教育史研究必须贴近现实，参与实践，为教育现代化服务。只有紧贴中国实际，反映时代需求，精选学科内容，才能真正把教育史学科为现实服务落到实处。实践面临的问题，就是学科选择内容的依据；实践中突出的问题，也是学科选择内容的重点。只有这样，教育史学才能获得新的生命力，并从实践问题的探讨出发发现其内在联系，全面深刻地把握其本质，逐步上升为理论概括而建立起自己的理论范式，真正建构起教育史学自身的学科体系。这是由历史与现实有一种互动的关系所决定的，美国当代史学家戴格勒指出：“历史的主要目的是扩大我们对那些人类有意义事物的概念，……历史是在不断地进行重写的，而历史的意义则取决于人们现在所得的价值标准”^[14]。教育史有助于人们认识和解释现实，而现实也有助于人们认识教育史，所以教育的历史是与教育的现实密切联系在一起的。在教育史为现实服务的过程中，现实也在为教育史的发展提出了新的方向，这就在客观上促进了教育史学的自身建设。

教育史学为教育改革和教育决策服务的历史使命还表现在能够通过历史发展规律来预示教育的未来发展趋势。正如美国历史学家A.尼文斯（A.Nevins）所说：“由于历史实际上是将过去与现在连接在一起的桥梁，并指出通往未来的道路，因此，当我们使用历史这个名词时，单凭直觉去思考过去，显然是错误的……历史能够使人类去掌握他们与历史的关系，并有助于人们制定当前发展趋势的总体方针”^[15]。教育史学的这种对未来教育的预测功能是由其学科特性所决定的，法国年鉴学派创始人马克·布洛克（Marc Bloch）说过：“即使历史不能做出其他任何贡献，但仍应当承认，它引人入胜……因为在所有学科中，这是最适合激发想象力的学科”^[16]。教育史研究者应该承担起通过研究教育发展规律，借助历史学的这种激发想象力的学科特性去预测将来的发展趋势和走向，但这种预测功能的充分实现，除了教育史研究者尽力提高对于教育遗产及以此为基础的教育理论的研究水平外，还有赖于教育史研究者对于教育改革与发展实践的深入参与和体察。教育史学科为教育改革和教育决策服务，就是把自己的研究成果以多种形式满足现实社会中人们的教育渴求，帮助解答现实中遇到的种种教育难题，思考和了解现实教育中出现的新课题，并通过对教育规律的科学把握，比较准确地规划未来并提供理论上的支持。这就要求教育史学准确地把握现实的需要，准确把握时代脉搏的跳动，有效地服务于教育改革实际，同时又有利于本学科的自身建设。(www.xing528.com)

21世纪的教育史学界，应该在充分发挥教育史学科在指导教育改革与发展实践和预测未来教育发展趋势上下功夫。教育史研究者除了研究过去的教育历史外，还应当走出书斋，深入到教育改革与发展的实践中去，通过为国家决策部门和教育行政部门提供咨询意见，为各级各类学校及其他教育机构的改革出谋划策等方式指导教育改革与发展的实践，并在条件许可的情况下对教育未来发展走向进行科学的预测。这就要求教育史学研究者必须认真总结中外教育发展的经验和教训，围绕教育发展中存在的问题深入研究和探讨，以期为现实的教育改革和发展提供历史的参照与借鉴，进而当好教育改革和教育决策的参谋。教育史学界只有树立大教育史学观，才能实现教育史学在指导教育改革实践方面的指导功能。现实教育问题不但会使研究者发现历史与现实的结合点，还可以促使我们转换思维，促进教育史学科本身理论水平的提高和更大程度地与社会学交融。当教育史研究发挥了其在教育改革、教育学科建设方面的指导功能时，教育史学科自身价值才能真正实现。