关于阅读史是什么，国内外研究者给出了不同的界定。1986年，“阅读史”由罗伯特·达恩顿于《阅读史初阶》中首次正式界定。罗伯特·达恩顿认为阅读史的任务和面对的核心问题是变化中的读者如何解释变迁中的文本，揭示文本的读者与生产者之间的复杂关系，以及读者从文本中获取意义的方式。他指出阅读史研究不仅要关注“谁在读”“读什么”“在哪里读”“什么时间读”等问题，还要回答“为什么读”“如何读”等问题。[6]达恩顿认为阅读史的内涵可以从以下五个方面来解决：第一，不同时代和不同地方，阅读是如何被人们认识的？第二，阅读是怎样被学习的？第三，读者在日记或者书信的旁注中是否写下了他们对于自身阅读的认识或与之相关的东西？第四，在阅读中，意义是怎样通过读者而构建出来的？第五，印刷样式是如何直接或间接影响读者阅读的？[7]
此后，霍尔、夏蒂埃等均对阅读史进行了界定。霍尔指出，阅读是人从文本中获取意义的过程，阅读史必须考虑阅读的能力、阅读的模式以及阅读行为发生的环境等。夏蒂埃指出，阅读史要自立，就必须与所读之物的历史彻底分道扬镳。[8]他从考察书籍与权力的关系出发，指出阅读史区别于书籍史的特点在于，阅读史关注书籍如何建构“秩序”，读者如何通过阅读被规训阅读行为或解构阅读过程的规则和传统。卡瓦罗和夏蒂埃在《西方阅读史》中指出，阅读史的任务首先是追溯过去的阅读姿态、已经消失的阅读习惯。[9]艾伦认为阅读史研究的焦点在于读者针对文本的阐释行为以及读者和文本世界的互动关系。[10]德·塞托认为，阅读是人们在日常生活实践中的一种“偷猎意义”的行为，“文本只有通过读者才能获得意义”，阅读史就要研究读者解读文本意义的阅读过程。[11]乔纳森·罗斯认为阅读史研究的核心问题是文本如何改变普通读者的思想观念和日常生活，以及读者如何重新创造文本与演绎文本意义。凯文·夏丕等则从新历史主义方法和福柯的权利理论等出发，指出阅读史的首要目的在于揭示读者在阅读中的支配地位，揭示阅读的政治特征。
随着我国阅读史研究的逐渐发展，学界对阅读史是什么，阅读史的研究对象是什么等问题进行了研究。王龙认为，阅读史就是探讨人类阅读活动的历史，及其人类通过书籍、报刊以及一切文献信息等文本认识和完善自我、认识和改造世界的历史。同时，阅读史反映出一定时期个人、群体、民族、地区、国家的政治、经济、文化风貌，也可以折射出社会观念、风俗习惯等。[12]阅读史研究的内容大致有图书流通史、群体阅读史、个体阅读史、不同历史时段的阅读史、阅读方法史等。[13]王余光指出，阅读史研究内容主要有中国阅读史理论研究，社会环境与教育对阅读的影响，社会意识、宗教对阅读的影响，文本变迁与阅读，学术、知识体系与阅读，生活、时尚与阅读，中国阅读传统、中国阅读史资料的集结、历代学者论阅读九个方面。[14]张仲民指出，阅读史是文化史中的一个新领域，从现代西方学术脉络里衍生出来，主要是藉对过去书写的历史与书籍史（文本发生史）的关注，来强调书写及书籍（文本）之于人的意义。[15]韦胤宗将阅读活动分为阅读之前的准备工作、阅读行为本身、阅读的影响三个阶段。他指出阅读史的研究可以分为三部分：第一，与书籍史不同，阅读史不关注书籍的生产、流传和收藏，更加关心特定的读者能读到什么书；第二，将阅读看作一种社会行为，讨论阅读的方式、习惯和读者的心态；第三，阅读的效果，即阅读对于个体、社会和历史的影响。[16]温庆新指出，历史与现实中真正的读者和阅读行为才是阅读史关注的中心，也是阅读史学科成为一门独立学科的立根之本。[17](www.xing528.com)
从中外相关研究成果来看，阅读史是历史学的一个研究领域，与文学也有一定联系，是不同学科交叉而成的研究领域。阅读史与书籍史不同，书籍史主要讨论书籍作为思想载体的传播过程，阅读史集中于读者接受和反应的阶段，是一项文化史的研究。[18]阅读史是指研究不同历史时期读者对文本意义的诠释的历史，探讨读者的实践活动、社会背景等对读者阅读的影响，以及读者的阅读对于个体、社会、文化等的影响。阅读史的主要研究内容为关注“谁在读”“读什么”“在哪里读”“什么时间读”等问题，更加注重回答“为什么读”“如何读”这两个核心问题。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
